| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 15:13
Se si usa il termine "primo", si lascia supporre che ce ne siano altri di limiti, ...sarei proprio curioso di capire quali siano. Personalmente non ne conosco molti altri da quanto ho letto (fermo restando che i tempi di sincro-F citati a mio avviso non sono considerabili un vero "limite").
Sinceramente sono abituato per mia natura, a parlare di ciò che conosco, ...ora capisco anche l'euforia della "notiziona 1DX" e di tutto ciò che ne consegue, ...ma com'è stato giustamente detto, facciamola venir fuori stà benedetta camera, ...poi avremo degli elementi in più su cui discutere... IMHO. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 15:35
“ Su una macchina da 6 mila euro non si può andare di scotch. „
E' una macchina Pro ed i professionisti non utilizzano obiettivi f5.6 moltiplicati: è una funzione per fotoamatori evoluti e capricciosi.
Se la vuoi attacchi un pezzo di scotch altrimenti compri obiettivi f2.8 o f4 e li moltiplichi di conseguenza. |
user4643 | inviato il 23 Ottobre 2011 ore 16:19
Sono appena tornato da un viaggio fotografico all'estero, in un posto dove il 2X serve eccome ... direi che se ci fossero il 3X o il 4X li avrei usati ... Tutti uccelli piccoli, dimensioni di un passero, e generalmente lontani ... Quindi, come potete capire, per me il 2X è essenziale. Ho letto solo oggi delle nuova 1Dx ed ero già eccitato ... poi ho letto che non si possono usare i 2X col 500 e il 600 f/4, i miei due obbiettivi per gli uccelli ... Per me le 1Dx possono rimanere abbondantemente sugli scaffali ... Caxxo li hanno fatti a fare i nuovi 2X che migliorano la precisione AF ...
Comunque, chi dice che il 2X non si usa o si usa poco, vuol dire che o non lo ha mai utilizzato o, meglio, non lo sa utilizzare. Posso assicurare che, conoscendo pregi e difetti del 2X, si ottengono ottime foto con qualità paragonabile alla lente nuda. Questo, ripeto, se sai quando e, soprattutto, come utilizzarlo.
Saluti |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 16:44
Daniele il tema è stato già trattato nel post 1dx (inquinato poi da altro), canon ha levato un punto centrale, non a croce, per far spazio a recettori ben più utili nella media degli scatti per cui è prevista la macchina.
Se fai 100 foto su 100 a f/8...ma senza dubbio val la pena un corpo 1d3 o 4, ma in linea di massima non è che con 1 punto centrale lineare ed un 600 con un 2x sopra in diaframma 8 si aveva un sistema in grado di inchiodare un falco pellegrino in caduta...era un qualcosa in più della concorrenza, utile ma non propriamente indispensabile.
Anche perché se fosse indispensabile non ci sarebbero naturalisti nikon.
Quindi se gli scatti non sono poi un enormità, beh basta arrangiarsi come si è sempre fatto con un pezzetto di nastro o semplicemente focheggiare a mano dato che gran parte di questi scatti sono a soggetti non in movimento rapido ma fermi su un ramo...o sbaglio?
E che con un 600 duplicato si ottengano ottime foto è indubbio, ma si otterranno ugualmente con la 1dx focheggiando a mano o con nastro..
Ripeto, ogni scelta è un compromesso, qui per fortuna di tanti, hanno privilegiato la precisione e la sfruttabilità a tutto tondo rispetto ad un esigenza particolare, tutte e due le cose non erano FISICAMENTE e tecnicamente possibili.
|
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:11
Mactwin , abbiamo capito che adori canon , ma guarda che anche la D3s e la D3x e la D300 ecc mettono a fuoco tanto quanto la mark IV , Mark III ecc. con supertele duplicati , e quindi a f/8 . |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:11
Anche altrove ci sono perplessità di non poter usare il 500 600 con il 2x, da parte di fotografi americani abbastanza noti nella fotografia di uccelli.
www.birdsasart-blog.com/ |
user1756 | inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:15
Sono altrettanto certo che canon non ha sottovalutato il problema dell'AF a f 5,6 rispetto ad f8
La scelta con molte probabilita è voluta anche per limitazioni tecniche , e pensando all'unificazione tra 1D e 1DS qualcosa si doveva mediare
Ma non è detto che la nuova risoluzione del sensore a 18 Mpx riservi qualche sorpresa positiva che al momento non viene pubblicizzato tenendo conto della data d'arrivo sul mercato che potrebbe se svelata troppo presto avvantaggiare la concorrenza
Per l'utilizzo del 2x che qualcuno come Occhiato lo sapppia sfruttare fino in fondo ci puo stare ma il mercato non lo fa un ristretto numero di persone che conoscono probabilmente molto bene le ottiche ma anche la post produzione |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:26
ltmav non adoro canon perché non è la mia compagna ma un produttore di pezzi di ferro, e se ti fosse sfuggito uso d3s quindi so come funzionano, la capacità di maf è pari a quella di una canon con un pezzo di nastro sui contatti.
Il fatto che non venga abilitato è solo ed esclusivamente un limite imposto via sw da canon, non un impossibilità da parte del modulo.
Nikon mette a fuoco ma il modulo è un 5.6 non un 8 se ti fosse sfuggito, il che non vuol dire che tali moduli non siano in grado di focheggiare, semplicemente mostrano diversi limiti in termini di rapidità di acquisizione e precisione.
Forse invece di pensare che qualcuno "adori canon" varrebbe la pena di capire chi di quelli che si lamenta tanto ha una 1d3 o 4 con modulo f/8, perché ho semplicemente l'impressione che si vada a cercare il chicco d'uva acerbo...
Aspetto che qualcuno si lamenti del fatto che non tutti i punti siano 2.8, o che non abbiano messo il flashetto incorporato.. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:36
la fotocamera non è ancora sul mercato, probabilmente ci sarà il sistema tramite sw, oppure con le funzioni di personalizzazione della fotocamera di poter focheggiare in auto anche a f/8...vedremo. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:38
Mactwin , quello che non vuoi capire è che in un forum di fotografia naturalistica , o comunque quello che questo era un tempo , non puoi pretendere che le persone non ritengano questo un limite. I vantaggi di questa macchina , che sono molti e indiscutibili , trovano meno applicazione in questo ambito. E infatti , su altri forum paragonabili a questo , questo limite ha deluso molti. Poi ti ripeto , se parliamo di usarla per fotografare giocatori di calcio con un 400 2.8 sono convinto che questa possa essere la manna dal cielo per molti. Quindi è secondo me fuori luogo questo continuo parlare del fatto che pochi usano il 2x ; verissimo ma molti di questi pochi si trovano proprio su questo forum e a ragion veduta mi pare.
Inoltre sul fatto che l'AF possa essere abilitato , tutto può succedere , ma ad oggi la posizione di Canon mi pare molto netta. Le risposte ufficiali indicano che questo non è e non sarà possibile
Questi sono esempi di forum, paragonabili a questo , dove se ne parla in maniera più pacata , senza osannare o distruggere qualcosa che fondamentalmente nessuno ha ancora visto / provato , ma sicuramente evidenziando questo limite .
www.naturescapes.net/phpBB3/viewtopic.php?f=57&t=206372
www.birdphotographers.net/forums/showthread.php/90630-Canon-EOS-1D-X-D
|
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:40
alex.. canon, forse scioccamente, non ha mai permesso l'utilizzo di un modulo al di fuori delle sue capacità native e dubito che lo farà in futuro, ma la cosa rappresenta cmq un limite solo per chi effettivamente fa largo uso di tale funzione nel qual caso la 1d4 rappresenta sicuramente una scelta migliore, ma non sono pochi ad usare del nastro su corpi privi del modulo f/8.
certamente con prestazioni inferiori (soprattutto con poca luce) ma cmq usabili. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:46
ltmav è un limite se USI la 1d3 o 4 e fai largo uso di tale combinazione altrimenti il limite può essere rappresentato da qualunque cosa, anche le nikon hanno un limite sui punti laterali ma ci si campa uguale mi pare, anche nikon non dispone di modulo f/8 ma ci si vive uguale, qui non si tratta di dire..a che caxxata che ha fatto, qui si tratta di valutare se per il proprio utilizzo sia meglio disporre di un sistema ad altissima precisione e rapidità o se si preferisce usare le precedenti versioni con modulo f/8 ma con prestazioni inferiori in altri ambiti. |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:52
Mactwin, il tuo discorso non fa una piega, è ovvio che sia un modulo più veloce e preciso ma in campo naturalistico in particolar modo chi fotografa uccelli poter utilizzare il 500 o 600 con 2x in autofocus è importante.
Ma ripeto la macchina non è ancora in commercio e fare ipotesi mi sembra prematuro |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 17:53
Mactwin è quello che sto cercando di dire : per la fotografia naturalistica può essere un limite, e forte, il fatto che non funzioni a f/8. E ti ripeto per l'ennesima volta che visto il contesto del forum non è così assurdo. Poi abbiamo capito che nel tuo ambito non è un limite , ma anzi i vantaggi sono decisamente maggiori. Però non puoi partire in quarta ogni volta che se ne parla come se solo il tuo utilizzo fosse quello corretto. E non è una guerra Nikon e Canon. Personalmente la macchina perfetta deve ancora uscire (e dovrebbe chiamarsi CaKon) |
| inviato il 23 Ottobre 2011 ore 18:05
Ltmav, la cosa che "suona" strana è che si stia gettando alle ortiche la 1dIV. Non si capisce quale possa essere il problema, i determinati ambiti, a continuare ad utilizzare questa macchina.
Leggendo questo thread sembra che: oddio, oddio, Canon, che fino a ieri ha fatto solo schifezze ed ora che aveva l'occasione per rimettersi in riga sta sottovalutando la situazione "disabilitando" (perchè molti continuano a parlare di "disattivazione") una funzione incredibilmente utilie.
Cioè, francamente, non penso che tra la 1dIV e la 1Dx ci sarà una differenza fantasmagorica in termini di qualità di immagini.
Non è una questione di pensare solo al proprio orticello (e non mi sembra che mactwin lo stia facendo) ma di valutare bene la situazioni e le possibilità che ci sono.
Rendiamoci conto che stiamo parlando di apparecchiature di altissimo livello con, ancora, qualche limite che possono risultare insopportabili in alcuni ambiti ma, fortunatamente, la soluzione continua ad essere presente...
Poi se il problema è un 600 f/4 da duplicare, beh, dai 1dIV e via... se invece ci si vuole imbarcare in una spesa da6 e passa mila euro e infoiarsi nero perchè non si può usare l'af con il 100-400 duplicato... beh, boh... forse qualcosa di più equilibrato... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
