RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

70d vs 7d....confronto sensori :-(


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » 70d vs 7d....confronto sensori :-(





avatarjunior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:41

DIMENSIONE SENSORE

7d 22,3x14,9 mm=332,27 mm^2
70d 22,5x15 mm=337,5 mm^2 SENSORE LIEVEMENTE PIù GRANDE PER LA 70D

DENSITà PIXEL

7D 18M/332,27= 54.172,8 PIXEL/MM^2
70D 20,2M/337,5= 59.259,2 PIXEL/MM^2 SENSORE PIù DENSO SULLA 70D

DIMENSIONE SINGOLI PIXEL

7d 332,27/18M= 1,8459 e-5 mm^2
70d 337,5/20,2m= 1,6874 e-5 mm^2

se i calcoli li ho fatti bene da ciò che è emerso i pixel della 70d hanno capacità inferiore di catturare luce rispetto alla 7d e per di più ha un sensore più denso... quindi non ci vedo miglioramenti a livelli iso!!!! detto ciò a voi la parola


Eeeek!!!Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:44

non ha senso fare un ragionamento di questo tipo, su.
ci sono 4 anni di evoluzione tecnologica di mezzo
pensa che la 6D è parecchio più densa della 5D classic
eppure arriva tranquilla a 12800 iso, mentre l'altra si ferma a 1600

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:45

Quoto Perbo al 101%MrGreen

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:45

Prima di giudicare forse sarebbe meglio aspettare l'uscita. Imho

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:48

Ciao Albérto!MrGreen
Arrivata la 6?;-)

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:50

Ciao Otto,
Non fare lo spiritoso ... ;-)
Non è ancora arrivata. Triste
Domani scrivo

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:55

Ahahah hai notato subito l'accento!
In bocca la lupo per la 6, poi organizziamo magari uno shooting insieme...Cool

avatarsupporter
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:56

Magari ...!!! Sorriso

avatarsenior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:05

secondo un mio ragionamento semplici e da inesperto è difficile che Canon dopo 3/4 anni sostituisca una reflex con una che si comporta peggio per quanto riguarda gli iso...magari non migliorerà di tanto ma leggermente penso propirio di si....vedremo solo dopo i primi veri test cos'ha combinato mamma Canon!

avataradmin
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:12

canonista porta pazienzaaaa :-)

la qualità d'immagine della 70D si saprà tra due mesi...prima di allora sono tutte teorie senza fondamento.

avatarjunior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:16

non ha senso fare un ragionamento di questo tipo, su.
ci sono 4 anni di evoluzione tecnologica di mezzo
pensa che la 6D è parecchio più densa della 5D classic
eppure arriva tranquilla a 12800 iso, mentre l'altra si ferma a 1600

si spero hai ragione guarda xke io vorrei prenderla...ma i calcoli sulla carta non cambiano.... volevo solo aprire un ragionamento....

avatarsenior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:26

magari i samples ti daranno ragione, o forse no.
nel frattempo non starei a fare calcoli che, seppur corretti, non danno nessuna indicazione.l'esempio di Perbo è calzante e sta a dimostrare la totale inutilità di questi calcoli buoni per "l'accademia di fisica quantistica" MrGreenMrGreenMrGreen

avatarjunior
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:27

la capacità di raccogliere luce non dipende esclusivamente dalla superficie, ad esempio i sistemi di microlenti e i filtri sul sensore possono fare una notevole differenza, quindi se anche avessi stessa densità, dimensione e risoluzione dei pixel potresti ricavarne prestazioni ben diverse, e questo senza poi considerare l'elettronica nuda e cruda seguita da tutto il resto.

avatarsupporter
inviato il 08 Luglio 2013 ore 1:17

Fatemi capire una cosa...questi "pixel doppi", che si concretano in fotodiodi raddoppiati, ai fini ad esempio dello "affollamento elettronico" non sono equivalenti ad avere 40mpx? Ok condividono le microlenti, ma ad esempio la circuiteria? pure quella porta via spazio al device che raccoglie fisicamente la luce...oh magari ho detto un sacco di castronerie!MrGreen ed in ogni caso scommetto su un miglioramento a tutti gli ISO rispetto al classico 18mpx attuale.;-)

avatarsenior
inviato il 08 Luglio 2013 ore 8:45

Non penso che la circuiteria porti via spazio ai fotositi: tutti i collegamenti sono integrati sotto il sensore, non credo che Canon faccia passare dei fili sopra.. MrGreen
Pero' e' vero che dovendo alimentare il doppio di fotodiodi potenzialmente e' presente piu' rumore elettronico ma fidiamoci dei nipponici di Canon, non penso siano dei kamikaze.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me