| inviato il 05 Luglio 2013 ore 8:14
“ ma sono CERTO che sony non riuscirà a fare un reflex con lo stesso sensore che arrivi alle stesse prestazioni della D800, e non lo dico tanto per dire, è che se Nikon può permettersi di vendere la D3x a 6000€ e qualcuno la compra se sony avesse venduto la alpha 900 a 6000€ sarebbe rimasta sugli scaffali quindi è ovvio che devono risparmiare su alcune componenti e il risparmio non è amico della qualità, i test lo hanno dimostrato abbondantemente. Sono per altro certo che se Canon potesse mettere mano al sensore della D800 riuscirebbe a fare una macchina con raffica più veloce. „
1)non è che di d3x nikon ne abbia vendute a carrettate anzi, dato il costo proibitivo, non 6000€ ma quasi 8000€ all'uscita, le ha relegate a strumento ultra specialistico per professionisti, in più parliamo, come giustamente ha detto ulysseita, di una super pro contro una prosumer, quindi è come se stessi paragonando le melanzane con le albicocche.
2) a livello qualitativo la alpha900 è una signora macchina con un signor sensore, seguendo il tuo ragionamento del risparmio si potrebbe dedurre che D800/D700/5dmkI-II-III siano delle macchine qualitativamente scarse perché costano meno delle d3/4/1dx ecc.ecc. e ovviamente questa è una panzana colossale.
3)la gamma dinamica non è l'unico parametro con cui valutare un sensore, e comunque, oltre che impossibilitati fisicamente a vedere più di 10 stop a monitor (nei migliori monitor), tutto il vantaggio che ha(2 stop circa) la d800 a 100iso si annulla già a 640 circa, come lo so? Ce l'ho avuta e adesso ho la MKIII, tu oltre che per dxo, che come dimostrato non è esattamente il massimo dell'affidabilità, parli per esperienza diretta? Non credo altrimenti certe affermazioni così perentorie non le faresti.
4) riguardo al costo e ai vantaggi di una o l'altra ti riporto l'esperienza di un mio amico: proprietario di d3x, aveva bisogno di un corpo che non andasse in crisi già a 800iso e non voleva svenarsi per una d4 (le d3s, sebbene eccezionali, sono ancora troppo alte per essere uscite di produzione da quasi due anni), indovina cosa ha fatto? Ha preso una mkIII perché della d800 proprio non ne voleva sapere per tutti i noti motivi e la d600, oltre ai noti problemi di polvere, era troppo castrata per le sue necessità (matrimoni soprattutto). E comunque, a pare qualche caso sporadico(24-70 2.8 nuovo e tilt & shift), il parco ottiche canon costa mediamente un dieci per cento in meno degli equivalenti nikon, quindi anche in questo sei stato un po' inesatto. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 8:30
Viper credo si riferisse ai supertele, che per certi professionisti (chi fa sport, soprattutto...) sono irrinunciabili e i recenti Canon costano un botto...anche se poi sono davvero eccezionali, sono quelli più che i corpi che varrebbero per alcuni il cambio di marchio. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 8:45
“ specie sulla fascia professionale e sui lunghi tele „
Otto sui tele sono d'accordo, ma lui si ha citato anche la fascia pro che vuol dire serie L (canon) e controparti nikon in genere non solo super tele... |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 9:05
Infatti ho detto "credo" proprio per quello...supponevo. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 11:55
Penso che siano più attendibili le prove di laboratorio di namias in tutti fotografi che danno si in vantaggio i sensori Sony di nikon quanto a gamma dinamica, ma non in misura così ampia e solo fino a 400 iso di sensibilità. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 14:26
Quando le ho citate io le hanno liquidate come poco attendibili...
Occhio che se poi le compari prendendo i valori dai test delle singole fotocamere, non sono "normalizzati". E' uscito comunque un articolo ultimamente con i test di rumore e gamma dinamica rifatti con nuovi criteri. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 16:54
Sì, io mi riferivo proprio a quelli che citi tu.
A me sembrano abbastanza attendibili, in quanto collimano con i confronti empirici che abbiamo fatto con un mio amico dotato di Nikon D4.
Io ho la 1DX ed in effetti, fino ai 400 iso e forse anche un pò di più la gamma dinamica della Nikon è superiore, poi più o meno si equivalgono.
Intendiamoci, si tratta di differenze percepibili ma non mostruose.
Entrambe sono delle grandi fotocamere!
|
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 17:58
Si Massimo, anche da quello che ho potuto notare io, le differenze sono avvertibili ma solo in certe situazioni limite, e sapendo dove cercare.
La 1DX popola spesso i miei sogni fotografici purtroppo per ora proibiti! |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 19:38
“ Ha preso una mkIII perché della d800 proprio non ne voleva sapere per tutti i noti motivi e la d600, oltre ai noti problemi di polvere, era troppo castrata per le sue necessità (matrimoni soprattutto). E comunque, a pare qualche caso sporadico(24-70 2.8 nuovo e tilt & shift), il parco ottiche canon costa mediamente un dieci per cento in meno degli equivalenti nikon, quindi anche in questo sei stato un po' inesatto. „
Vedo che neanche tu sei informato, la D600 non ha alcun problema di polvere, si tratta di lubrificante! Prima di dire agli altri di informarsi, informati tu!!
Il 24-70 canon costa una fucilata, gli shift tilt costano ma sono magnifici e hanno rotazione indipendente dei meccanismi di basculaggio e decentramento quindi costano di più ma valgono quel che costano, sugli shift tilt canon adesso è indubbiamente avanti rispetto a nikon (che lo era qualche tempo fa) ma sui grandangoli ancora non ci siamo, dov'è lo sfidante del 14-24? Cosa aspettano a fare un grandangolo con i contro tutti? Sui super tele non lo so se qualche grammo meno sui 400 500 e 600 mm valgono veramente le migliaia e migliaia di € in più, documentati un pochino sui prezzi dei supertele canon, belli si, la fluorite, e tutto ma i prezzi sono folli!!
“ 3)la gamma dinamica non è l'unico parametro con cui valutare un sensore, e comunque, oltre che impossibilitati fisicamente a vedere più di 10 stop a monitor (nei migliori monitor) „
La gamma dinamica serve anche se non puoi vederla tutta, hai mai sentito parlare di post-produzione? chiaro che se compri la macchina e la usi in jpg avere 10 o 50 EV di gamma non ti cambia niente come avere 8 o 8000 bit di profondità colore che differenza fa? nessuna! ma se le foto che fai le sviluppi in camera chiara allora avere 11 EV o 14 fa la differenza come del resto avere 8 o 25 bit di profondità colore!
Ma poi, ho detto che le canon fanno schifo? ho detto che hanno meno gamma dinamica, ed è chiaro che la gamma diminuisce alzando gli iso ma diminuisce sulle nikon quanto sulle canon piuttosto che sulle haselblad, quindi se partono da meno gamma non può per magia aumentare all'aumentare della sensibilità può solo rimanere costante o diminuire, se tanto mi da tanto, una macchina che parte da 11 EV a 100 iso a 800 avrà una gamma inferiore, idem quella che parte da 14.
Ops, il grafico da ragione a me... cavoli, ma tutti i tester sono nikon-addicted?
Cmq se fosse stato il contrario, ossia che le nikon avessero avuto meno gamma i canoniani avrebbero detto "parte già da un valore basso, chissà quanto si riduce alzando gli iso" ed invece è il contrario!
“ Io ho la 1DX ed in effetti, fino ai 400 iso e forse anche un pò di più la gamma dinamica della Nikon è superiore, poi più o meno si equivalgono. „
Beh allora se dopo i 400 si equivalgono significa che la la Nikon offre complessivamente una maggiore gamma dinamica, perché di giorno si scatta a 100 iso e si arriva magari fino a 400 per usare tempi veloci e su quelle sensibilità la nikon, l'hai detto tu stesso, va meglio, sugli iso più alti si equivalgono. Bisogna valutare le differenze la dove ci sono le differenze non ha senso dire "a 6400 iso hanno la stessa gamma quindi sono uguali" perché non sono uguali! Ma questo non significa che la 1Dx fa schifo, anzi, è una macchina magnifica, quando è uscita io avevo commentato la cosa come "finalmente canon ha fatto un ammiraglia FF realmente pronta a tutto, dal paesaggio allo sport" perché prima divideva la serie 1 in due sottoserie una più votata allo sport e una più al matrimonio/paesaggio. Un mio amico ha la 1DX e secondo lui ad alti iso la D4 è un pelino meglio, io gli ho detto: si, vabbeh, smettila di pensare a ste ca**te e goditi la tua macchina!
“ Entrambe sono delle grandi fotocamere! „
Puoi dirlo forte!
|
user5652 | inviato il 06 Luglio 2013 ore 17:44
“ gamma dinamica sta a digitale come latitudine di posa sta a pellicola! „
Per cui nella fotografia digitale non esiste più la latitudine di posa, ma si usa lo stesso termina "gamma dinamica", sia per la scena sia per le capacità del sensore? |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 18:06
Non ci posso credere... ancora un altro post in cui ci si scanna su gamma dinamica e "io ne ho 14 stop" e tu ovvimente di meno...
Generalmente leggo e non intervengo più ma bisognerebbe veramente oramai mettere il blocco a certi tipi di discussione..
Anche il topic interessante sull'esperienza di Sepofa è stato chiuso.. ma cosa c'entrava con le impressioni di utilizzo di un utente preparato di 1dx e D4 tirare fuori D800 e compagnia bella...
Ho avuto per una vita Nikon (i "vecchi del forum" mi conoscono e lo sanno) poi per diverse ragioni sono passato dalla 800 alla 5D3.. tutte reflex favolose che ci permettono di esprimere al meglio la nostra sensibilitá e la nostra passione sia essa per lavoro o per divertimento...
Con Saverio (Zappa) e con tanti amici del forum abbiamo sempre parlato seriamente di argomenti tecnici.. "le pippe tecniche" e il guardare "al 100%" ci stanno e ogni tanto sono salutari ma qua si sta veramente esagerando..
Sará che proprio ieri sera seduto al lago con la 5D3 e il 17 TSE l'ultima cosa a cui pensavo era proprio la gamma dinamica e la sua ipotetica castrazione.. cosa per altro mai considerata anche con i miei tanti precedenti corpi macchina..
un saluto
Marco
p.s.
nulla togliere al topic e alla correttissima richiesta di Photogero..
mi riferisco ovviamente alle "derive"... |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 18:39
“ Vedo che neanche tu sei informato, la D600 non ha alcun problema di polvere, si tratta di lubrificante! Prima di dire agli altri di informarsi, informati tu!! „
Ad essere fastidiosa non è l'ignoranza, ma la pretesa di aver ragione nonostante questa.
nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55647
Vedi non so cosa significhi per te la parola "multiple granular dust spots" ma non mi pare che parli di lubrificante. Tra noi disinformati si dice che la d600 (una macchina sulla carta ottima pur se con qualche limitazione di troppo) sia stata progettata da un macaco tailandese il quale ha pensato bene di infilare un gruppo sensore/specchio e compagnia bella in un corpo troppo piccolo con conseguente sfregamento sulle pareti interne e produzione anomala di polvere. Ma sicuramente tu che ne sai una più del diavolo avrai qualche notizia che a noi sfugge... Quindi mi pare che oops! I fatti, e il comunicato ufficiale di nikon, diano ragione a me!
“ Il 24-70 canon costa una fucilata, gli shift tilt costano ma sono magnifici e hanno rotazione indipendente dei meccanismi di basculaggio e decentramento quindi costano di più ma valgono quel che costano, sugli shift tilt canon adesso è indubbiamente avanti rispetto a nikon (che lo era qualche tempo fa) ma sui grandangoli ancora non ci siamo, dov'è lo sfidante del 14-24 „
Quindi oltre che ignorante(nel senso letterale delle cose, perché ignori) sei anche distratto, ho parlato io stesso del prezzo elevato del 24-70 canon, ma aggiungo che il motivo è dato anche dal fatto che è appena uscito, aspettiamo di vedere una versione II del nikon per poter giudicare. Riguardo ai TILT & SHIFT (non shift e tilt o shit & tit... Informati), ti ringrazio tantissimo per la lezioncina da bignami, ma si da il caso che io ne possegga uno e tutti i motivi per cui costa quello che costa li conosca tutti, te ne sei dimenticato uno però: sia il 17 che il 24 offrono una qualità d'immagine tale che alcuni fessacchiotti, sicuramente non gente informata come te, pensano che canon non tiri fuori uno zoom tele come il 14-24 (sulla cui eccellenza poi si potrebbe discutere) perché sui grandangoli di livello sia già coperta alla grande con quei due.
Riguardo ai prezzi dei tele le migliaia e migliaia di euro in più le vedi solo te visto che una lente come il 300 2.8 l is II, anche questo appena rinnovato da canon, costa mediamente 600€ di più della controparte nikon. A proposito: cosa aspetta nikon a rinnovare un po' il suo parco obiettivi in genere?
Anche qui oserei dire oops! I fatti danno ragione a me.
Riguardo alla D800 ed alla lezioncina sulla post ti ringrazio, ma, oltre alla d700, indovina un po' che macchina ho avuto per circa sette/otto mesi? Una D800! Quindi di gamma dinamica, post produzione, 14 stop ecc.ecc. ne so un po' per esperienza diretta. Tu piuttosto mi pare che scatti con una d700 (tienitela perché è una delle ultime macchine buone che ha fatto nikon), quindi tutte queste tue dotte e imprecise considerazioni su post e stop di gamma dinamica da cosa le trai? Vista l'imprecisione mi verrebbe da dire che le le hai lette su "topolino", ma lasciamo stare, mio limito solo a considerare che un conto è parlare sulla base di fatti e un conto farlo sulla base di chiacchiere da web. Mi pare quindi che anche in questo caso oops! i fatti diano ragione a me.
La prossima volta prima di fare sparate e consigliare di informarsi a chi evidentemente è più informato di te, io ci penserei un po' di più... Mai sentito tante castronerie in un intervento solo... Oops! Ti saluto... |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 18:40
Marco le tue parole sono una ventata d'aria fresca! |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 19:44
Stardust e'quello che penso io. Quando all'alba o al tramonto mi faccio decine e decine di km per cogliere l'attimo con la mia macchina e la mia lente e specialmente i miei filtri, non mi viene in mente di pensare alla gamma dinamica, ma a godermi l'attimo e trasportarlo nei migliori dei modi dentro un'immagine. Il resto sono tutte pippe da forum, anche se molte volte fastidiose (sembra oramai che con Canon non si può più far generi da 100iso) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
