| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:11
Ciao ragazzi,
sono qui a richiedere una vostra opinione circa la scelta di uno zoom da portare in viaggio.
Utilizzo sony A7C II, prima con Tamron 28-75 f/2.8 e da un po' con Sony 24-50 f/2.8.
Normalmente, fotografo paesaggi o paesaggi urbani, se esco in città porto con me anche Sony 16-35 f/4 e Tamron 70-200 f/2.8, quindi copro un po tutte le focali.
Da quando ho preso il Sony 24-50 non ho più usato il Tamron che però non ho ancora venduto.
Ora dovendo andare in viaggio e non volendo portare più di una seconda lente (che sarebbe il 16-35 f/4) mi viene il dubbio che col 24-50 sono un po' troppo corto.
D'altro canto il Tamron (con cui mi trovo bene) mi sembra troppo sovrapposto al 24-50, secondo voi guardando alla versatilità se vendo il Tamron e prendo il Sony 24-105 f/4 come lente da viaggio, perdo molto in termini di qualità?
Oppure viaggio col 24-50, mi porto il tele tamron, uccido la scimmia sulla spalla e amen?
Grazie a chi vorrà rispondere
Gian Paolo |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:24
Ciao!
Io ho il 24-105 da un paio d'anni e lo trovo un'ottica eccellente, che uso sempre in condizioni di luci ben difficili senza troppa sofferenza! In generale le recensioni online ne parlano bene qualitativamente. E' un po' ingombrante/pesante!
Ho anche avuto il Tamron (prima versione) 28-75 ma non mi ci sono mai trovata, non mi ha dato grandi soddisfazioni e l'ho venduto in fretta.
In alternativa al Sony potresti valutare il Tamron 28-200 (che non conosco, non saprei dire nulla sulla sua qualità, ma ne parlano abbastanza bene, sempre per essere un super zoom).
Ci sarebbe anche il 35-150 ma pesa una tonnellata e in viaggio probabilmente hai bisogno di più agilità.
Un'altra possibillità è portare 16-35 e 70-180 rinunciando alle focali standard
In ogni caso non comprerei una nuova lente senza venderne un'altra in cambio! |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:39
Fai una domanda alla quale solo tu puoi dare una risposta compiuta...Basandomi su qualche anno di esperienza (...) e da quello che ci dici, e volendo viaggiare leggero, userei il 24/50 ed un mediotele |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 15:47
Non è che tra 50 e 75 mm vi sia una differenza abissale.
Invece il maggior angolo di campo del 24mm rispetto al 28mm può spesso far comodo.
Io ormai da un po' uso il 24-105 come ottica "centrale" del corredo (Canon, ma il concetto non cambia), e quando voglio portare un solo obiettivo, porto quello.
|
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 17:37
“ Io ormai da un po' uso il 24-105 come ottica "centrale" del corredo (Canon, ma il concetto non cambia), e quando voglio portare un solo obiettivo, porto quello. „
Scelta simile alla mia. Uso Olympus e lo stupendo 12/60 f2,8 con adattatore originale. Essendo interessato alla architettura ( ) qualche volta eccedo e mi tiro dietro il 9-18. Ma con 4/3 se pò fa..... |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 18:24
Se devo portare un solo obiettivo su FF allora Tamron 28-200mm. Un po' grosso e pesante ma non so stare senza un tele un po' lungo: il mondo non è tutto bello, solo pezzetti, e allora il tele ci vuole.
Su M4/3 al momento non ho uno zoom equivalente e allora vado col 12-60mm e il 40-150mm in saccoccia, che tutt'e due insieme credo pesino meno del succitato 28-200mm per FF, e va bene così. |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 18:44
“ qualche volta eccedo e mi tiro dietro il 9-18. Ma con 4/3 se pò fa.... „ .
Anch'io qualche volta mi tiro dietro il 10-20. Se po fa' anche col FF  |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 21:07
Il 20-70 mm f/4 G l'hai preso in considerazione, visto che parlavi del 16-35 mm f/4? Guadagni qualche (importante) mm lato wide e pure lato tele rispetto al 24-50 mm f/2.8 G, perdi uno stop in luminosità ma in viaggio serve davvero? Ci affianchi un fisso iper luminoso e sei a cavallo.
Ho avuto e venduto il 24-105 mm f/4, quello proposto è superiore sotto tutti i punti di vista imho. |
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 8:52
Per il viaggio guarderei il tamron 28-200 ... da tante review viste la qualità di immagine non é molto diversa dal 24-105 f4 ... Lo puoi accoppiare con il tuo 16-35.
Per me 24mm é già abbastanza Wide generalmente ... La coppia di 2 lenti é il 24-50 + 70-180 f2.8 nel mio caso o se no porto il 28-200 (preso al black Friday a meno di 600€) con il voltrox 20mm in tasca.
Il 28-200 sinceramente non mi sembra né grosso né pesante ...
La mia triade completa invece é 14 1.8 24-50 2.8 e 70-180 2.8 ma sinceramente non mi é mai capitato di trovare la voglia di portarmi dietro tutto l'ambaradan.
In genere porto dietro una sola lente più eventualmente una delle 2 tascabili che ho 20mm 2.8 voltrox o Sony 28-60
|
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 14:42
“ Il 28-200 sinceramente non mi sembra né grosso né pesante ... „
Infatti, per l'escursione che ha no. Tuttavia è ovviamente più grosso e pesante di altri zoom ad escursione più limitata. Ce l'ho da un po' e mi piace: non è il non plus ultra ma è una roba molto molto dignitosa. |
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 16:17
chiuso mi pare sia 12cm contro i 9,qualcosa del 24-50 2.8 come peso qualche decina di grammi in più
ovvio nell'uso il 28-200 si estende parecchio (se no 200mm difficile averli) ma appunto per avere un range così e comuqnue abbastanza luminoso poichè a 50mm è 3.5 e 75mm mi pare f4 ancora ...
5.6 a 200mm rimane comunque accettabile contando che lo zoom 70-200 f4 sony pesa oltre 700g ed ha solo metà del range del 28-200
ovvio non ti fa strappare i capelli per la bellezza dello sfocato il 28-200 , se lo paragoni al 24-50 o al tamron 70-180 2.8 la differenza è evidente (e grazie...) però ti permette di girare con una lente abbastanza leggera e che le foto del viaggio te le fa portare a casa con qualità enormemente più alta di qualsiasi telefonino e senza patemi d'animo di stare a cambiare lenti in fretta ecc ecc ...
un pò sarei tentato dalla sigma 28-105f 2.8 .. ma oltre il prezzo ... il peso di quasi 1kg mi fa passare abbastanza la voglia... se no come range sarebbe eccezionale
perchè ho varie borse , varie ottiche ... ma alla fine il 90% delle volte esco con la fondina ed unica lente (+ al massimo una tascabile) |
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 17:18
Io come obiettivo da turista pesante uso il 28-200 Tamron. Se voglio star leggero un piccolo fisso.
Ho anche il 24-105, che è più completo, mi pare un po' più pesante, ma tutto sommato non migliore a qualità.
|
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 18:35
Se per le tue esigenze la luminosità 2,8 non è una priorità, se prendi il Sony 24-105 f/4 puoi tranquillamente vendere il Tamron 28-75 (è il prima serie o la seconda?) e il Sony 24-50 (capisco però che questo può essere un acquisto recente e venderlo non sarebbe una buona idea).
Con in aggiunta 16-35 e 70-200 (o 70-180?) secondo me saresti a posto, avendo una logica e funzionale copertura focale.
In viaggio potresti portarti solo 16-35 e 24-105, nel caso ti serva un po' di allungo lato tele vai di crop in camera e ti rimangono ancora 14 Mpx |
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 18:40
Il 16-35 mm è perfettamente adeguato, non è nemmeno necessario un secondo obiettivo se non si vuole trasportare molto.
Ma questa è solo la mia umile opinione e so di essere praticamente l'unico a pensarla così.  |
| inviato il 24 Aprile 2025 ore 18:51
“ Ma questa è solo la mia umile opinione e so di essere praticamente l'unico a pensarla così. Sorriso „
Tutte le opinioni sono valide e tutte sono opinabili!
Logicamente si ragiona, e di conseguenza si suggerisce, secondo le proprie abitudini ( me compreso ). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
