| inviato il 03 Maggio 2025 ore 21:08
Io dopo avendoli cambiati per 4 volte tra loro, da gennaio dello scorso anno li ho entrambi perché ogni volta che vendevo uno per prendere l'altro, mi mancava sempre qualcosa di quello venduto e viceversa  . Anche se ora li uso in ambiti specifici diversi  |
| inviato il 07 Maggio 2025 ore 16:43
“ Io dopo avendoli cambiati per 4 volte tra loro, da gennaio dello scorso anno li ho entrambi perché ogni volta che vendevo uno per prendere l'altro, mi mancava sempre qualcosa di quello venduto e viceversa Triste. Anche se ora li uso in ambiti specifici diversi Cool „
Addirittura!!?
E a quali ambiti hai dedicato ciascuno? (Così per curiosità) |
| inviato il 07 Maggio 2025 ore 21:28
“ Addirittura!!?
E a quali ambiti hai dedicato ciascuno? (Così per curiosità) „
Al chiuso, ma in particolare per le recite dei miei bimbi dove faccio sia foto che video (che purtroppo poi mi chiedono gli insegnanti...), uso sempre l'Oly. Il Pana, come ben si sà, vira subito a f4 e lo stop in meno in queste condizioni si fa sentire, credimi. Il Pana lo trovo migliore per un uso per gite fuori porta e sulla gx9 lo trovo più equilibrato pur essendo come peso e dimensioni simili (l'Oly peserà una 50ina di gr in +).
Avrei potuto optare per il 14-150mm al posto del Pana (il 12-100mm escluso perché troppo grosso) ma i 60mm li ho sempre trovati sufficienti quando sono in giro mentre i 40mm mi son sempre stati stretti. Visto che ho avuto occasione di trovarli entrambi ad ottimi prezzi, li tengo entrambi. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 8:04
Ma non si parlava del 12-35 f2.8? Non mi pare vada a 4, quello é il 12-60, ho capito male?
Per l'op, dove lo hai trovato per fare le prove? |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 9:18
@JiuW
Ahhh, ma tu parlavi del 12-60!
Pensavo che dicessi 12-40 e 12-35, come da titolo.
Comunque interessanti le tue considerazioni, grazie.
Anche io, quando cambierò il 14-54 (4/3 adattato) avrò grossi dubbi tra 12-35, 12-40, 12-60, anzi direi che è proprio il motivo per cui non mi decido, complice il fatto che il 14-54 è un buon obiettivo. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 12:13
Chiedo venia, errore mio perché avendo letto "Leica" e per me il "Leica" è solo il 12-60mm 2.8-4.0 dimenticando che anche la terza versione del 12-35 ora è chiamata "Leica". |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 20:09
Sì, il confronto io l'ho fatto su 12-35 leica e 12-40 olympus. A breve vi aggiorno con scatti dedicati dell'uno e dell'altro. |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 14:24
Interessante l'articolo e le prove. Avrei detto il contrario sulla nitidezza visto che il primo modello di Panasonic era meno nitido della prima versione del 12-40mm mentre questa terza versione pare sia migliorata a livello di nitidezza. Mi pare che oramai se la giochino alla pari su tutti gli altri aspetti.
Resto del parere che il fattore principale nella scelta tra i 2 resta il prezzo, poi son tutti gli altri fattori (il peso in primis) a poter fare propendere per l'uno o per l'altro.
Non mi è chiaro se la super nitidezza del Leica ti disturba o meno e cosa ti abbia fatto propendere per il 12-40mm |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 16:10
Avendo OM1 mi pare logico. |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 10:09
Perché sarebbe meno luminoso il Leica se sono entrambi 2,8? Francamente tra i due mi sarei soffermato sulla diversa resa tra zuiko e Leica ma non in termini di nitidezza (che poi che intendi… risolvendo, contrasto o cosa?). Io tra gli obiettivi panaleica e zuiko che ho noto soprattutto qualche differenza di resa a livello di mood ma non di nitidezza. Presi il 12/40 solo perché lo trovai prima in occasione rispetto alla Leica, ma li considero sostanzialmente equivalenti |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 13:57
Per quanto riguarda la nitidezza parlo a tutta apertura 2.8, con il leica è nitido anche il secondo piano se non troppo distante mentre olympus no e di conseguenza l'effetto bokeh lo trovo migliore in olympus.
Per la luminosità, vero che sono entrambi 2.8 ma il leica ha il diametro della lente più piccolo rispetto a Olympus e si sente la differenza, poca ma si sente.
|
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 22:49
Il secondo piano nitido in che senso? È a fuoco o fuori fuoco? La pdc è la stessa perché hanno la stessa apertura. Quello che è probabile è una maggior gradualità nello sfocare del panaleica rispetto allo zuiko, più secco. Ma sono caratteristiche diverse, non maggiore o minore qualità |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 9:30
Ciao!
ho il 12-40 e ogni tanto ho usato il 12-35 in prestito da un amico, quando il mio non era disponibile causa check periodico.
> sulla qualità niente da dire, sono entrambi ottimi.
> sull'ergonomia il PL ha la ghiera inversa rispetto a Zuiko, quindi non mi trovo e ogni volta che lo impugno c'è uno 0.3 secondi di bestemmie perché zoommo o dezoommo al contrario... questione di abitudine.
> mi trovo bene con il clutch MF dell'oly
> sui 5mm di differenza, spesso si fanno sentire (un po' come si fanno sentire sul 35-100 2.8 rispetto al 40-150 2.8).
Quindi globalmente la preferenza va al zuiko, non per qualità ma per questioni ergonomiche. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 21:24
Nell'articolo Gfirmani se prendi la foto delle girandole lì si vede bene quello che intendo. Guarda la canna di bamboo rossa e blu, quella del leica è più nitida. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
