| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:15
ciao Gian preferisco la prima, ma perche la seconda e troppo invasiva come denoise impastando i dettagli, probabile che se si mitiga il denoise risulta uguale alla prima
ma che software e ON1 |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:18
ho aggiunto anche DxO  |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:22
“ ciao Gian preferisco la prima, ma perche la seconda e troppo invasiva come denoise impastando i dettagli, probabile che se si mitiga il denoise risulta uguale alla prima
ma che software e ON1 „
Ciao Lomo
ON 1 Photo RAW 2025, software abbastanza low cost che fa un sacco di cose....
con ON1 ci devo prendere ancora la mano, il suo denoise di default tende ad esagerare i dettagli (a spese però di artefatti) quindi lo imposto su valori più bassi.
Dei 3 a me sembra meglio (come quasi sempre) DxO ma con questa immagine vedo piccole differenze |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:34
Secondo me su paesaggi con dxo è meglio il deeprime. Il deeprime xd lanvedo meglio per macro, fauna |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:48
preferisco ancora ACR, il dettaglio mi sembra piu naturale, quello di DXO tirato |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:52
Ciao Gian Carlo, effettivamente negli esempi proposti la migliore è sicuramente la prima di Acr. Mi lascia un poco perplesso il risultato di Dxo con evidenti artefatti.
Personalmente utilizzo sia Adobe, sia Dxo e sinora ho sempre preferito Dxo, appena dietro Acr di Adobe e come terza opzione Topaz, un po' meno efficace se il rumore sia molto invasivo.
Utilizzo molto Dxo soprattutto con il micro 4/3 e lo ritengo straordinario e di norma non osservo artefatti, anche in situazioni complesse. Però è vero, nella tua immagine non ha lavorato in modo perfetto.
ON 1 Photo RAW 2025 non lo conosco, ma dal risultato mi pare un poco indietro nel denoise, rispetto agli altri softwares. |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:56
Questo è Luminar NEO
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:57
“ preferisco ancora ACR, il dettaglio mi sembra piu naturale, quello di DXO tirato „
in effetti riguardandole (ma ora ho gli occhi che protestano!!  ) anche a me sembra che DxO abbia qualcosa che non va...
“ Secondo me su paesaggi con dxo è meglio il deeprime. Il deeprime xd lanvedo meglio per macro, fauna „
ehhh... poi ci provo grazie |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 16:06
“ Mi lascia un poco perplesso il risultato di Dxo con evidenti artefatti. „
Ha usato DeepPrime XD, tendeva spesso a generare arterfatti. XD2s in Photolab 8 ha limitato di molto il problema e anche la resa è più naturale |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 16:23
Seguendo il consiglio di Esse questa è con deepPrime (le ho anche riportato saturaz e vividezza a zero, prima ne avevo tolta un pochetto)
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 16:44
decisamente meglio |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 17:23
il migliore é il file originale , magnifica Df c'e l'ho, non serve sbattersi troppo in software denoise
il migliore mi sembra sempre ACR e DXO un pelo meglio, su Neo pero andava data bassa non media la riduzione
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
