JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Piuttosto EF-S 10-18 IS costa meno e va meglio. Oppure EF-S 24 mm f 28 per un 35 mm circa discreto.
user259808
inviato il 26 Dicembre 2024 ore 9:44
“ Piuttosto EF-S 10-18 IS costa meno e va meglio. „
Che costi meno è un dato oggettivo. Che vada meglio è una tua personale opinione che non mi sembra supportata...praticamente da tutte le recensioni in circolazione
24 stm, piccolo leggero e veloce, non ha la flessibilità dello zoom a è facile da usare, e costa poco, se invece lo vuoi bello largo c'è il Tokina 11 16 prima serie usato da 130 euro in avanti, ma per street per me è esagerato
@Travel Photographer Immagino che anche tu abbia entrambe le ottiche per dire che il 10-22 vada meglio. Il mio 10-22 è sicuramente più pesante e meglio costruito del 10-18 ma la resa ai bordi è meno definita a 10 mm, la stabilizzazione del 10-18 per quanto la lente sia grandangolare aiuta.
Il Canon 10-22 è una lente costruita nel 2004 non so se si possa trovare nuovo ancora.
Beh praticamente mezza line-up Canon EF è uscita di produzione, ma non è per questo che smettano di funzionare. Se hai una reflex così è. Però se trovi il giusto esemplare il 10-22 è ottimo.
Il 10-22 comunque adesso lo trovi usato da RCE a 170 euro (immagino gli ultimi ritiri) il 10-18 a 140 euro. La differenza di prezzo è minima. Se hai possibilità di andare in un negozio RCE chiedi di provarli entrambe e poi decidi tu quale ottica preferisci.
Non sono una grande spesa e la qualità in entrambe i casi è decente non certo spettacolare.
Nel mio caso a 10 mm f 4.5 trovavo le foto del 10-18 migliori agli angoli. Ma le differenze erano mininali.
Su altre focali non mi pronuncio la lente l'avevo presa per usarla a 10 mm soprattutto. Certo che sul 10-22 l'età potrebbe aver compromesso la resa. Il 10-18 poi l'avevo usato con la EOS-M con una certa soddisfazione.
Il 10-22 inoltre per me è pesante ed ingombrante.
Si parla di esperienze su macchine da 18 megapixel come la 7d e successivamente adattato a M3 e M5 prima di prendere il 11-22 Eos-M.
In entrambe i casi non sono ottiche che mi hanno mai fatto gridare al miracolo forse era meglio il Tokina 11-16 f 2.8.
Ho sempre preferito tra gli EF-S il 24 mn f 2.8 STM e il 40 mm f 2.8 che uso anche su full frame visto che non è Ef-S.
@Andrea80 penso che Print voglia dire semplicemente che già tutte le ottiche nuove non sono uguali, tra gli usati ci sono esemplari decentrati che non rendono bene per via di magari botte, cotture in cofani di macchine al sole e millecaltre ragioni. Le ottiche usate in genere si provano prima dell'acquisto un test minimale è fotografare lo stesdo particolare ai 4 angoli all'infinito per verificare l'allineamento lenti.
Si intendevo esattamente questo. Io per esempio quando acquisto zoom usati li porto a camera service per un controllo di allineamento e controllo movimento. Sono di vicino Roma e mi viene facile. Specialmente gli zoom che estrudono con il tempo (ahime) perdono di precisione.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
