| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 16:58
L'alternativa economica per avere un 200-600 è il 100-300 per micro quattro terzi |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 17:01
La progettazione dei sistemi è governata dal Marketing. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 17:21
“ per avere un 200-600 è il 100-300 per micro quattro terzi „
Non solo quello... pure il 300 f/4 costa assai meno di un 600 f/4, ma assai meno! Se poi pensi al 150-400 f/4.5, trovami un 300-800 che costi "solo" 7000€. Che son sempre tanti, ma metà di quello che viene un solo 600 f/4.
Sempre sostenuto: se uno ha in mente i grossi calibri, e non vuole svenarsi, il m4/3 fa al caso suo. Riuscissero a fare un sensore ancora più sensibile e performante, beh, il sistema avrebbe tutto il suo perchè. Con un budget tutto sommato umano riesci a portarti a casa una ammiraglia + relative lenti.
Poi, per carità: mi si potrà ribattere che un 300 rimane un 300, e lì non ci piove, però il ritaglio del sensore permette un angolo di campo di un 600, per cui, tante grazie!  |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 17:32
Il 100-300 un plasticone che fa belle foto. Il primo mi si è rotto quasi subito (non riparabile perché non ho trovato la garanzia, forse era importazione parallela), il secondo è ancora ok ma lo uso talmente poco. Uso la versione I |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 18:04
Ragazzi, senza andare troppo lontani, pure qui nelle gallery si vedono ottime foto BID e sportive, scattate con sistemi m4/3 e tele umani ... però pare che molti qui in Juza sostengano che per fare tali foto ci voglia un FF e che farle con un sistema m4/3 equivale a bestemmiare
io boh ... |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 19:00
"Il 100-300 un plasticone che fa belle foto. Il primo mi si è rotto quasi subito (non riparabile perché non ho trovato la garanzia, forse era importazione parallela), il secondo è ancora ok ma lo uso talmente poco. Uso la versione I"
Il mk1 otticamente era valido (credo sia lo stesso del mk2) ma tende a rompersi la linguetta dei contatti quando si estende. Era accaduto anche a me. Inoltre l'af era scarso (con qualche problema su corpo oly tipo messa a fuoco a infinito) e non era tropicalizzato. Il mk2 non ha problemi, ha un af decente, è tropicalizzato. In relazione al prezzo è eccezionale
|
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 13:37
“ Il mk2 non ha problemi, ha un af decente, è tropicalizzato. In relazione al prezzo è eccezionale „
Concordo |
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 16:49
Ho saputo che in Panasonic hanno assunto lo stesso maGnager che quando era in Pentax aveva genialmente trasformato una K70 in KF senza neanche modificarne le specifiche tecniche.
Un mago.
|
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 18:04
Da questa prossima uscita dipenderà la mia scelta se restare in Pana o no, e quindi, fatalmente, anche il destino di Panasonic stessa. Panasonic, ocio! |
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 18:18
Però, Mirko... magari ti fa la fotocamera simpatica, ma non hai il 28-400! |
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 18:31
Deve fare anche quello ovviamente, se vuole il mio rispetto |
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 18:37
Vintage come linea, tanto vale passare a fuji o a nikon zf. |
| inviato il 08 Gennaio 2025 ore 20:00
“ Molla Pana e fatti tentare dal vintage di OM! „
Doveva presentarla Pana, una macchina così, visto che ha già i fissi più pregiati con anello per i diaframmi.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 249000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
