| inviato il 29 Novembre 2024 ore 12:21
Avoglia che ci sono brand che fanno ottiche migliori di Canon.
Non vorrei divagare ma:
24/90 Leica è senz'altro migliore del Canon del Nikon e del Sony. Superlativo ma rivenduto per la sua luminosità limitata 2.8/4. Posso parlare anche del 45/100 fuji MF, eccellente.
I compromessi esistono basta guardare il diametro della lente frontale per capire che c'è una differenza di vetro 86mm vs 95 mm.
Ho scritto anche che le differenze sono piccole piccole tra i due obbiettivi, e che Sony ha fatto un ottimo lavoro. |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 13:47
minimal nemmeno davanti all'evidenza eh...
sony non ha fatto un ottimo lavoro ha fatto un lavoro migliore, cosa che in altre ottiche ha fatto canon o nikon... |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 14:08
I leader di mercato, nel senso di quota di mercato, difficilmente fanno da "apripista", è più facile che stiano alla finestra a guardare con gli occhi bene aperti e decidano di entrare in campo ed aprire il "cassetto delle innovazioni" nel momento che ritengono più opportuno, quando si accorgono che i "new comers" (loro sì hanno convenienza a sparigliare) possono rappresentare una minaccia.
È quanto è successo con tutta evidenza con il caso mirrorless. |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 14:51
“ I compromessi esistono basta guardare il diametro della lente frontale per capire che c'è una differenza di vetro 86mm vs 95 mm. „
Mah! Cioè ridurre il diametro della lente frontale da 95mm a 86mm è un compromesso?
Ma da quando le lenti con più vetro sono in assoluto migliori di quelle con meno vetro? da quando la quantità di vetro conta più della qualità del vetro?
Ma quanti esempi vuoi che quello che dici è una cosa che non esiste?
Basta vedere i 50mm 1.2 delle varie case.
Minimal, io direi tranquillamente che hai inanellato un paio di xoiate in quel post. Di aver esagerato insomma. Di aver usato iperboli. Finiamola qua.
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 15:02
Ocio Minimal a dire che il vetro sony anche se più piccolo non arriva da qualche pianeta sconosciuto e da ricerche di derivazione aliena... 
E' ovvio che è meglio su, se non lo sai sappilo. |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 15:19
Francamente a me non interessano i materiali. Canon con le DO credo anche loro abbiano perseguito la via della plastica. Quel che conta sono le prestazioni. Canon e Sony stanno percorrendo due trade diverse. Ad esempio Canon propne zoom ad alte prestazioni 100-300 mentre Sony un 300 fisso da manco un chilo e mezzo, e Nikon mette gli extender incorporati. Tutte belle idee secondo me e con la possibilita' di scegliere
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 16:42
urca, non pensavo di aver ferito i vostri sentimenti...
Sony ha fatto un ottimo lavoro, dopo 5 anni da Canon. questa affermazione va bene?
Questo 28/70 f2 Sony è migliore?
Qualità di immagine analoga, sfido a vedere chissà che differenze, poi a favore di quale lente?posso dire di andare a gusto personale?
Qualità costruttiva, non possiedo il Sony ma credo che sia analoga.
Ingombro e peso, il Sony è 30% piu piccolo e piu leggero, brava Sony ma qualche compromesso ci sarà.
Il Sony ha una ghiera del diaframma che ora va di moda mettere, ma io non me ne farei di nulla.
Canon ha una ghiera come quasi tutti gli RF che puoi personalizzare, io la uso molto, non certo per il diaframma.
Quindi direi che solo sotto l'aspetto del peso è migliore, per tutto il resto lo trovo analogo al Canon.
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 17:25
Non ce la fai proprio eh....
Se faccio un'ottica che va come un'altra e pesa il 30% di meno e ingombra meno....ho fatto un prodotto migliore!
FINE!! Oggi è il miglior 28/70!
Canon aveva fatto un 70-200 per far giocare gli appassionati del marchio, i professionisti hanno smoccolato a più non posso soprattutto vedendo l'offerta della concorrenza (70-200GM2), canon ha quindi prodotto un nuovo 70-200 che pesa qualcosina in più del sony (e pensa te pesa molto meno dell'IS....avranno usato plastica??) ma che rende meglio e può essere usato con PZ....quindi ha fatto un prodotto migliore.
Oggi è il miglior 70-200!
Dire di essere imparziali ha poco valore quando i post seguono tutt'altra strada.
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 18:20
beh se secondo te due obbiettivi con caratteristiche uguali ma uno pesa il 30% meno è la tua sentenza per dire che un obbiettivo è migliore.. fai pure.
Io sono un professionista e ti stai sbagliando di brutto sul 70/200 2.8 RF. E' un game changer per i professionisti come me che possono avere due ammiraglie con attaccato il 28/70 e 70/200 nello zaino, non esiste un altro sistema fotografico full frame che lo permette al momento.
ps.non è moltiplicabile ma se avessi bisogno di mm esiste il 100/500 e il 100/300.
Ti sbagli sul decretare un prodotto migliore rispetto ad un altro solo dal tuo punto di vista, perchè io potrei elogiare delle caratteristiche e te altre.
Una su tutte, per te se due ottiche sono sostanzialmente simili ma una pesa meno è molto importante. A me se pesa meno non mi interessa per nulla, mi interessa più il bilanciamento ed ergonomia.
Sostengo che R3+28/70 f2.0 sia pesante, ma molto bilanciato ed ergonomico.
Mentre penso che Sony A1+28/70 f2.0 sia più leggero ma molto sbilanciato e non ergonomico, ti credo che hanno cercato di alleggerirlo, fosse stato come il Canon sarebbe stato ingestibile.
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 18:31
Si si vede dalle foto che sei un professionista…si si…certo.
Vedi non solo è palese il tuo fanatismo visto che prima dici che un ottica più leggera e con pari prestazioni non è migliore e poi parli del telescopico come un game changer (e per tua informazione esiste un tamron70-180 ugualmente piccolo), ma dimostri di non conoscere minimamente una grandissima pletora di professionisti che lavorano pesantemente con il 70-200 e vogliono una zoomata rapida, morbida…non fare giri e giri, non vogliono trovarsi la focale spostata quando recuperano la macchina dal fianco, e spesso necessitano di usare i tc.
Poi parli di bilanciamento…senza mai aver preso in mano altri sistemi su cui tu pronunci…
Insomma una pletora di …. vabbè lasciamo perdere |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 18:51
“ A me se pesa meno non mi interessa per nulla, mi interessa più il bilanciamento ed ergonomia. „
Questa è l'opinione di Sam Hurd, un cerimonialista abbastanza importante, sui difetti di questa ottica 28-70 RF secondo lui:
To simply bullet point the negatives about the size of this lens:
- It's not just that it's heavy. It's front heavy so it will kill your wrists in no time at all. Adding a battery grip to help center the gravity crosses an overall weight that really just makes everything worse. I'm actually really surprised they didn't include a mount support on the lens itself the way they do on 70-200+ lenses.
- Zooming in and out is really smooth, but the circumference of the thing is so big that there's no comfortable way to really do that repetitively for more than a few minutes.
Come vedi il bilanciamento della lente con quel lentone non è ottimale e la circonferenza da 95mm è un impedimento alla rotazione della ghiera nella zoommata.
Tutte cose di estremo buonsenso. Ci giochiamo qualcosa che la versione 2 avrà un diametro lente inferiore? vedremo se quando così sarà lo considererai un compromesso al ribasso  |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 19:14
Web ma lascia perdere… queste sono quelle cose che aborro del forum.
Gente che per esaltare i propri acquisti, con cui fa 4 scatti (chiamarle foto ci vuol coraggio) interviene in post con ogni sorta di sciocchezza, e questo capita per tutte le marche sia chiaro.
Per non parlare poi del “si brava…peccato che …xxx sia sempre meglio”…
Impossibile sperare che si capisca e si accetti che non esiste nessun primato e che ogni casa proponga cose migliori e peggiori…impossibile |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 19:16
mai preso in mano? ho avuto ammiraglie reflex Nikon, sistema Nikon Z, (una Sony che è durata pochissimo) L mount con Panasonic, Leica SL2s, uso Hasselblad e Fuji GF in studio insieme al sistema Canon.
Non posso pubblicare nulla del mio lavoro perchè lavoro nel settore moda che è blindato ad alti livelli.
qui non pubblico nulla.
Se canon farà una versione 2 piu leggera ben venga ma poco mi importa, preferisco che si estenda a 24 o oltre i 70, o vada a f1.8.
detto questo non mi interessa proseguire.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
