| inviato il 29 Novembre 2024 ore 15:32
@Lou. "Malato terminale", ormai. Malattia nata nel 1962 (avevo 16 anni)! Preferii una cinepresa (Canon Zoom II) ad una Lambretta 125 (magno cum gaudio dei miei genitori che si affrettarono a regalarmi un bel proiettore Eumig!) ... Non ne sono mai uscito! GL |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 15:53
Paolo
Ormai compro solo quelli. Li ho provati tutti o quasi mi mancano solo i manfrotto protector. Come respingono ogni singolo granello di polvere solo i sigma, vengono puliti sempre e con solo una passata di panno, e non restano neanche residui. Costano un "fottio" ma valgano veramente. In più a questo, se dovessero rompersi non si vanno in frantumi rischiando di danneggiare la lente frontale ma restano tutti "reticolati" (si, sono una bestia scusatemi) e il vetro non si disperde. Il non averlo per il 14mm porta al 16-35 automaticamente se non per principio.
E fai bene Lou.
Io ho citato i Marumi proprio perché vantano le stesse caratteristiche di resistenza fisica, sette volte superiore al normale vetro ottico, e di repellenza all'acqua, all'unto e alla sporcizia tipiche dei Sigma Ceramic.
Non ricordo il coefficiente di trasmissione della luce dei Sigma, quello dei Marumi è del 99,8% ma credo che anche i Sigma vantino una prestazione del genere.
L'unica cosa che non mi piace dei Marumi è la montatura in Titanio, perché in caso d'urto può risultare deleteria per la filettattura dell'obiettivo.
A proposiro: di che materiale è la montatura dei Sigma Ceramic?
|
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 20:06
Dovrebbe essere alluminio a memoria, Ceramic sta per vetro-ceramica se non erro. Sul sito sigma non mi sembra sia riportato come specifica ma ricordo di averlo letto su B&H che reputo affidabile. Preferii Sigma al tempo per affinità con i suoi obiettivi, mi piacciono le cose tutte di una stessa marca da ossessivo compulsivo non puoi immaginare l'effimera soddisfazione che mi da! La % di trasmissione metto la mano sul fuoco sia molto simile, magari un 0,1% meno per la presenza della ceramica? Comunque ottimi davvero li consiglio a tutti. Ho acquistato anche il loro polarizzatore ti dico che si comporta in maniera molto simile e non presenta dominanti di particolare evidenza. Infatti ce l'ho ancora nonostante abbia venduto l'obiettivo sul quale lo utilizzavo (Sony 20 -70 mi sembra 72mm), e ad ora con 24-70 (82mm) e 70 (77mm) lo tengo lo stesso perchè si sa mai. Utilizzato anche con salsedine polvere etc, è illeso, come nuovo. Pur avendolo pulito dopo ogni singola uscita.
Giovanni cavolo mi dispiace tantissimo. Spero che ciò possa darti un pò di sollievo e che tu non sia solo <3 |
| inviato il 29 Novembre 2024 ore 21:59
No problem Lou. Credimi: da vecchiaccio quale sono mi riconosco sempre più nella massima di George Best: "Ho speso molti soldi in donne, automobili, ed alcool; gli altri li ho sperperati!"!!!  GL |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 6:02
Lou scusami ho cercato disperatamente quella foto che ti ho detto ma non la trovo più. O hanno cancellato la serie o è stata seppellita da una marea di altre foto, in ogni caso te l'avrei linkata in privato per non offendere l'autore che magari non aveva piacere di essere citato per un difetto - per il resto la foto era bellissima tra l'altro - |
| inviato il 01 Dicembre 2024 ore 6:16
Dovrebbe essere alluminio a memoria, Ceramic sta per vetro-ceramica se non erro.
********** **********
Si Lou, si tratta di vetroceramica.
Come filtri sono davvero eccellenti, direi quanto di meglio attualmente disponibile sia come resistenza meccanica che come trattamento Antiriflessi.
Resta solo l'incognita legata alla montatura visto che pur'io non sono riuscito a trovare notizie a questo riguardo... comunque se fosse in Ottone sarebbe la perfezione visto peraltro anche il prezzo.
Lo stesso dicasi anche per i Marumi Exus Solid, chiaramente, anche se pure in questo caso non ho certezze sul materiale di cui è fatta la montatura... in questo caso temo si tratti addirittura di Titanio  e questo a mio avviso sarebbe deleterio. |
| inviato il 01 Dicembre 2024 ore 10:06
eh si avevo letto anche io pareri negativi verso il titanio in quanto non assorbe le vibrazioni e le propaga alla lente perdendo lo scopo per cui viene montato.. Gli unici in ottone che io conosco sono i b+w e breaktrought (se ho scritto giusto), ma non sono vetroceramica.. e di certo b+w è meno efficiente nel respingere polvere etc.. mi trovo cosi bene da mettere un punto alla questione dopo la parola sigma :D |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 16:13
Domani lo vado a prendere! Dagli interventi effettuati si evince: SOSTITUZIONE LENTI INTERNE, TARATURE REVISIONE GENERALE PROVA TEST |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 16:40
adesso devi impegnarti ad uscire solo con quello e testarlo a tutte le focali pruncipali e posti le foto. così prendi anche dimestichezza e vedi se ti piace o è uno zoom di cui faresti a meno. vogliamo le prove eh (sono compartecipe come una vecchia zia) |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 16:50
la prima che scatto sarà a 12.800 iso vi avverto
Scherzi a parte, poco comprensibili per chi non abbia seguito l'altro topic che ho aperto "Che pazzo!".
Io sono CERTO di amare ogni singola focale lo so già credimi ne ho fatte a iosa di prova.. Sotto il 24 non posso scendere, ma 35 e 50 ho già fatto la firma, il 70 è carino ma non ne ho spesso necessità anzi sembra quasi che la mia visione del mondo si fermi a 50.
Piuttosto, in questo periodo ho utilizzato piu intensamente il 70 - 200 e ti dirò che potrei non sentirne assolutamente la mancanza.. E' troppo chiuso. Non riesco a comporre come compongo con lenti piu ampie, semplicemente decido quanto deve essere grande in soggetto nel frame, non mi diverte, ingombra, pesa. Certo discorso diverse se il 50 fosse corto, ma nella mia esperienza se il 50 è corto pure il 200 quasi.. Se lo tengo è per utilizzarlo per ritrattistica piu intima rispetto al 50 al posto che procedere con fissi, ma utilizzato in paesaggio bho non mi ha convinto troppo, 70 è stretto, e 200 per animali non mi basta...
Il 24-70 lo terrei senza se senza ma, salto piu spesso tra 35 e 50 che tra 20 o meno e 35, motivo per il quale escludo il 16-35... Vorrei procedere con 14 - 35 e 50 vendendo il 70-200 e tenendo il 24-70 per tutte quelli situazioni in cui cambiare lente potrebbe non essere una grande idea.. Mi sembrano troppi soldi per il 16-35 solo per aver da 16 a 24.. faccio prima a tenere il 24-70 e all'occorrenza montare il 14, potendolo usare anche per astro... vorrei tanto un 16/18 gm, mi sostituirebbe 14 e 24. ma non c'è. (si lo so che di altre marche si)
Non era scontato che resistessi tutto questo tempo senza acquistare nulla mi sono impegnato, diciamo che non è stato troppo difficile eh, con casa nuova ed arredamenti tra un pò mi tocca pubblicare su onlyfans!
|
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 18:37
abbiamo cambiato soluzione allora. 
ok se tu senti che il modo in cui non solo vedi ma vuoi rappresentare il mondo è su quelle focali assecondalo. se ti stufi sai dove agire.
il 16-35 per me è fondamentale specie in montagna ma non solo. Una focale sola non riuscirebbe a valorizzare sempre le geometrie del posto.
anch 'io ho bisogno periodicamente di comprare qualcosa per sentire che sto espandendo le mie possibilità e gratificarmi dall'oggetto in sé. Poi quando anche solo per pretesto inizio ad usare la strumentazione di un qualsiasi hobby inizio a concentrarmi molto di più sul piacere o il dispiacere dei risultati e la parte concettuale creativa inizia a prendere il sopravvento su quella feticista.
Un modo per deviare questa sindrome è quella di riprendere hobby molto meno costosi. Meglio gratificarsi con un seti di matite nuovo che dover comprare un'ottica da 1600 euro... per dire.
Io ho tutte ottiche e macchine senza segni, tenute bene ma usate. Non trovo una ragione, per le foto che faccio io ovviamente, per giustificare dei danni estetici o funzionali. Però sono sempre più cosciente che il mio minuscolo passaggio per questo mondo si manifesta di più con due foto che con 2 oggetti in più e che se ho veramente la possibilità di fare una foto in cui sento di raggiungere il mio culmine espressivo ed essere felice per il resto dei miei giorni, posso anche rischiare di rovinare l'attrezzatura. In realtà per adesso le due foto per me più significative erano talmente tranquille che avrei potuto portarmi dietro anche una seggiolina per scattarle
quando tornerò in montagna però sarà diverso e mi attrezzo stavolta per proteggere la fotocamera con qualcosa di meglio che un asciugamani |
| inviato il 04 Dicembre 2024 ore 23:11
Ti rispondo paragrafo per paragrafo!
Se facessero uno zoom 14-50 f 1.4 (lo so lo so, state calmi) lo comprerei anche a 7500€!!
Sono d'accordo sul discorso singola focale, per quello uscirei con o 2/3 fissi o con fisso agganciato a seconda di come mi gira di scattare + 24-70 qualora si sa mai.. e per quello mi preoccupo un pochino per il cambio lente, infatti stavo pensando di mettere sopra al sensore uno di quei filtri clip in uv che funga da scudo prima che corpi estranei finiscano direttamente sul sensore.. Se capita, uno lo toglie, procede senza e lo pulisce a casa.. A meno di essere a bordo di una pista da cross o sul bagnasciuga, difficilmente si sporca due volte tanto da dover compromettere l'uscita (spero.)
Secondo me il rapporto di cui parli tra feticismo e creatività è lo stesso che nello sport (mia grande passione) rimanda a disciplina e motivazione. Vanno a fasi cicliche. Quando inizi ad allenarti ha motivazione, di migliorare, quando inizi a stancarti ricordi la motivazione e continui per disciplina, fino al raggiungimento di un obiettivo che porta gratificazione. E tutto ricomincia con un nuovo obiettivo (letteralmente), motivazione e disciplina. Li trovo legati come aspetti. E credo che sia proprio quello a portare "al successo personale". Ovviamente affiancando lo studio. Non è che uno si allena a caso, non è che uno compra e scatta a caso.. questo solo per prevenire potenziali interventi triti e ritriti di investire in formazione (che non è sbagliato per carità rimane un ottimo consiglio)
Se 35 e 50 sono due scelte che farei ad occhi chiusi, il 14 un pò meno.
16-35: PRO: va a 16 e potrebbe anche bastare, posso proteggere facilmente la lente frontale, mi offre un range che IN PAESAGGIO potrebbe anche bastarmi e non obbligarmi a montare 24-70/50. Con un colpo di ghiera vedi subito se l'immagine a 16 funziona. CONTRO: innanzitutto 2.8, il costo (non è tanto un contro, ma va considerato in quanto corrisponde a 14 + 24). Da un lato la sovrapposizione con il 24-70 la vivo come un contro, dall'altro l'opportunità di poterlo lasciare a casa. Mi infastidisce un sacco che su sonyalphablog (https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/) il 16-35gm II non venga considerato come super risolvente per a7rv che possiedo..
14:PRO: sta a 14, alla fine quando avevo lo zoom grandangolare, al tempo usato poco per peso (sigma 14-24 dg dn 2.8) e lente che mi fa salire l'ansia per quanto sporge, se lo usavo era a 14. Fatico un pò nel capire come 1 2 mm possano fare tutta questa differenza che si dice... Io sono come te. Ho piacere nel conservare al meglio la mia attrezzatura, è frutto di molti risparmi, di molto impegno nello sceglierla. Certo volte addirittura andavo in negozio e poi tornavo a casa, incazzato ovviamente. Ci sono affezionato. Sono cosi su un pò tutto. Ed è il motivo per il quale non acquisto usato, il prezzo innanzitutto è vicino al nuovo, senza sapere la storia dell'oggetto. Se compro nuovo so come li tratto. Pulisco sempre dopo ogni singola uscita e ripongo in box a umidità controllata autocostruiti. Continuando coi pro costa "poco". Mi apre la via a stellate fatte ad hoc. E quando usavo lo zoom, era sempre a 14 come dicevo, temo sia un errore andare di 16-35 se la necessità e quella di andare wide e non avere una lente unica da paesaggio.. CONTRO: potrebbe essere davvero ampio in alcune situazioni portami a croppare in maniera troppo invadente, proteggere la lente frontale è uno strazio, mi chiedo quanto 1.8 differisca da 2.8.. insomma, il 50 a 1.2 contro il 50 2.8 passa il mondo.. ma su una focale cosi non ho mai avuto modo di appurarlo, e se non fosse troppo importante, allora penso preferirei il 16-35.
Idealmente vorrei un 16/18 gm 1.4 con possibilità di montare filtro a vite, sarebbe perfetto accoppiato a 35, il 24 non mi ha mai convinto ed in casa sony è pure vecchio e con il rivestimento antiriflesso di prima generazione quando ormai tutti i gm montano quello di seconda.. Io mi auguro tanto che lo facciano, credo starebbe molto bene, una via di mezzo tra 14 e 24 mi sembra ragionevole..
Aspetterei più che volentieri ma l'esigenza di coprire il lato wide rimane, passerò le vacanze natalizia tra il passo del tonale / madonna di campiglio / Steval e mi dispiacerebbe non averlo..
Non mi sono mai piaciute le persone che al palesare l'intenzione rispondono "ma ti serve? prendi questo se proprio e risparmia? come credi che miglioreranno le tue foto? f 1.4 tanto non SI usa in paesaggio bla bla bla..". Io non credo che un acquisto vada fatto se e solo se necessario, ma solo se uno ha la curiosità di farlo! Già quello contribuisce a renderti un fotografo non assolutamente migliore, ma piu conscio. Del resto se non si conosce l'attrezzatura, come si fa a sapere quando è il momento di usare uno o l'altro? Ci si forma solo a livello teorico? Poi nella pratica si sbatte sempre contro qualche muro.. Quando faccio qualcosa o lo faccio al meglio o non lo faccio. Sono così, niente compromessi piuttosto rinunce o si rimanda. La pago io, state tranquilli se voi li accettate.. Mi hanno insegnato che più spende meno spende, e l'ho constato sulla mia pelle quando inizialmente acquistavo sigma e tamron vari. Da li SOLO GM.
Vedo la fotografia come un processo. E un processo coinvolge più fasi. Un processo senza investimenti resta fermo. Chi si accontenta gode e io sono single per scelta, ok? :D
A proposito di hobby, anni fa facevo motocross che ancora amo, ma fidati che i costi sono ancora superiori ahah
Mi piace lo sport e la palestra, ne avevo una privata fino all'anno scorso che poi ho venduto perchè traslocando non sarei riuscito a portarmela appresso e perchè al tempo stesso volevo a7rv e non potevo permettermela.. Stare sulla fotografia lo trovo un buon compromesso spesa/resa. Sono una persona molto vivace e curiosa, mi piace stare in giro anche senza fare niente pur di vedere cosa c'è qua o cosa succede là.. Spostarmi per fotografare oltre a darmi uno scopo mi svuota la mente da ogni pensiero. Mi diverto proprio ad andare in giro DA SOLO per posti nuovi a scoprire cosa c'è etc etc. Appena parto in macchina mi sale l'euforia, al ritorno invece tristezza mista a soddisfazione..
Per conservare l'attrezzatura e non rovinarla durante l'utilizzo basta solo buon senso, io per proteggere il corpo macchina ho montato un Cage smallrig, molto spesso capita di appoggiarla a un muro o un sasso per stabilizzarla qualora i tempi siano lunghi o per realizzare un determinato scatto, e la camera così non si graffia, non si riga. Importante poi organizzare bene lo zaino in maniera tale che l'attrezzatura non rischia di sfregare contro altra attrezzatura.. Non so, vedo in giro lenti che sembra abbiano fatto la guerra.. a me darebbe fastidio, mi hanno insegnato il valore dei soldi e per questo anche se voglio tanto quei fissi prima di prenderli devo arrivare ad esaurirmi. Saranno 6 mesi che gli faccio il filo a 35 e 50...
A proposito di proteggere fotocamera in montagna, tutte le varie rain cover se sotto hai uno zoom.. le lasci dove sono perchè non riesci a ruotare la ghiera, con un fisso questo problema non lo avverti e isoli meglio il tutto da possibili sbalzi termici e di umidità che formano condensa, anche se li rimane buona regola usare i sacchetti di plastica ermetici.. Mi sembra normalissimo prendersene cura, e chi non lo fa è libero di non farlo.. Anche se avessi i soldi da buttare, me ne prenderei comunque cura perchè fa parte dei miei valori. So le emozioni che mi restituisce, perchè mettere a rischio tutto questo ?
Quando tornerai in montagna fammelo sapere che ci organizziamo con i fissi
PS: Forse ho aggiunto qualche paragrafo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
