| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 8:45
E' un "patent application" quindi ancora nemmeno un brevetto, da qui alla commercializzazione di una nuova lente ce ne e' di strada da fare. Un po parlare del nulla |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 8:53
“ Un po parlare del nulla „ è un classico su questo forum, tutto nella norma quindi. |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 8:53
“ Mah… non ne capisco il senso. In ogni caso richiede un wide… c'è già l'ottimo 24-120. Bo? „ Forse è un primo passo per un ipotetico 16-90?! Eh lo so, sogno troppo però per me quella è la focale tutto fare per eccellenza “ Trovatemi un paesaggista che partirebbe per un viaggio fotografico con il solo 22-105 „ Non esistono, però potrebbero iniziare ad esistere insieme al 16-90 |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 9:06
“ Questa voglia di zommoni tuttofare non so da dove esca, un'idea ce l'ho.. dal marketing. „ concordo. però credo che la stragrande parte di ottiche che vendono siano proprio zoom ed in particolare zoom di questo tipo per cui è inevitabile che continuino a sfornarne di nuovi e cercare di differenziarsi. ed è anche vero che anche chi non usa gli zoom tipo me, poi a casa un 24-105 si emergenza ce l'ha sempre. cmq per me ha più senso il 22-105 che il 24-105 e lo trovo interessante anche più del 24-70. ho sempre pensato che il limite di questi zoom fosse la parte grandangolare e non la parte tele. dovessi progettarlo io infatti farei un 20-70, f2.8-4 piccolo e compatto |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 9:24
“ Questa voglia di zommoni tuttofare non so da dove esca, un'idea ce l'ho.. dal marketing. „ Credo sia necessario dare tempo all'arrivo di informazioni più dettagliate, con l'acquisizione di RED, Nikon dovrà giocoforza implementare un sistema di ottiche ibride adatte non solo alla fotografia, ma anche alle riprese video, una rondine non fa primavera, per lottare in quel settore serve un punto di vista diverso, da videomaker o fotografo/videomaker e prodotti adeguati. “ cmq per me ha più senso il 22-105 che il 24-105 e lo trovo interessante anche più del 24-70. ho sempre pensato che il limite di questi zoom fosse la parte grandangolare e non la parte tele. „ E' proprio per questo che trovo estremamente innovativo il Sony 20-70 F4, lente dell'assortimento Sony che invidio. EDIT: se poi sarà una lente per video maker oltre ad avere conferma, a capire su che fascia prezzo si posizionerà, credo molto più in basso dell'attuale 24-120 S, bisognerà capire come si comporterà con il fenomeno del focus breathing. |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 10:06
ormai le major della fotografia sanno quello che possono vendere e ottiche solo per dire " io ho anche questo " ne fanno pochine, ecco da dove nascono gli zoomoni tutto fare, la storia degli zoommoni è vecchia. Usava spesso il 28 300 canon www.eccellenzeitaliane.eu/storia/rino-barillari/ |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 13:05
Io ho sempre sognato un 20-100 ma forse è troppo estremo |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 13:40
Se ti accontenti di una qualità non da primato e luminosità variabile, penso si possa fare un 20-100 mm |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 14:10
Bhe intendovo dire un 20-100 F4 di alta qualità in modo che in quel range non sento la necessità di montare il grandangolo. |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 14:15
a me piacerebbe anche un 4x 20 80. Lo preferirei al mio 24 105 come range. |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 14:48
“ a me piacerebbe anche un 4x 20 80. Lo preferirei al mio 24 105 come range. „ e infatti io preferisco il 20-60 anche buio di Panasonic che i classici 24-105/120. Ovviamente per il mio modo di fotografare. Ma rimane il fatto che se organizzo un viaggio fotografico mi porto anche il 14-28 e a questo punto avrebbe più senso il 24-105. Per questo dico che trovo il 22-105 un po' "no sense". Della serie: o mi fai qualcosa che arrivi a 20 o anche a meno e che sia unica lente da portare a spasso (il mio sogno sarebbe 18-70), oppure tieni il 24-120 e ti porti un altra lente. Sono ovviamente considerazioni personali che tengono conto del mio modo di fare foto. Non credo che vadano condivise per forza. Per inciso, ho fatto foro di paesaggio anche a 500 mm. a 1200 non perché sul questo pianeta non credo si trovino più condizioni atmosferiche tali da permettere un minimo di nitidezza. |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 15:56
Un 20 80 o ancora meglio un 18 70 sarebbero ancora meglio anche secondo me. Però poi bisognerebbe vedere i compromessi. Se questa lente avesse un'ottima qualità da bordo a bordo già quei 2 mm in meno sono un aiuto in alcuni casi. Mentre sfido chiunque a dire che posso essere un problema i 15 in su in meno. Per questa la trovo una lente molto intelligente. E se non scendere sotto i 22 serve a mantenere un'eccellente qualità su tutto il frame, 22mm ben vengano, amen. Faccio notare a chi ha scritto sopra che un "paesaggista" è ovvio che si porti dietro un ultragrandangolare. Come è altrettanto ovvio che i miracoli non esistono e fare un 12 200 che non produca disastri è semplicemente impossibile. Questa lente è destinata a chi si porta dietro un'unica lente come tutto fare, OVVIAMENTE. E quei 2 mm in meno posso solo che tornare molto utili. Quindi definirla inutile è quantomeno avventato |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 18:45
Si aspetta la futura uscita con ansia |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 18:52
Bene , mi tengo il mio 24-70 S f4 |
| inviato il 02 Ottobre 2024 ore 19:49
A parte tutto.........e fermo restando che ognuno ha le proprie ragioni......due millimetri sono una min chia ta......una passo avanti o un passo indietro.....tutto qui.....ma di qualcosa bisogna parlare, quindi...... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |