| inviato il 02 Settembre 2024 ore 22:48
“ quindi sono un pò come il calabrone che non dovrebbe volare ma non lo sa e allora vola lo stesso.
„
Si....ma quella è una frase che è passata alla storia perchè attribuita addirittura ad Einstein (falso)....ma semplicemente perchè, quando era stata proferita (anni 30), non c'erano le conoscenze e tecnologie adeguate a capire....innanzitutto è sbagliata la traduzione "calabrone" (perchè sul calabrone non ci sono mai stati dubbi sul perchè volasse) ma con "bumblebee" si intende il bombo....che ha un rapporto tra superfici alari e corpo che instillava questo dubbio....poi, anche li, arrivano le cineprese ad altissima velocità e scoprono che lui riesce a muovere le ali ad una velocità superiore anche a 5 volte quelle di un colibrì, e il mistero svanisce (ci vedo una relazione tra i noti, su juza, concetti "ma le foto si sono sempre fatte, anche senza le raffiche da 30/40 fps  ) |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 22:56
Erbedo l'AF in una macchina è importante e le ultime Fuji vanno benissimo, ma è ancora più importante il piacere nell'utilizzo. Sono passato da Sony a Fuji e non ho trovato nessun peggioramento nelle foto a fuoco. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:07
....e il piacere quale sarebbe?.....avere le rotelline in metallo da girare e il corpo, possibilmente, in un monoblocco di ghisa sferoidale?...... ...mah!........ |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:17
Rigel il bombo io lo chiamo calabrone ahaha quindi tutto torna!!!
E comunque il concetto si è capito dai... anche tu se non avessi una canon probabilmente avessi provato la xh2s come hai fatto ne saresti stato contento.
Comunque tu ti muovi in un contesto in cui sono il primo a dire che il fotografo può sopperire ma a discapito di sudare 7 camice... pertanto ha poco senso non sfruttare la tecnologia.
|
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:22
Istoria, da utente "storico" quale sono (attualmente felice possessore di X100VI e X-T5), suggerisci quindi di utilizzare il punto singolo senza eye-af, ecc, ecc. per situazioni difficili ed imprevedibili quali bambini in corsa con andamento casuale?
Indipendentemente dai vari settaggi af? |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:33
“ Rigel il bombo io lo chiamo calabrone ahaha quindi tutto torna!!! „
Allora si spiega!....
Se non fosse stato per avifauna sarei andato sui 40mpx di XT5 o X-H2.........e sono sicuro che mi avrebbero soddisfatto....purtroppo il mio problema è che la X-H2s non è in grado di supportare l'ottimo 150-600....e quello dispiace veramente.....ma tanto.... perchè con quella lente ci si era fatti tanti film nella testa, viste le sue caratteristiche (un 225-900mm f5,6/8 molto nitido e che quasi rimane uguale come prestazioni anche con il suo 1,4X montato, che non si allunga e anche con altre features davvero interessanti come la possibilità di gestire il range di maf, i pulsanti utilissimi per far tornare immediatamente la maf ad una distanza predefinita, la basetta smontabile in maniera veloce e semplice quando non serve).....peccato davvero......
|
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:41
Rigel lo abbiamo capito.
Per un uso specialistico come quello che fai tu non serve solo una macchina adatta ma anche tele che hanno un certo costo.
Inutile illudersi anche certi zoom economici non danno lo stesso risultato.
Ma chi ha aperto il 3D non ha le tue necessità per cui Fuji propone un ottimo prodotto.
Poi io non uso le rotelle perché preferisco la XH2 e se dico che mi piace usarla è una mia opinione, tu divertiti pure con i tuoi uccelletti. |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 0:11
ZanMar il mio primo intervento nel topic è stato per precisare all'autore che un af non è buono o cattivo a prescindere dall'uso...giusto per la precisione......gli ho persino detto che per quello che voleva far lui anche una xt1 sarebbe andata bene....poi però, quando arrivano quelli che "l'af delle Fuji va benissimo...se hai problemi è perchè non sei capace, non sai settarlo, non sai usarle etc etc" allora si mettono i puntini sulle "i" e non ho nessunissimo problema a dimostrare sul campo che una schifosissima R10 con uno schifosissimo e buissimo rf100-400 (o un vecchio Sigma 100-400C) va nettamente meglio di una X-H2s con una lente più moderna, luminosa, costosa e prestazionale (infatti non mi sono mai sognato di criticare la lente....i problemi ci sono anche con il 200 f2, così come li avevano le Olympus con il 300mm f4.) |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 2:09
“ abituato male?!?! Ma non hai una R5? Non sei abituato male... malissimo!!!
E' ovvio che devi scendere ad un compromesso per accettare la faccenda perchè se apri al 1000% non potrai mai avere pace.
Le macchine che hai indicato per me sono inadeguate per varie motivazioni... la t50 prezzo e qualità costruttiva non adeguate. L'af lo potresti ritenere soddisfatto solo dalla serie nuova allora piuttosto se devi fare la follia investi in una X100VI.
La fotocamera che ti potrebbe appagare è la T5 in accoppiata con le lenti della serie f2 per ora non c'è altro profilo di body. „
Il confronto delle Fuji che ho avuto X-E4 compresa è stato fatto sempre con la M6 MKII non con la R5, non mi sarei mai sognato di fare un confronto così impari.
La Fuji che vorrei prendere deve sostituire la M6 MKII non la R5, in pratica le dimensioni sono queste.
camerasize.com/compact/#829.349,816.596,869.388,ha,t
L' Af (primordiale) della M6 vince alla grande nei confronti delle due Fuji, dopo 8 mesi di convivenza e di utilizzi giornalieri nell' usare la X-E4 non ce l' ho fatta l' ho venduta anche perchè anche come ergonomia, tasti e ammennicoli vari era tremenda, ed era molto dietro, la M6.
Tu dici che la X-T5 dovrebbe essere la mia macchina, ma non è quella la misura di macchina che mi serve.
camerasize.com/compact/#829.349,890.1101,906.388,ha,t
La X-T5 poi dovrebbe vedersela con la R7, pensi che sia preferibile alla R7? Che il suo sistema AF sia più affidabile?
A leggere questi 3D credo sia difficile che la X-T5 superi la R7
edit:tu dici che guardo le immagini al 1000%, mi dispiace ma non è così, i dubbi mi sono sorti guardando le immagini a volte ripetute fatte con le Fuji, nelle quali notavo come ti ho già detto in altri post, come del leggero blur, la conseguenza di questa impressione era che andavo a guardare al 100% e mi trovavo l' immagine a fuoco e quella fuori fuoco.
edit 2: la X-100Vi non mi interessa in quanto non è a lenti intercambiabili e poi come ergonomia e tasti/pulsanti somiglia molto alla X-E4 che non ho appressato da quel punto di vista
|
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 6:59
@Iw7 era un TU generico non dico che TU guardi le immagini al 1000% ma che SE UNO guarda le immagini al 1000% confrontando una R5 con una XT5 al di la del tipo di pasta e della resa cromatica che hanno una valenza soggettiva allora è palese che la R5 ne esca meglio. Ma se non si va oltre il 200% la mia soggettività preferisce nettamente il file Fuji. Confronto XT5 ed R7 non lo considero nemmeno perchè l'AF della XT5 per me è più che sufficiente quindi non vedo nemmeno un elemento che me la potrebbe far preferire.
Come macchina e sistema ibrido PER ME la XT5 è quello che sceglierei ancora oggi senza ombra di dubbio a discapito di qualsiasi altro mezzo presente sul mercato, pertanto quando leggo di dubbi sulla possibilità di usarla per scopi amatoriali capisco quanta assurdità viene emessa nel web.
Se poi uno cerca come primo aspetto l'AF con tracciamento continuo che ti faccia sbattere di meno, ormai ho la nausea a ripetere che è meglio che si concentri su altri brand.
@Rigel io quelle cose le ho riferite non in un contesto di Avifauna ma in un contesto d'uso come quello indicato dall'autore quindi se mi vieni a dire che in uso comune puoi avere anche il minimo problema con una XH2-S allora lo ribadisco il problema non è la macchina.
@Darietto si, diciamo che con AFC e punto singolo (anche piccolo, io riduco il numero di punti perchè altrimenti per passare da un punto all'altro ci metterei una vita) se segui con il joistick hai tra il 95 ed il 100%. Se vuoi usare il tracciamento occhi comunque il punto singolo aiuta il calcolo. Il wide con tracciamento occhi ti serve nelle situazioni in cui il soggetto è posto ai bordi della composizione. Ad esempio in video l'impostazione migliore per intervista singola è wide con tracciamento volto perchè altrimenti se il soggetto si sposta a alto poi puoi perderlo e non è reattivo.
Quindi con Fuji devi conoscere molto bene come la macchina si comporta nelle varie situazioni. Poi è ovvio che se miglioreranno ancora io mica mi lamento :D
|
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 7:46
“ @Rigel io quelle cose le ho riferite non in un contesto di Avifauna ma in un contesto d'uso come quello indicato dall'autore quindi se mi vieni a dire che in uso comune puoi avere anche il minimo problema con una XH2-S allora lo ribadisco il problema non è la macchina. „
Veramente io ho scritto un'altra cosa....dove, per altro, tu non c'entri nulla. |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 12:23
Scusami pensavo che questo fosse riferito ai miei interventi, che riguardavano quel concetto ma esclusivamente riferito ad ambiti "tradizionali":
“ quando arrivano quelli che "l'af delle Fuji va benissimo...se hai problemi è perchè non sei capace, non sai settarlo, non sai usarle etc etc" allora si mettono i puntini sulle "i" „
|
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 12:31
Buongiorno.
Praticamente il succo di tutto il topic è esattamente quello che contestiamo agli utilizzatori di smartphone.
Usare uno strumento che ti permette di scattare foto tecnicamente riuscite in ogni condizione senza sbatti e complicazioni.
Solo che nel primo caso sono "scarsi" loro in questo le "macchine".
|
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 13:51
....semplificazione dei concetti portami via... |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 13:58
Anche la radice quadrata di 2 è infinita, caro Ippaso di Metaponto, però Pitagora lo conoscono tutti.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
