| inviato il 01 Settembre 2024 ore 16:25
Per quanto mi riguarda non conosco l'AF della R10, ma conosco quello della X-H2s e andava decentemente. La Sony A9 è superiore (conosco la prima versione), se la R10 va come la A9, ok, è superiore anche quella… 
Tornando in tema, per chi non fa BIF o fotografia d'azione veloce, anche la X-T5 è abbondantemente in grado di portare a casa qualunque scatto. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 16:55
Chi non ha risultati con qualsiasi sistema af di oggi dovrebbe porsi altre domande, tipo quale altro hobby praticare.. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 19:58
@Pierino64
@Mirko fambrini
Se non si ha bisogno di alte performances dell'AF con la XT5 fai tutto il resto, sempre dopo averla ben settata dopo aver letto il manuale naturalmente .... |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 20:09
“ Per quanto mi riguarda non conosco l'AF della R10, ma conosco quello della X-H2s e andava decentemente.
„
Io non conosco quello della A9, ma conosco bene quelli di R10 e X-H2s. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 21:39
C'è anche un discorso di feeling con la macchina, parametri dell'autofocus ecc.
La X-H2 è meno performante rispetto alla X-H2s, però mi trovavo meglio con la X-H2, pur consapevole dei suoi limiti.
A suo tempo, mi divertivo da matti con la Pentax K3 anche se aveva un tracking decisamente ballerino, peró conoscendolo, ci facevo libellula e farfalle, certo, su 100 scatti, magari erano a fuoco 50, ma per me bastavano. Discorso identico con la Sony A7RIII, macchina piuttosto lenta, però precisa.
Ma posso citare anche la Panasonic S1, un catafalco lento come pochi, però con pazienza, prove e un minimo di conoscenza della macchina, gli scatti si portano a casa anche con quella. Ovviamente, più il soggetto è veloce e imprevedibile, più la quantità di scatti a fuoco si riduce, in quel caso compenso con una maggiore attenzione e cerco di prevedere il più possibile cosa farà il soggetto.
Chiaro, se avessi una Sony A1 porterei a casa più scatti ed anche più impegnativi, però riesco a divertirmi anche con macchine meno performanti.
Quello che voglio dire, è che anche con macchine meno performanti, oggi si riescono ad ottenere buoni risultati, bisogna applicarsi di più. Per certi aspetti, se non la si prende come una frustrazione, è anche divertente. Il nostro problema è sempre quello di fare confronti. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 21:43
Allora procediamo per punti in modo che ogni tre per due non si debba sempre tornare sull'argomento a causa di incompetenti che divulgano la propria ignoranza nell'etere e che per magia diventa, come troppo spesso accade, la verità predominante.
1) Il video, o meglio i video, di quel soggetto sono afflitti da innumerevoli incongruenze e se è vero che evidenziano alcuni bug per il 90% i test eseguiti sono sbagliati ed anche di brutto pertanto facciamo finta che non esistano e partiamo da dati di fatto.
2) l'AF della XT3 è superiore a quello di una reflex come la Canon 5D MK IV e come la mirrorless Canon R. Ci si è fatto di ogni fino a pochi anni fa... oggi non dovrebbe essere sufficiente per seguire un pargolo?
4) L'af della XT4 è un 3-5% migliore di quello della xt3 ma in percentuale veramente impercettibile.
5) L'af della XT5 è decisamente superiore ed introduce sotto tanti punti di vista un miglioramento epocale in termini di utilizzo sul campo.
6) L'afc con tracciamento occhi con singolo soggetto in campo ha una percentuale di utilizzo sul campo e con lenti decenti elevatissimo... non elevato... elevatissimo. Le percentuali dei miei servizi te le ho già snocciolate, ti posto un esempio di una foto ad un evento fatto con attenzione a meno di zero di oggi, una moto che salta da un tubo all'altro ad 1/60.000 aperto ad F2 perchè avevo il 18 così ho creato quello stacco (grazie allo sfocato tanto per tornare sull'argomento di qualche giorno fa) che ingenera quella sensazione di tridimensionalità. Cioè... fatemi capire cosa dovrei pretendere di più da un sistema di AF...
7) L'opzione fondamentale per usare l'AF fuji è farsi il xxxulo e smazzarsi il puntamento con il joistick, l'ho scritto mille volte, solo che i "pagliacci" che poi fanno le recensioni negative fanno prima a provare l'af di canon, nikon e sony per poi dire che quello di Fuji è inutilizzabile... forse meno immediato...? forse meno comodo...? Sicuramente con una curva di apprendimento minore... ma resta il fatto che una Fuji NON LA PUOI USARE COME UNA DI QUELLE!!! Ci vuole tanto a capirlo? Mi sembra di si. Però resta la domanda... con una Fuji io riesco a fare quello che fanno con gli altri? SI!!!!!!!!!!! E perchè??? Semplicemente conosco i limiti di utilizzo di ogni singola features e situazione.
8) Quindi l'opzione fondamentale che nessuno di quei "pagliacci" sicuramente si è impostato è l'attivazione/disattivazione del riconoscimento volti in un tasto personalizzabile in modo che in una frazione di secondo quando vedi o prevedi un contesto che sai a priori che potrà creare del casino allora lo stacchi e vai di joistick. Fine della storia. Con puntamento singolo le sole situazioni dove si può notare una resa inferiore agli altri brand si contano sulle dita di metà mano!!!.
9) Rigel ha ragione in quei contesti Fuji è indietro ed in quei contesti nemmeno io consiglierei Fuji oggi come oggi. Ma solo perchè in quei casi la reattività del fotografo non è sufficiente a sopperire il gap.
10) Chi non riesce a seguire un pupo con una XT5 ha ragione Mirko... gli hobbies sono tanti perchè non provare con qualcosa più alla propria portata? Oggi alla Comunione di mia figlia ho dato in mano la mia Xt5 ad una ragazza che non ha mai preso in mano una fotocamera ho attivato il tracciamento occhio le ho spiegato quale era il pulsante di scatto e sono andato dai miei per fare il soggetto da riprendere. Risultato 5 foto a fuoco perfette su 5. MAI USATO UNA FOTOCAMERA.. ci capiamo sul livello di precisione cui siamo arrivati?
11) Lo ripeto nuovamente perchè è davvero importante... CONFIGURARE UN PULSANTE PER ABILITARE E DISABILITARE IL TRACCIAMENTO OCCHI. Il resto dei parametri non conta... in punto singolo ha percentuali altissime ed in tracking con soggetto singolo praticamente non sbaglia mai.
Se poi uno non si vuole sbattere e vuole un sistema AF che faccia tutto da solo senza curva di apprendimento alcuna allora perchè non credere fino in fondo a sti pagliacci che di sicuro non ci lavorano e guardare un altro brand?
Mi spiace anche per quelli che sbarellano per le carenze dell'AF col grandangolo, io faccio foto da oltre 30 anni e quando sento che uno scatta paesaggi, in maniera seria intendo, con AF allora chiudo subito il discorso perchè sono di fronte a chi si lamenta solo per il gusto di lamentarsi. Il paesaggio con af lo fai solo se sei in macchina come passeggero e non ti vuoi fermare, se stai facendo trekking ma ti scappa un bisogno impellente, se hai 90 anni e non ti riesci a portare un cavalletto da 300 grammi. Quindi di cosa stiamo parlando? Al netto del fatto che io comunque uso grandangoli di tutti i tipi e MAI ho notato sto difetto.
Ho fatto un pippone? Amen, è necessario per sfatare i falsi miti.
|
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 22:07
@Istoria: chiaro il tuo discorso. Perché dici che i test sono sbagliati? |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 22:37
@istoria un domanda: secondo te con Fuji è meglio dare priorità allo scatto o al fuoco? Io allo scatto, per ridurre il lag, lag che sparisce del tutto solo con af in manuale |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 22:43
Io con Fuji tenevo sempre priorità al fuoco per l'AFS e priorità allo scatto per l'AFC. Se uso l'AFS non ho necessità di reattività e quindi la priorità di fuoco mi sta benissimo, mi interessa avere lo scatto a fuoco.
Se uso l'AFC, se metti priorità di fuoco, la macchina non scatta se non pensa di essere a fuoco perfettamente e questo fattore può farti perdere degli scatti interessanti anche se non hanno una messa a fuoco chirurgica. Se poi usi la raffica, la priorità di fuoco, può diventare piuttosto fastidiosa se la macchina perde l'aggancio del soggetto. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 23:22
“ Rigel ha ragione in quei contesti Fuji è indietro ed in quei contesti nemmeno io consiglierei Fuji oggi come oggi. Ma solo perchè in quei casi la reattività del fotografo non è sufficiente a sopperire il gap. „
Esatto....lo so benissimo che alcune foto le facevo anche con il punto singolo della 5DmkII....il problema è non capire a che livello sono oggi gli af di canon/nikon/sony in un genere dove l'uomo ormai è stato ampiamente superato nei suoi limiti.....cosa che non succederà mai in street, paesaggio, still life, moda, ritratto etc......se vogliamo, nemmeno nello sport si mette così alle corde l'af, sia per velocità che per certe condizioni di luce e sfondo. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 23:30
Nessuno dice che Fuji è superiore a Canon/Nikon/Sony, si dice solamente che Fuji ha comunque un AF dignitoso in grado di regalare tante soddisfazioni. Come avevo scritto tempo fa, qualche minchiata Fuji deve averla fatta con un aggiornamento firmware. La cosa strana è che sembra che la situazione si stia protraendo da parecchio tempo e questo non fa bene al marchio e nemmeno agli utenti ovviamente. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 23:31
Erbedo è un discorso lungo ed ora sono di servizio, ma considera che il grosso dei problemi li rileva su xhs2 ed in video. Poi evidenzia dei problemi che raramente hanno incidenza in uso reale. Poi i settaggi, le lenti e le distanze usate non sono al top.
Comunque test distanti dal reale utilizzo. Se fossero confermati sul campo non staremmo parlando di una macchina inusabile?
Ma comunque il grosso del suo problema è che pretende di usare una fuji come una sony.
Quando ho tempo ti spiego meglio.
Scatto riorità fuoco sempre.
Se si lavora poi in contesti complessi lo stabilizzatore va messo in continuo e non in solo scatto perché il blocco rallenta tutto. |
| inviato il 01 Settembre 2024 ore 23:54
Pierino....l'attrazione è stato il 150-600 a zoom interno.....l'X-H2s era a rigor di logica il meglio di Fuji per il suo utilizzo....purtroppo la lente è stata una bella sorpresa, ma il corpo tutt'altro....poi a me sugli altri utilizzi non interessa nulla, visto che vado di R5 e tutto una serie di lenti per lei....la prova su Fuji è stata anche fatta perchè, se avesse funzionato bene, sostituiva alla grande l'acquisto dell'rf 200-800 su R3, con pesi e ingombri nettamente inferiori...ma così....mmmhhh.....se non dimostrano entro fine anno un minimo di impegno per risolvere la situazione, bye bye. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 1:04
Sul fatto che debbano risolvere hai ragione al 100%, ci mancherebbe altro, altrimenti è veramente inutile dotare una macchina di sensore stacked se non è reattiva. Mi dispiace non avere più Fuji altrimenti avrei fatto delle prove per vedere se si poteva dare una mano in qualche modo.
La X-H2s aveva il grosso vantaggio rispetto per esempio alla X-H2 nella capacità di tracciare il soggetto anche con sfondi confusi, mentre la X-H2 era più a rischio di perdere il soggetto. Poi, nonostante il vantaggio a livello di reattività, blackout dello schermo e autofocus, ho preferito la X-H2 per la qualità dell'immagine che alla fine mi interessava di più dell'autofocus, chiaramente sono scelte personali discutibilissime. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
