| inviato il 02 Settembre 2024 ore 21:27
Ho aggiornato le mie due om-1 e va tutto "moderatamente" meglio: tracking, riconoscimento facciale, sia su tutto il fotogramma (come dichiarato dalla casa madre), sia scegliendo zone o punti piccoli.
In pratica il tutto sembra più affidabile. Dico sembra perché ognuno ha le proprie esigenze e la propria percezione.
Non si raggiungono ancora i livelli di Canon e Sony, ma chi compra una Om-1 dovrebbe saperlo.
La macchina comunque funzionava benissimo anche prima, da usare con una logica diversa rispetto agli altri sistemi (afc no tracking tipo reflex), e da scegliere perché è un'ammiraglia stacked tropicalizzata che ormai si porta a casa a due spicci, insieme alle sue ottiche pro. A mio avviso è un affare per chi sa apprezzare i pregi del micro43 e non si spaventa di fronte ai suoi presunti difetti.
Per chi si lamenta del fatto che non sia stata trasformata in una mk II: quando mai è successo, anche con le altre marche? |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 22:52
“ Basti pensare come la Panasonic G9, uscita nel 2016 „
La G9 è uscita a dicembre 2017, quindi praticamente 2018.
La G9 II a settembre 2023.
“ Per quanto mi riguarda l'AF dell'OM-1 non è male, dove però l'ho trovato carente è stato nel keep rate „
Un po' come dire che l'operazione è perfettamente riuscita ma il paziente è morto.
O l'af è buono (il che implica che il keep rate è alto) o il keep rate è basso (il che implica un af scarso): è un aut, un or esclusivo. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:19
Beh non è propriamente così.. Il keep rate entra in gioco soprattutto in quelle situazioni in cui il soggetto da riprendere tende muoversi di continuo, classico esempio avifauna o fotografia sportiva. Ma l'AF entra in gioco anche se devo banalmente fotografare un paesaggio, soggetto prettamente statico. In quest'ultimo caso il keep rate conta pressoché zero, viceversa nel primo è fondamentale. C'è una marcata e non confondibile differenza tra mettere a fuoco un soggetto e tenere il fuoco costantemente su di esso. La OM-1, per quanto mi riguarda, si comporta molto bene nell'ingaggio del soggetto, decisamente meno bene nel seguirlo. Un po' come dire che c'è ancora da lavorare in OMDS. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:24
A mettere a fuoco roba ferma è un mostro pure la M10 o anche una reflex di 15 anni fa.
Se sei un ammiraglia (e pure stacked) ma devo buttare un sacco di foto di roba che si muove io dico che l'autofocus non è granché.
E questo a prescindere dalla marca. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:35
Ragazzi, il tracking (inseguimento) sulla Om-1 non è affidabile, è da usare solo in afc (o afs) a zone o punti, come se fosse una reflex, oppure col touch ti scegli il quadratino dove mettere a fuoco. In questo modo si ottengono risultati ottimi. In avifauna invece si usa il riconoscimento uccelli, afc e tutto il frame.
Non va usata come una Sony! |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 23:47
aggiornata anche io la mia om1
riconosco che sia strano, ma devo ammettere che dopo l'aggiornamento il miglioramento più tangibile che ho potuto riscontrare è stato sull'utilizzo con il 100-400, stavo pensando di venderlo da tempo perché non mi ha mai convinto come resa ottica sulle lunghe distanze (credo che il sensore m43 unitamente alla lente non proprio eccezionale paghi parecchio in nitidezza e contrasto per colpa della foschia) e perché l'utilizzo a mano libera era tosto non potendo sfruttare il sync-is. ora almeno quest'ultimo punto è migliorato e non poco, ma ripeto, la cosa è alquanto strana perché non credo che questo nuovo fw fosse studiato per risolvere questo aspetto
per il resto, l'om1 è sempre stata eccellente come AF, i limiti del sensore, soprattutto nel recupero in forti contrasti o quando si deve salire molto di ISO, restano sempre evidenti rispetto al 35mm, ma questo si sapeva
ps. se posso fare una considerazione, in molti qua sostengono che la RAM maggiorata sulla om1.2 dovrebbe aiutare solamente sull'aumento del buffer, ora non vorrei sbagliare, ma credo che la RAM di cui parlano sia quella a supporto del processore e che la memoria cache (per il buffer) sia separata e diversa, sbaglio?
pertanto, ci può stare che alcune funzioni non potevano essere implementate nella om1 a causa della memoria RAM insufficiente per garantire il funzionamento delle stesse in maniera ottimale, quantomeno non sufficiente per come è stato programmato il fw della omd. o più semplicemente, da un punto di vista delle vendite hanno sfruttato al meglio un piccolo upgrade hw mantenendo il processo produttivo sostanzialmente invariato, del resto lo fanno per guadagnare non per farci contenti, sti zozzi...
piccolo OT: basti pensare alla nikon, Z6II è una Z6 con doppio slot e due processori, quindi doppia potenza di calcolo, ma la differenza tra le macchine è minima come operatività |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 8:36
@Alabamasmith dixit:
“ Ragazzi, il tracking (inseguimento) sulla Om-1 non è affidabile, è da usare solo in afc (o afs) a zone o punti, come se fosse una reflex, oppure col touch ti scegli il quadratino dove mettere a fuoco. In questo modo si ottengono risultati ottimi. In avifauna invece si usa il riconoscimento uccelli, afc e tutto il frame.
Non va usata come una Sony! „
Cari miei,
provate a mettere una vanga in mano ad uno zappatore che non l'ha mai usata!
I contadini di una volta sapevano che in determinate occasioni una è preferibile all'altra... ma purtroppo non ci sono più i contadini di una volta!
|
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 8:38
Casomai è il contrario, metti in mano qualcosa di automatico (ma configurabile) a chi è abituato da decenni a roba manuale e poi vedi.
Infatti qua gira ancora parecchia gente che focheggia col punto centrale e ricompone. |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 12:15
“ Diciamo che come la zappa Sony e Canon sono abbastanza facili da usare e che se uno zappatore vuole usare anche la vanga (Olympus) dovrebbe prima impegnarsi un tantino per capire come funziona...MrGreenCoolMrGreen „
E' esattamente così. In caso contrario si rischia di rimanere estremamente delusi dal sistema, dandogli colpe che non ha. |
| inviato il 03 Settembre 2024 ore 12:39
Premesso che la maf è uno degli aspetti (per me nemmeno il principale) che definiscono la qualità di una macchina, ritengo che la padronanza e conoscenza del mezzo sia importante.
Alcune case permettono un approccio più “facile” altre meno e vanno quindi studiate e comprese meglio.
Ci sono poi sistemi, dei quali non faccio nome, che a mio avviso hanno nella messa a fuoco un limite importante sia essa afs che afc che tracking.
Questo non inficia la bontà del mezzo che, magri, spiccherà per altre doti.
La OM1, sempre a mio parere, si colloca in una fascia media per quanto riguarda l'AF. Più che soddisfacente per gran parte delle riprese ma non sempre efficace al 100%.
Credo sia ovvio che chi desidera un AF da cecchino in ogni situazione dovrebbe rivolgersi ad altro, sempre però ben cosciente che la perfezione in questo ambito è ben lungi dall'essere raggiunta.
|
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 9:30
Ieri sera ho provato un poco lo scatto ad alta risoluzione (50MP senza treppiede, due ritratti), con il nuovo firmware 1.7, e mi sembra migliorato sia nella velocità d'esecuzione, sia nella resa dei colori, nei dettagli (ho scattato a 3200 ISO) e nella ricostruzione dell'immagine finale.
|
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 10:45
Questo è quello che ho riscontrato anche io.
Però in contemporanea ho aggiornato anche OM Workspace a 2.3.3 (software col quale vanno rigorosamente sviluppati gli alta risoluzione) quindi non so se attribuire i miglioramenti al firmware o al software. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 12:09
la pagina ufficiale OM System riporta, da pochissimo tempo, come CONSIGLIATA, la procedura tramite APP e non più tramite WS. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 12:22
@Kelly15
Io ho usato DXO PL 7.
La creazione del file da 50 MP viene fatta direttamente nella fotocamera sia se usi il RAW che il JPG non da OM Workspace.
Pagina 161 del manuale: "la fotocamera salva una singola immagine RAW (estensione «.ORI») prima di combinarla in uno scatto alta risoluzione."
In pratica il ".ORI" è l'immagine a 20 MP, mentre il ".ORF" è l'immagine combinata da 50 o 80 MP. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
