| inviato il 30 Agosto 2024 ore 8:18
Rigel Comunque ci sono APS-c più piccole e con obiettivi decisamente adatti al piccolo formato |
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 14:22
Bergat....più piccole dove?....fanno apsc per i puffi?....non facciamoci ingannare dai numeri nudi e crudi, la minor profondità di una Fuji xt50 o di una Nikon Zfc sono solamente dovuti alla mancanza parziale o totale di una impugnatura degna di tal nome....poi dopo bisogna comprare gli extender per riuscire a tenerla bene in mano. Sul peso la R10 è allineata con le più leggere in assoluto.
Riguardo agli obiettivi forse bisognerebbe far chiarezza una volta per tutte che, a chi chiede un'informazione su una ml con un budget di 1000 euro, prima cosa non bisognerebbe proporgli un corpo che già da solo supera ampiamente quella cifra, ma anche che sicuramente non gli interesserà sapere che la fotocamera Tizio ha un parco di 200 obiettivi disponibile, che la fotocamera Caio ne ha 1000.....perchè non è che li comprerà tutti, eventualmente avrà solo bisogno in futuro di aggiungerne 1 o 2.....ora sulla R10 la Canon con 3 lenti ti copre perfettamente da 10mm a 400mm con un costo e un peso che fammi vedere le altre...
...e non addentriamoci su discorsi come l'af....perchè la R10 al momento si fuma alla grande anche la X-H2s da 2500 euro. |
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 15:24
Se uno adopera una aps-c con obiettivi fino al 90 mm e impugna la macchina con due mani non serve un'impugnatura per tenerla con una sola mano. Io sono di vecchia scuola e impugno sempre con due mani e non adopero lunghe focali Il confronto è tra R-10 e fuji xt50 con obiettivi f2 o al limite con un piccolo zoom. |
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 16:31
Pure io ho iniziato fine anni 60 primi 70 con macchine che dovevi per forza tenere bene in mano e con attenzione, ciò non mi impedisce di capire che oggi l'impugnatura di una minuscola R10 è 1000 volte migliore di quella di una Contax rts, una Yashica FRI, FX3, Pentax MX, Olympus M1, etc etc...non parliamo poi di corpi come R5/R6.
...riguardo gli obiettivi luminosi è un'altra di quelle cose che bisogna capire.....chi vuole/può spendere poco, nel 99% dei casi non gliene frega nulla....gli rf-s non sono luminosi, ma hanno le prestazioni migliori da Ta a 2, massimo 3 diaframmi chiusi....quindi pensi che a f4/f5,6 con l'ottima stabilizzazione che hanno e la possibilità di andare tranquillamente a 3200 iso (anche 6400 con le nuove riduzioni rumore) sia un grande problema? Pensi che siano utilizzatori che vanno a fotografare partite di ping pong al buio?
Al netto di tutto questo rimane sempre la cosa che una xt50 è ampiamente fuori dal budget richiesto. |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 10:13
“ è sempre esilerante leggere di gente che non ha mai avuto in mano e nemmeno visto da vicino una recente ml Canon, definirle con pesi e dimensioni simili alle reflex!!!. „
Complimenti per le magnifiche foto pubblicate nella tua galleria. |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 23:40
“ Complimenti per le magnifiche foto pubblicate nella tua galleria. „
Prima di guardare le foto degli altri, inizia a guardare le foto almeno delle macchine foto....così eviti di sparare castronerie.....queste sarebbero per te le ml canon con pesi e dimensioni uguali alle reflex!!....
|
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 14:05
Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.
Una reflex aps-c Canon 250D pesa molto molto meno della Canon mirrorless aps-c R7.
449 grammi la reflex 250D
612 grammi la mirrorless R7
Se poi guardiamo nel formato micro 4/3 scopriremo che la Panasonic GH7 supera addirittura gli 800 grammi. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 14:47
“ Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.
Una reflex aps-c Canon 250D pesa molto molto meno della Canon mirrorless aps-c R7.
449 grammi la reflex 250D
612 grammi la mirrorless R7 „
Non c'è anche più incompetente di chi ignora la materia......come si fanno i confronti te l'hanno scritto subito dopo. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 15:05
É impossibile parlare con un sordo che fa proseliti. Mi arrendo. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 15:14
.....non credo.....a breve interverrai di nuovo a sproposito.......è più forte di te!!.... |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 16:53
Scarterei Canon e mi orienterei su Fujifilm o m43. Ci sono 2 ottiche zoom equivalente al 18-45 Canon per il micro43 che sono pancake il 12-32 (che parte da un 24mm eq, e non da un 29) il Zuiko 14-42. Ci sono tante ottiche minuscole (penso all'ultragrandangolo 9-18, gli ultraluminosi 12mm, 20mm e il 45mm e persino il macro 60mm per quanto è stretto.... Il problema (ma neppure tanto) per sfruttare i vantaggi del sistema sei comunque vincolato agli originali...
di RF di qualità e piccole per APS-C, magari mi sbaglio, c'è il deserto. |
| inviato il 04 Settembre 2024 ore 16:58
....ti sbagli......c'è solo una narrazione, che poi non è suffragata dai fatti concreti, cioè le foto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
