| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:12
se si riducono le ottiche , tipo 12-60 e poi 100-300 e sei apposto. Però ovviamente come dice Rafx24x sono pursempre 2 ottiche + corpo ma con qualità ben diversa che mi fa propendere per il m43 a questo punto |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:14
Ho anche la via di mezzo, il 14-140 quando voglio una sola ottica tuttofare. Che può essere a sua volta abbinato al 100-300 x avere una scala completa di focali. Insomma le combinazioni, almeno x il mio progetto di corredo sono tante |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:16
si si certo era proprio quella la mia intenzione, ok non arrivo a 600 ma intanto ho un sensore che mi aiuta. Non è una FF ma si difende pursempre bene. |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:18
Ricordiamoci anche che nelle ML, quello che fa la differenza è la lente oltre che al sensore.... Ti ho fatto l'esempio di 2 zoom f/2.8 di qualità + un modesto 100-300 ( se non si andava troppo su col prezzo con i 100-400....) perchè la rx10 IV ha una signora ottica ed è f/2.4-4 Tu mi metti una gx9 ( ho messo nell esempio m1 mark 3 perchè la sony ha un gran autofocus...) + 12-60 3.5-5.6 di modesta qualità + 100-300 modesto anche lui... in scatti di non estremi recuperi da forum mi piacerebbe vederle le foto di una e dell'altra. |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:21
Ma si infatti quando ho avuto tutte quelle bridge era proprio perchè mi piaceva zoommare fino all'infinito sempre , in vacanza, luna ecc... anche senza senso Ora un 8x o 10x di zoom copre invece tutte le mie foto, non me ne farei nulla nemmeno di un 100-300 ecc. |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 21:23
Si l'ottica più luminosa della rx in pratica pareggia il sensore più grande del micro. Ripeto sono scelte da ponderare in base alle esigenze di ognuno. Ovviamente ottiche di qualità abbinate a una micro 4/3 metterebbero di nuovo quest'ultima in vantaggio sulla Sony. Su una ml puoi mettere ottiche migliori, compresi i fissi 1,7 1,4, su una bridge no. Si Rafx dipende sempre da cosa ci devi fare, per me un 100-300 x sport nautici ad esempio sarebbe manna dal cielo , ecco li una bridge farebbe comodo ma non da spenderci 1500 euro, spendo meno prendendo solo l'ottica che mi serve. Cioè quello che voglio far capire è che se si ha già un corpo macchina non ha senso spendere quella cifra per una bridge, con 1600 euro prendi due lenti di qualità per quello che già hai. Se invece opti ad es per una tz200 a 400euri, ha più senso perché hai ingombri ridotti ed una buona escursione, e la lente è Leica |
| inviato il 26 Agosto 2024 ore 22:38
Sono d accordissimo |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 11:24
In giro si trovano ancora nuove le Canon sx70 , che con 65X di zoom ti permettono di fotografare a grandi distanze. Anche se le recensioni in merito sono da valutare |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 11:49
"In giro si trovano ancora nuove le Canon sx70 , che con 65X di zoom ti permettono di fotografare a grandi distanze. Anche se le recensioni in merito sono da valutare" ------------- troppi mpx x un sensore così piccolo - x 160€ ho preferito la più datata sx50 hs ( 12 mpx e 24/1200 eq) - ottima x uso polivalente e disimpegnato - fai dai close up spinti, magari montando una raynox 150 o 250 sfruttando la buona PdC del sensore... alla naturalistica "statica' --- resa discreta sino agli 800mm e i 160 ISO --- lenta nei contesti dinamici ------- valutazione sulla base di quanto uso ( due corpi 1d / due corpi M e una Rp) ----- in sostanza, una bridge, trova sempre un suo ambito di utilizzo polivalente, con i dovuti limiti e alla faccia dei puristi |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 11:52
"Cioè quello che voglio far capire è che se si ha già un corpo macchina non ha senso spendere quella cifra per una bridge, con 1600 euro prendi due lenti di qualità per quello che già hai. Se invece opti ad es per una tz200 a 400euri, ha più senso perché hai ingombri ridotti ed una buona escursione, e la lente è Leica" --------- Assolutamente sensato!!! - una bridge di qualità e prezzo elevati, hanno senso solo come unico corpo ... altrimenti si trovano prodotti relativamente economici e usati con prestazioni dignitose da usare nelle situazioni disimpegnate .... |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 12:44
@Mauryg11 Si si poi nel frattempo si è anche rotta la frizione dell'auto quindi se ne parla fra un paio di mesi eventualmente. E verso capodanno forse faccio un viaggio verso l'ungheria quindi a maggior ragione prenderò una m43 con tuttofare @Mirkopetrovic sono d'accordo ma non su tutto, nel senso un sensore piccolo da 1" o peggio 1/2.3" ha dei limiti evidenti indipendentemente dalla lente. Sono d'accordo quando dici che una lente eccelsa su sensore piccolo compensa ma il tuo ragionamento per me funziona alla perfezione dai sensore m43 in poi, confrontandoli con FF. Una FF con lente economica è peggio rispetto una m43 con lente eccelsa o quantomeno vanifichi il fatto che hai una FF che però castri di brutto con una "lentaccia". Basandomi sulle prove che ho fatto e sui samples le bridge per come sono i miei gusti (quindi solo in base alla mia esperienza) mi sono trovato male con le bridge, troppo scarsa la qualità per i miei gusti e per il costo. Rimango a minimo m43 in poi, ci affianco una bella lente tuttofare buona e sono apposto, tipo la Oly 12-200 pro o non pro che sono recensite molto bene |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 12:49
Si però tieni conto che oggi lentacce non esistono più nemmeno su ff. Il nikon 28-400, zoomone buissimo costa ben 1600 euro, non credo sia una lentaccia, xchè se no sarebbe da denuncia. Inoltre i sensori di oggi possono reggere iso impensabili una volta. Ovviamente se si cercano lunghezze focali molto estese il micro4/3 è oggettivamente avvantaggiato su ff e apsc. Ma se si resta nel range dei 300/400 mm equivalenti già il vantaggio del micro inizia a scricchiolare. Il 12-200 lo avevo valutato anch'io ma è buissimo, 3,5-6,3, su m4)3 e non è stabilizzato. Ecco con quello non guadagneresti rispetto a una bridge, ma uno zoom di pari lunghezza a f3,5-6,3 su apsc o ff sarebbe un passo in avanti, a parità di focale guadagneresti 1-2 stop a seconda del sensore apsc/ff rispetto al micro col 12-200. Ma se l'uso è prettamente diurno non dovresti avere problemi. Cmq costa troppo, più del Tamron 18-300 f3,5-6,3 per fuji Sony. Quando faccio il confronto fra questi due zoom mi viene voglia di passare a fuji |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 13:20
“ Cioè quello che voglio far capire è che se si ha già un corpo macchina non ha senso spendere quella cifra per una bridge, con 1600 euro prendi due lenti di qualità per quello che già hai. „ Pollice in su per Mirko... “ Se invece opti ad es per una tz200 a 400euri, ha più senso perché hai ingombri ridotti ed una buona escursione, e la lente è Leica „ Pollice in su anche qui, anche se, l'opinione migliore per le bridge è sempre quella di ignorarle... |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 13:26
Meno male che ogni tanto siete d'accordo con me, nonostante le mie idee siano spesso molto diverse da quelle delle persone comuni |
| inviato il 29 Agosto 2024 ore 14:01
.... Mirkopetrovic .... Sul buon senso c'è poco da discutere |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |