| inviato il 30 Luglio 2024 ore 19:12
Kwilt, studiati un pò di ottica perpiacere,
Così eviteresti di scrivere quello che hai scritto, e di essere ridicolo |
| inviato il 30 Luglio 2024 ore 20:01
“ L' eventuale diffrazione è dovuta al diametro del foro del diaframma. Poiché f/11 esprime il rapporto tra lunghezza focale e diametro del foro, dovrebbe essere facile da capire che f11 su un 20mm non è la stessa cosa di f11 su un 400. „
Ma dal momento che la diffrazione è in sostanza una deviazione angolare, a parità di valore f con un tele hai meno deviazione angolare ma una lunghezza maggiore che il raggio deviato deve percorrere per arrivare a destinazione, con un grandangolo hai una deviazione angolare maggiore ma una lunghezza minore; le due cose si compensano dal momento che entrambe variano linearmente.
Questo effettivamente è un po' più difficile da capire ma non era impossibile. 
Alla fine la diffrazione si manifesta praticamente sempre allo stesso diaframma, le differenze che ho riscontrato nelle mie prove di obiettivi sono piccolissime.
|
| inviato il 30 Luglio 2024 ore 20:34
Pie11
Ok....continua così e stai sereno.
Se, come afferma Rolubich, la diffrazione è indifferente al variare della lunghezza focale, gli obbiettivi per grande formato che spesso hanno come apertura massima f5,6 o 8, a f64 dovrebbero fornire foto impastate, praticamente flou. Ma, avendo usato pellicole di grande formato su folding, massimo 4x5", non sapendolo, non me ne sono mai accorto. Colpa mia |
| inviato il 30 Luglio 2024 ore 23:51
“ Se, come afferma Rolubich, la diffrazione è indifferente al variare della lunghezza focale, gli obbiettivi per grande formato che spesso hanno come apertura massima f5,6 o 8, a f64 dovrebbero fornire foto impastate, praticamente flou. Ma, avendo usato pellicole di grande formato su folding, massimo 4x5", non sapendolo, non me ne sono mai accorto. „
Il fatto è che l'entità della diffrazione (cioè quanto grande, quello che teoricamente dovrebbe essere un punto, risulta essere il disco) misurata sul supporto (pellicola o sensore che sia ed indipendentemente dal formato) dipende solo dal diaframma, ma poi c'è da considerare quanto viene ingrandita l'immagine, e questo comporta vedere l'effetto della diffrazione in maniera diversa.
Se con un FF scatto ad f/16 e con una pellicola da 48x72mm (non esistono ma tanto per fare il doppio delle dimensioni) ad f/32, poi stampo l'immagine alle stesse dimensioni, vedrò lo stesso deterioramento per la diffrazione.
Se analizzo con una lente d'ingrandimento la pellicola 48x72mm l'effetto della diffrazione sarà il doppio, ma dovendo ingrandire della metà per avere la stessa stampa le cose si compensano.
Dovrebbe essere così.
Per l'invarianza del deterioramento per diffrazione con la focale, puoi convincerti con i test che si trovano in rete, se sono dello stesso tester e fatti con lo stesso sensore, per esempio questi:
www.lenstip.com/581.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_24_mm_f_1.8_S_Image_r
www.lenstip.com/620.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_40_mm_f_2.0_Image_res
www.lenstip.com/612.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_MC_50_mm_f_2.8_Image_
www.lenstip.com/579.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_85_mm_f_1.8_S_Image_r
www.lenstip.com/669.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_400_mm_f_4.5_VR_S_Ima
Cinque obiettivi da 24mm a 400mm e guarda come ad f/16 siano tutti molto vicini fra loro (attorno al valore di 40); ho messo anche un macro (il 50mm f/2.8) così sfatiamo anche il fatto che i macro tengono meglio la diffrazione.
|
| inviato il 31 Luglio 2024 ore 15:23
Come sempre photozone spiega le cose come vanno spiegate. Vi riporto la review del 800:11 e le loro considerazioni sulla diffrazione.
La mia esperienza conferma che sull R5 l'800mm non rende al massimo mentre con R6 è una coppia perfetta.
www.photozone.de/canon_eos_ff/1170-canonrf800f11
|
| inviato il 31 Luglio 2024 ore 15:29
Pie11 "L'atmosfera mangia dettaglio quando c'è turbolenza, quindi tipicamente quando il sole che scalda (o ha già scaldato).
Con un megatele buio sono quasi solo le uniche condizioni in cui si può scattare."
Guarda che il sole, il caldo e la turbolenza non sono la stessa cosa, oppure dove vivi te nn esistono giornate fredde col sole? Per nn parlare di molte altre parti del mondo dove le temperature nn sono mai alte neanche d'estate.
E cmq questo vale x qualunque fotografia. Se l aria fa schifo c è poco da fare, le foto buone nn si fanno, stessa cosa per la luce, ma nn è certo colpa dell f11. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
