JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il diaframma 1.2 dell'RF 85mm "L" fa aumentare costi e pesi.
Tornando alla domanda: secondo me, per still life vanno bene entrambe le lenti. I vantaggi dell'RF 85mm F/2 STM sono il diaframma superiore (ma per still life ravvicinato probabilmente chiuderai un bel po', quindi quel vantaggio potrà essere sfruttato in altri àmbiti) e la stabilizzazione, se scatterai a mano libera, oltre al peso e al progetto recente (quindi con possibilità di trovare ricambi e/o assistenza in caso di problemi).
Il "vecchio" consente di risparmiare un po' e credo abbia un autofocus più veloce (o "meno lento", essendo comunque un macro) e - se ti interessano insetti e fiori - è un "vero" macro. Se lo usi solo per still life, con treppiedi, a diaframmi chiusi, credo che non si vedranno differenze ottiche rilevanti.
Il 100 è un vero macro 1:1, l' 85 è un "mezzo" macro.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
