| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:29
Volento si poteva dare un filo di maschera di contrasto in più ma non so se ne sentirei il bisogno
il TIF we.tl/t-Zxmh4ZxUqh
Comunque l'immagine anche da postimage va scaricata o la preview è pessima |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:34
Quella di Giampaolo64 è perfetta, ha solo lasciato la dominante blu sulla coda e sulle piume sotto la testa a sinistra... |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:37
Questa nesky è un pò meglio ma sempre impastata sul dettaglio fine, il tiff è un pò meglio... sempre con dominanti come sopra... |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:41
Pensa che a me sembrava pure troppo spinta  sulle dominati sulla coda vero dovevo neutralizzarla di più in quel punto.
Invece quella di Gianpaolo non mi piace è proprio l'effetto DXO che non mi piace mi da l'effetto "vermicelli" ma è un difetto tipico della nitidezza di DXO che però a quanto pare piace a tanta gente. |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:41
A questo punto vale la pena di caricarle nelle proprie gallerie facendo riferimento al proprietario del file così si sfrutta la qualità del sito di juza |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 10:57
allora....
ok il passaggio in camera RAW,
ok il passaggio in topaz,
ok la maschera di contrasto
ok la nitidezza avanzata.
praticamente i passaggi che ho sempre usato ( salvo variazione / gusti sul tema )
La gestione colore ??? boh....
immagine esportata come suggerimenti.
aggiungo dettaglio.
|
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 11:21
Buongiorno a tutti, ho voluto provare pure io, ACR, Photoshop e luminar neo.
|
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 11:56
troppo chiara bianchi andati...
Lucio, un pò meglio, ora anche troppo moderato il dettaglio ma può tranquillamente piacere... |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 11:58
Quella di Giampaolo non me la fà più vedere...boh
|
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 12:01
Strano a me il link di Giampaolo va, e confermo troppo tremolanti le piume secondo me |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 12:48
"Troppo contrasto e zone bruciate, ........
Con solo Lightroom a me viene così."
Ad opinione mia, la tua come le altre che sono seguite alla tua, è un pochino troppo morbida, un pochino slavata: un mix tra la tua e la mia, sempre secondo me, potrebbe essere una soluzione quasi ottimale per il monitor.
Di sicuro, la tua e le altre postate dopo, sono praticamente non stampabili , troppo morbide, slavate e carenti di contrasto.
Io tendo a contrastare a monitor perché poi in stampa quel contrasto si attenua molto, veramente tanto, e la stampa viene perfetta.
Ma questo è proprio il bello della Fotografia, non solo digitale, ma anche a pellicola, soprattutto se stampata: tanti cervelli, tante soluzioni diverse.
Dopo decenni, io sono arrivato alla personalissima e solo mia , conclusione che non esiste la Fotografia perfetta, esistono invece una infinità di Fotografia, buone, quasi perfette, ma che differiscono visibilmente tra loro.
|
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 13:01
“ ....conclusione che non esiste la Fotografia perfetta „
come non essere d'accordo ! L' opinabilità di un risultato ti salva sempre il cu*o.
“ ... sono praticamente non stampabili „
io sarei uno di ... "quelli che stampano, oh yes !"
Devo dire che la visualizzazione del jpg sul mio computer è migliore che la stessa visualizzazione dopo l' up-load su Juza.
( proverò in formato A4 questo esempio. Giusto "per vedere l' effetto che fà" ) |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 13:01
“ conclusione che non esiste la Fotografia perfetta, esistono invece una infinità di Fotografia, buone, quasi perfette, ma che differiscono visibilmente tra loro. „
Come non essere d'accordo.
Poi tra l'altro come dici .. hai post prodotto anche per la stampa...che giustamento non è come la visione a monitor. |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 14:23
L'ho caricata anche in galleria, quella postata prima aveva "Lens softness correction" a 1, l'ho abbassato a 0 e ho aggiunto localmente un po' di nitidezza. Ho l'impressione che la messa a fuoco non sia proprio perfetta.
Comunque postandola a dimensioni intere manca un'ultimo passaggio, ridimensionamento e uno leggero sharpen finale adatto alle dimensioni finali. Questo in genere lo faccio in altri programmi perchè Photolab è un po' grezzo per il ridimensionamento
La stampa come già sottolineato richiede una post diversa
|
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 15:42
Anche io stampo, e confermo che la post va fatta diversa in caso di stampa, però non è detto che bisogna esagerare con la nitidezza ed il contrasto, dipende molto dal supporto oltre che dal mezzo. Io mi ritrovo spesso a stampare su un certo tipo di banner per poi intelaiare su cornici da pittore. Hanno una bella resa finale anche se, ovviamente, non è carta fineart. In quel caso, quel materiale, non ha un alto assorbimento anzi e non c'è bisogno di esagerare come si farebbe su carte che assorbono maggiormente l'inchiostro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
