JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Sono tre anni che faccio crop spinti con ogni obbiettivo in mio possesso, non applico nemmeno la Super Resolution di Lr ma esporto direttamente a 20 megapixel ritagli da 2000-2500 pixel di lato lungo e nessuno mi ha mai detto beo. „
Ma per carità, infatti non è un paletto insormontabile, solo invitavo a considerarlo. Un conto è croppare lato tele 10/20/30mm, un conto raddoppiare (o più) un 40mm... che poi in certi ambiti vada comunque bene ci sta ma... a quel punto, non è meglio chiedersi se non fosse andato bene anche un transnormale, anche se meno aperto? 24-70 et similia, intendo...
Minimal, io ho venduto quasi tutto quando sono passato a 28-70L, sono pentito solo di averci pensato su un anno. Alvar, giassò, e mi invoglia molto. Peccato che non sia f2. Blackbird, il crop lo utilizzo solo per obbiettivi dai 50mm in su, croppare un grandangolo diventa pericoloso.
certo! non comprerei mai due fissi 28 e 45 f/1.8 al posto di questo siluro! dai ragazzi non capisco più la direzione che vuole prendere il mercato, tra un po rivedremo il Sigma 200-500 elogiato per la trasportabilità
user126838
inviato il 31 Maggio 2024 ore 13:44
Per me, un mattone del genere per coprire le focali 28-35-45 non ha senso, con un 28 f1,8 e un 40 f2 compatti, leggeri e poco costosi vai in giro tranquillo, non capisco il senso di questo tipo di obiettivi, meno male che le mirrorless sono più leggere delle reflex.
Tutto è soggettivo, chi fa eventi e fotografa con le focali 28, 35 e 50mm, è sicuramente un prodotto interessante. Non è il mio caso, però, ci sono fotografi che utilizzano principalmente queste focali.
Sul concetto dei "tre-quattro fissi in uno" mi sono già (criticamente) espresso. Mi fà piacere che anche Stefano & Angel la vedano come me! Il "senso", tuttavia, potrebbe essere quello di farsi "un corredo" con due-tre zoom, anzichè sei-otto fissi, NEL CASO IN CUI l'utente decida che gli serva una serie "completa" di lunghezze focali (ed al prezzo di trasportare SEMPRE pesi estremamente gravosi!)! Tot capita; tot mundi! GL
Sai Giovanni, a parte il mio commento del dopo-pranzo dove la digestione interagisce e le parole prendono altri colori, ma a me sembra tipo l'uomo sulla luna nel 1969, a chi fa prima vince, non è imporante se ci sono arrivati col trattore da giardino. Questo potrebbe essere un caso simile, una dimostrazione di forza. La signora Sigma però non può sempre mettere la letterina "A" per giustificare dei dirigibili Goodyear che tanto di cappello tra sfuocato e altro, ma che poi all'atto pratico potrebbe trattarsi di due-tre metri a piedi su un fisso via-di-mezzo (sto facendo un esempio giusto per ridere, per carità!). Poi c'è chi compra all'estero e rivende stesso prezzo, c'è chi ci lavora e sgrava (poco) fiscalmente, c'è chi vuole spendere e se ne fa incartare un paio, cioè esistono talmente tante realtà che la novità ci sta e ben venga perché qualcuno la comprerà.
Oddio, poi magari giusto per contraddirmi, vedo ora che un Canon 50 1.2 RF pesa quasi 1KG e il 50 1.2L USM quasi la metà e quindi posso pure rimangiarmi tutto... ok caffè in piazza più tardi che si parla di calcio
@Stefano. Certo: ci sta tutto ed il contrario di tutto. La mia opinione è che, da mooolti anni ormai, le produzioni ottiche le "decidano" gli analisti di marketing, sulla base della previsione dei pezzi venduti (ed in relazione, naturalmente, dei costi di produzione, dei targets di qualità ottica, ecc.). Sigma, ad esempio, avendo deciso di "sfondare" sul piano della qualità ottica, partì con "roba" (35/1,4 e 50/1,4) decisamente "grande". Quando anche gli altri si videro costretti a seguirla su quella strada essa, "per scrivere una pagina in più del libro", fece una seconda serie (40/1.4 105/1.4) che fece sembrare i primi addirittura dei pancakes! Insomma: migliorare la qualità ottica implica NECESSARIAMENTE aumentare numero e dimensione -e, conseguentemente PESO- delle lenti inserite negli obiettivi! No way! Personalmente, ho TUTTI i fissi Sigma ART, ma li considero materiale da "sala di posa" (come le Serie 1 Canon, del resto). Se devo "scarpinare", mi porto altro! Ciao. GL
Per me rimane difficile capire la destinazione d'uso di questa ottica. Non tanto per il peso di un chilo (c'è di peggio in giro) quanto per l'ingombro (che non renderà comodissimo l'uso e la trasportabilità ) unita alla ridotta escursione. Se la destinazione fosse quella dei set fotografici avrei capito meglio uno zoom spostato verso il tele come un 35/70 f1.8 che probabilmente sarebbe stato anche più corretto e compatto, abbinato a un grandangolare fisso: in un set al chiuso o all'aperto non ci sono problemi a cambiare ottica. Gli zoom servono a non cambiare ottica durante le riprese, oppure a viaggiare con meno attrezzatura…ma magari sono io un po' boomer ????
Evidentemente non sono obbiettivi pensati per chi può permettersi di andare in giro con un paio di fissi. Ho lavorato per anni con 24L, 50L e 24-70 f2,8L II su due corpi macchina. Da quando son passato al 28-70L f2 lavoro con un solo corpo macchina più uno di backup + 50 f1,8 in borsa. Non devo più girare con fotocamere sballonzolanti attaccate alle spalle, o ricordarmi di impostare la stessa esposizione per entrambe (faranno mai le macchine che comunicano tra loro via bluetooth?), o perdere quella manciata di secondi ad appoggiare una macchina per prendere l'altra. Paradossalmente ci ho guadagnato anche in leggerezza e portabilità. Sono obbiettivi pensati per chi ci deve lavorare, negli ultimi anni molti colleghi hanno venduto la maggior parte del corredo per passare al mostruoso 28-70L. Siamo tutti ×? Bravi, avete proprio indovinato
Ps per l'ingombro: non ho dovuto cambiare borsa, uso una Peak Design Everyday Sling 10L old e adesso ho anche il posto per il flash.
beh, psicologicamente doveva arrivare almeno a 50mm perchè un range cosi corto è considerabile come un fisso 35mm 1.8 (un po variabile a 28 e 45mm).
Con il 28/70 2.0 canon ho trovato la pace dei sensi perche va da un grandangolo che racconta una scena del 28mm ad un 70mm che mi copre un ritratto anche piuttosto stretto.
con quel 28/45 si è obbligati ad essere con un secondo corpo sempre, magari con un 70/200 o un 85.. peccato sigma, tifavo per una bella ottica concorrenziale, magari in futuro su RF su un assetto video.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
