| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:20
“ Interessante. Il 18-35mm non è poi molto più piccolo. „
E' un 18-35 a cui hanno allargato le lenti per fare in modo di coprire il sensore FF 
“ Qualcuno mi spiega a cosa serve? „
L'unico problema che ha, per me, è che ha un range di focali che non lo rendono un vero tuttofare.
Ma dopo tre anni di 28-70L posso dire non esiste niente di più versatile e comodo di uno zoom così luminoso.
Chiaramente una volta che ci si è abituati al peso. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:26
Personalmente ho fatto la scelta di compattezza e leggerezza, scelta facilitata dal fatto che per i generi che pratico non necessito di grandi aperture, anzi al contrario mi serve sempre la massima PDC, un obiettivo luminoso non mi serve neanche in condizione di scarsa luce, in quel caso alzo tranquillamente gli ISO!
Comunque se Sigma ha presentato questo obiettivo ci sarà sicuramente un'utenza che necessita di tale luminosità seppur su un range focale limitato. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:28
Sembra lunghissimo. Pensavo a qualcosa di più compatto.
Per me perde un bel po' del suo appeal, se non tutto.
Per quanto riguarda invece il peso ero sicuro che non fosse una piuma. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:54
“ esiste già e si chiama 28/70 RF F2.0 „ Per chi ha Canon si... |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:13
Da ex possessore del 18-35 dico TROPPO.
Troppo pesante 1kg.
Troppo grande.
Troppo limitante l'escursione focale.
Troppo limitante non vedere lo stabilizzatore su un'ottica così pesante e ingombrante nel 2024.
|
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:15
Vabbè però la stabilizzazione sarebbe pure "il meno" Riccardo, tanto andrà su corpi per la maggior parte stabilizzati, e su queste focali è efficace anche l'IBIS. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:36
Da ignorante chiedo, ma se Sony è riuscita a fare un 24-50 2.8 con dimensioni più compatte, l'aver aumentato la luminosità da parte di Sigma comporta anche una maggiore lunghezza?
Non dovrebbe crescere solo il diametro delle lenti?
Stiamo parlando in ogni caso di uno zoom più corto da entrambi i lati.
Magari Sony lavora tanto di correzioni software... |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:37
Ormai mi pare che la stabilizzazione (almeno da utilizzatore Sony) tendono a non inserirla |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:46
“ Ormai mi pare che la stabilizzazione (almeno da utilizzatore Sony) tendono a non inserirla „
Sulle focali "corte" non è fondamentale ma quest'obiettivo è lungo e pesante, più del 24-105 f/4 Sony che è stabilizzato! |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 9:57
Sarebbe perfetto se rifacessero, nella versione DG DN, il 24-35 f2 .
Lo ricomprerei (lo avevo su Nikon) immediatamente per sostituire 20 f1.8 e 35 f1.4 che utilizzo nei matrimoni. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 10:06
Da quel che so Sigma fa uscire ottiche otticamente super-corrette, se no non si spiega la dimensione di certi bestioni come il 40mm o il 135mm. Ok che sono luminose, ma cerchiamo di dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte, dato che la correzione software esiste da anni e lavora dignitosamente.
Mi fa piacere che intraprendano strade nuove ma secondo me non ci siamo ancora: o fanno obbiettivi compatti con tutti i compromessi del caso, oppure obbiettivi con velleità specialistiche (tipo questa) con un range di focali interessante e luminosità estrema.
Questo obbiettivi interessano ai professionisti: se avessero focali e qualità giusta, il prezzo e il peso passano in secondo piano. Ma mi devono spiegare perché dovrei comprare questo obbiettivo anziché il già ottimo 18-35 e montarlo su una megapixellata. Che era quello che avevo pensato di fare io prima di passare al 28-70L  |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 10:38
Si, d'accordo con chi dice che non ci siamo...troppo grande e pesante per essere NEMMENO un 2x.
Fosse arrivato a 2,5/3x e quindi a 70 mm avrebbe avuto più senso, così no.
Avendo una big megapixel basta comprare un 28 mm qualsiasi e croppare in camera digitalmente, al volo con un tastino dedicato sul corpo, 1,4x o anche 2x, ecco che si hanno disponibili i 28 mm nativi, i 40 o anche i 55mm.
Avrete cmq un file da 24 mpx o 12 mpx nel secondo caso.
Faccio la stessa cosa col 50 1.2 Art durante gli eventi e matrimoni, croppo e ho i 50mm per reportage e i 70 mm per il ritratto più stretto.  |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 10:57
Rammolliti. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 11:07
Anche io uso parecchio la funzione crop.
Quando usavo il 18-35 sulla R non attivavo nemmeno il crop, e avevo un 18mm vignettatissimo o un 24-35 f1,8 con i bordi inguardabili, ma per matrimoni e contenuti social era perfetto. Me lo sono goduto molto perché pesava come il 24-70 f2,8 ma aveva zoom interno e la R aveva il video 4k croppato, l'ho venduto quando sono passato alla R6.
Adesso uso il crop praticamente su tutti gli obbiettivi, col 28-70 arrivo a 100mm e col 24-105 a 150mm, per quello che devo farci sono due obbiettivi perfetti. Come dicevo nell'altro thread ambierei il 28-70 f2 solo con un 24-70 f2, fregancaxxo se pesa due chili, è sempre meglio che girare con due macchine fotografiche e due fissi appese a cinghie sballonzolanti.
Sono felice che questo obbiettivo esca e il Canon non sia più solo ma aspetterò il lancio del prossimo obbiettivo sensazionale. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 11:34
Non serve ad una cippa...troppo grosso, troppo costoso, per poi che utilizzo? Street? Interni?. Con un grandangolo luminoso lavoro decisamente meglio come pesi e manegevolezza.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
