| inviato il 27 Maggio 2024 ore 22:50
Ma bisogna chiamare il caldaista una volta l'anno per la manutenzione? 
(Si scherza  ) |
| inviato il 27 Maggio 2024 ore 22:50
Quanta negatività. Lo acquisterei invece pure a 400 Euro.  |
| inviato il 27 Maggio 2024 ore 22:52
LOL |
| inviato il 27 Maggio 2024 ore 23:20
|
| inviato il 27 Maggio 2024 ore 23:38
Motivo per cui su Full Frame zoom così luminosi sono solo per utilizzo specialistico, e poco amati, oltre alle dimensioni generose, il vero problema è il peso. Operazione simile, ha fatto la Panasonic in collaborazione con Leica sul M4/3, con il 10-25mm e il 25-50mm entrambi f1.7
Anche questi voluminosi per il formato, ma con un range più ampio e con un peso sui 650gr, accettabile. Ovviamente, il formato aiuta, sensore più piccolo, meno vetro per coprire il sensore, peso più leggero. Altro esempio stavolta su FF è sua maestà il 28-75mm f2 di Canon. Ma, il costo elevato, il peso e il volume è compensato dalla sua duttilità e il perfetto uso per i matrimonialisti.
Questo obiettivo lo trovo un po' troppo limitante, e con un range di focale che per molto generi, non è né carne né pesce. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 0:04
Qualcuno mi spiega a cosa serve ? |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 0:13
Forse a fotografare, se non si usa un foro stenopeico o si praticano foto "fantasmatiche" o altri generi esotici, in genere si usano obiettivi fotografici:
it.wikipedia.org/wiki/Obiettivo_(fotografia) .
A parte le celie, che mi si perdoneranno, il 18-35mm su APS-C è l'obiettivo che ho lasciato "incollato" alla fotocamera per quasi tutto il tempo, quindi direi che, secondo me ha un suo senso, questa versione FF e per mirrorless. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 5:18
E io che trovavo “enormi” gli attuali 24/70 f2.8… |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 7:21
un bel 35mm f2 non andrebbe meglio? |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 7:40
“ un bel 35mm f2 non andrebbe meglio? „
C'è già da un bel po' come il piccolo ed "economico" 28-70.
Almeno nelle critiche un poco di originalità. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 7:58
Escursione troppo limitata per giustificare un peso così elevato.
Penso che ne venderanno pochi.
Sarebbe stato meglio l'aggiornamento del 24-35mm f2 per mirrorless. |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:05
Più che per l'escursione il peso sarà, immagino, giustificato da una qualità di immagine perfetta da bordo a bordo.
|
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:16
Io sono meno negativo e dico invece brava Sigma!
Almeno si sbatte nel proporre qualcosa di nuovo, che poi avrebbe potuto fare un'escursione focale più interessante concordo con chi già lo ha scritto. O parti da 24mm o allunghi di più in su come il Canon.
Comunque sia ottica sempre più interessante della decina di buiotti che le case cercano di propinare...
Personalmente spero che come fu per il 18-35/1.8, che pure io ho avuto e tenuto attaccato alle varie 60D-70D dei tempi, esca, sempre per FF, l'equivalente di quel famoso 50-100/1.8.
Ecco quello sì che avrebbe tutto il mio interesse e quello di molti altri qua presenti! :D |
| inviato il 28 Maggio 2024 ore 8:20
Zoom da ritratto ambientato, ma il canon 28-70 f2 è migliore perché ci fai pure i primi piani, l'unico suo limite è il costo, questo costerà 1/3 interessante solo per quello |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
