| inviato il 03 Maggio 2024 ore 14:40
Hanno dovuto per forza migliorare processore e software x gestire tutta quella mole di informazioni, non si fa nulla senza un motivo. Anche l af hanno dovuto migliorarlo anche perché leggo nelle recensioni che il micromosso è molto facile averlo quindi servono tempi di sicurezza maggiori. C'è sempre un rovescio della medaglia. Finché si tratta di fotografia statica non vedo problemi ma in fotografia dinamica dove salgono anche gli ISO non so quanto sia performante il sistema sensore-processore-af |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 14:49
Purtroppo si propio cosi, ma possiamo sceglierei quale sistema fa per me ?, esistano vare sensori 3/4, APS-c, FF, super FF etc. ma a volta già sufficiente uno sensore più piccolo dove anche ottiche sono più piccole, anche la questione alto ISO da vedere personalmente non sono mai andato oltre 1000 ISO non mi serve o ottiche luminose, uso il flash, uso focus brackeding.
|
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 14:54
Io invece faccio spesso foto dinamiche in basse luci, e uso m4/3, mi servirebbe il ff ma resisto   |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 14:59
Personalmente se farei astro di continuo o fotografia dinamiche (cose estreme insomma) allora forse meglio cambiare su sistema ff non solo per una questione sensore ma per la possibilità della scelta ottiche anche con adattatore troviamo molto scelta dal super grandangolo allo tele estremo, ma mi rendo conto costa questo da valutare.
|
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 15:24
Io sono assolutamente convinto della qualità di questo sensore, se facessi foto di prodotti commerciali, o avifauna, non avrei dubbi, ma fotografando per lo piu persone.......gia con il 24mp mi sembrano troppo incise e devo ammorbidirle, anche parecchio, e questo anche croppando.....percui nel mio caso non vedo la necessità.
A tutti credo, piace vedere dei files molto nitidi, ma non ricordo il nome di nessun fotografo diventato famoso per la nitidezza delle sue foto.....anzi.......casomai mi succede che sfogliando le varie gallery, vedo dei ritratti di modelle anche molto giovani, con la pelle incartapecorita dalla eccessiva mano pesante in post produzione, a tal punto che se fossi al posto della modella denuncerei il fotografo........ma poi guardando in basso, vedo una sfilza interminabile di mi piace, percui presumo che molte persone non hanno proprio la capacità di rendersi conto dove finisce il buon gusto e comincia il trash........oppure sono io che sono rimasto indietro e questa tendenza è apprezzata.
Mi ricordo che ai tempi della pellicola, per fare ritratti si cercavano ottiche piu morbide........adesso invece si fanno con le lenti macro e poi si calca la mano in post per far vedere bene tutti pori della pelle! |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 15:25
Scusate ho sbagliato i verbi.....
se farebbi foto di prodotti commerciali o avifauna non avrebbi dubbi su cosa comprare! |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 15:39
“ A tutti credo, piace vedere dei files molto nitidi „
Pensa che io ci metto un filtro diffusivo davanti |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 15:48
Io sono malato di nitidezza. Per me è basilare e costituisce imho il 50% della riuscita di una foto. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 15:53
Comunque io ormai faccio solo fotografia per hobby mi piace nuove tecnologie etc. ma non vuole dire in automatico che migliorano le fotografie dico dipende dal tema fotografico, per me chiaro esistano dei limiti anche nella attrezzatura nemmeno il sensore GFX ideale per tutti temi allora doviamo comprare diversi sitemi.
A volte sui forum vari vedo anche cose che mi sorprendano visto un fotografo con due corpi macchina Fuji X-T2/X-T3 due ottiche Fuji 16 1.4/50 macro Zeiss Touit, ma le sue foto erano davvero bellissime.
Mi ricordo anche se passati ormai 20anni e facevo ancora parte di uno foto club e portavo tema fotografia azione sportiva per una mostra, i colleghi mi rispondevano lascia perdere troppo impegnativo devi scattare tantissime foto per forse tirare fuori una foto bella più costi allucinati tra corpo macchina e ottiche e penso non avevano tutti torti.
Non vedo sistemi migliori più economici prendi Canon, Nikon, Sony, Fuji, Olympus etc. le ottiche più corpi macchina recenti e performanti sempre costano, non si scappa solo facendo magari castrate con ottiche da terzi o vecchie ottiche si risparmia. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:06
Roby guarda che sottoscrivo il tuo intervento in toto... però non stiamo parlando di una differenza di nitidezza nel file complessivo da paura. Semplicemente c'è un pò più di dettaglio ed in alcuni casi, appunto può, tornare utile la maggiore risolvenza in caso di crop.
Anche a me il file da 26 va già bene... ma se mi metti quello da 40 non lo rifiuto di certo ;-)
Il mio punto di vista è questo.
Mentre dal punto di vista della fotografia di prodotto la maggior risolvenza è molto funzionale. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:07
Mirko per il tuo genere andrebbe bene la XH2S da 26 MP
Una FF stacked (la XH2 è stacked) costa il doppio. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:13
Peccato che costa quanto una ff, e a quel punto non avrei dubbi su cosa scegliere. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:14
“ Iw7 certo che "imbroglio" nel senso che ho mescolato le carte... ma le foto sono tutte originali uscite dal raf, come detto ad esclusione di una dove avevo sottoesposto senza accorgermene e allora ho recuperato un pelo in post. „
Se imbrogli le"tre carte" come si fa a stabilire?
Falle senza imbroglio e vedi che qualcosa si capisce, non puoi paragonare una foto fatta con aps-c ad f1.2 ( per dare lo sfocato di un FF) e quella con il FF magari scattandola sottoesposta per poi compensare.....
metti le tre macchine con stesso diaframma, stesso tempo e stessi iso, fotografa una scena "piatta" ( che non faccia vedere la PDC a favore FF), ma colorata e con un pò di GD e poi vedi che le differenze sul rumore escono fuori
@Istoria che prova è uno scatto fatto a 6400 iso con tutta quella luce?
Tolta l' avifauna e le situazioni in cui gli iso servono per velocità, non ha senso usare 6400 iso, prova ad usarli quando manca la luce epoi vieni a raccontare. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:19
Iw7 Avifauna e Sport.
In realtà è vero il contrario e cioè che gli ambiti in cui serve davvero alzare gli iso sono pochissimi.
Comunque no... non ti agevolo il compitino, dal momento che comunque si tratta di differenze che emergerebbero solo in caso di assenza di post e riconoscibili ad ingrandimenti pazzeschi funzionali solo a postar su un forum.
Nella vita reale la QI tra una FF ed un apsc è pari a zero virgola.
Infatti tu hai battezzato come foto di una FF l'immagine che è stata scattata ad 1.4 da una apsc e questo testimonia che bla bla ma poi alla fine non si è nemmeno in grado di distinguere un file di un formato rispetto a quello di un altro.
Il file del 26 mega è quello che hai battezzato con il peggior rumore ed il file del 40 mega non sei stato in grado di distinguerlo.
Perciò a favore degli "intenditori"
A= 26 mega Fuji Xt4 a 2.8 Fuji 33
B= 40 mega Fuji xt5 a 1.4 Fuji 33
C= 40 mega Fuji Xt5 a 2.8 Ho usato il 35 per ammorbidire la resa
Ho semplicemente cambiato il profilo pellicola e detto che tra queste c'era una FF ed ho dimostrato che senza ausili in una blind nessuno su questo forum sarebbe stato in grado di riconoscerle.
Addirittura hai detto che erano con la stessa "identica" inquadratura quando ho sempre spostato, anche se di poco il tutto.
Ergo... parole parole parole ;)
Anche se devo ammettere che apprezzo sempre il tuo approccio sincero e competente.
Comunque io ho sviato sui dati ma non ho compiuto aggiustamenti di sorta sui files quindi non ho fatto tornare proprio nulla... Quelli sono i responsi che sono usciti dalle camere senza interventi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
