| inviato il 21 Aprile 2024 ore 11:53
Spiegatemi come fà un sensore da 100mpx ad avere una migliore tenuta alti iso di un 50mpx.
50 mpx sullo stesso sensore di una 100mpx dovrebbero essere più grandi,ergo meglio performanti agli alti iso.
O no? |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 12:34
Non sono uno tecnico quindi non posso dare spiegazioni, ma qualche dubbio ogni tanto mi viene o la X-H2 quando cominciano fare paragoni con il sistema ff e super ff (uguale rumore immagini).
Penso forse più importante il discorso gamma dinamica e da quello che o capito anche due stop di differenza tra sensore APS-c e sistema GFX sensore quattro volte più grande.
Un altro aspetto e penso fanno i furbi la correzione automatica interna riduzione rumore si vede che sempre più ottiche vengano coretto al interno distorsione, vingettatura etc. ma anche rumore io su questo punto o qualche dubbio.
Sicuramente migliorano continuamente programmi e software interno corpo macchina.
Ma posso anche imaginare più MP più intervento via elettronica su ogni singolo pixel.
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 12:41
“ Sicuramente migliorano continuamente programmi e software interno corpo macchina. „
Ciurlano nel manico.?
Anche se poi certo alla fine è il risultato che conta.
Ma io ho seri dubbi che la 100mpx tenga meglio gli iso. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 12:45
Ok, completato il mio discorso vedi sopra.
(Ma posso anche imaginare più MP più intervento via elettronica su ogni singolo pixel).
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 12:48
Forse perché la 100 ha il sensore BSI? |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 13:27
Mah!...il BSI non è che abbia poi così migliorato il rumore...basti vedere dalla xt2 alla xt4...fai te. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 14:30
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fuj
Toh, giocaci un po'. 
Da ex possessore di entrambe: la 100S ha una tenuta iso elevatissima, se la mangia la 50S/R/50SII. Sensore bsi, 16 bit, miglior lavoro fatto sul sensore, non so perché, ma è un dato di fatto. La 100S è inarrivabile dalle varie versioni dei 50mp. Serve, non serve? Chissà. Però è un fatto, non è da girarci tanto intorno. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 14:46
La tecnologia evolve. Il nuovo sensore Sony per applicazioni industriali, se verrà implementato sulle GfX e hasselblad tra qualche tempo, avrà circa 180mpx e probabilmente andrà meglio, a parità di ingrandimento, degli attuali sensori da 100mpx anche ad alti iso. Il sensore della GfX100s ha cinque-sei anni, e quello della gfx100 II ha avuto un piccolo upgrade ma di base è lo stesso. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 14:59
“ Serve, non serve? „
Serve serve Sem.
Io continuo a girarci intorno.
Non fosse che questo costa uno sproposito:
Fujifilm GF 20-35mm f/4 R WR
Ma p...a v...a un fisso che copra almeno i 14mm no?
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 15:18
Confermo avendo avuto sia 50s che 50sII che la 100s tiene meglio. Per esempio a 6400 si può ancora recuperare qualcosa anche con esposizione non perfetta, cosa impossibile con le 50mp.
Comunque il più grande miglioramento è l'af con poca luce. Con le 50 è davvero osceno.
A favore delle 50, e non è cosa da poco, la logica capacità di incassare meglio la diffrazione degli obiettivi, grosso problema che trovo ad esempio con il 20-35 che lato grandangolo cala parecchio ai diaframmi più chiusi. Naturalmente la 100 non ha colpe, è una questione di progetto del 20-35.
Con l'80 ed il 250(gran lente, grazie Sem) il problema non esiste.
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 15:26
Sarei curioso di vedere come va il 23 da quel punto di vista. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 15:44
Ric, felice che ti ci stai trovando bene.
Il 23mm f4 è strepitoso sempre, sia su 50mp sia su 100mp.  |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 16:40
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 17:03
“ Spiegatemi come fà un sensore da 100mpx ad avere una migliore tenuta alti iso di un 50mpx.
50 mpx sullo stesso sensore di una 100mpx dovrebbero essere più grandi,ergo meglio performanti agli alti iso.
O no? „
Il motivo è che la dimensione dei pixel non implica necessariamente scarse performance con poca luce.
Spesso si sente dire che pixel piccoli = meno luce raccolta quindi più rumore, ma è falso dato che ciascun pixel raccoglie meno luce ma avendo più pixel alla fine la luce che raccogli è la stessa, quindi l'immagine nel complesso avrà lo stesso rapporto segnale/rumore.
Oltre alla luce raccolta l'altro parametro più importante è il read noise del pixel, ovvero quanto rumore ciascun pixel introduce quando legge la quantità di segnale raccolto durante l'esposizione, e in questo caso più pixel ci sono più fonti di read noise hai e più rumore avrai nell'immagine finale.
Se però confronti un sensore più vecchio (come quello da 50mpx) con uno più recente (quello da 100mpx) può succedere come in questo caso che il read noise sia ridotto al punto che nonostante il numero di mpx maggiore l'immagine è comunque più pulita.
Le differenze su macchina con tecnologia simile sono comunque piccole, tra una FF da 24mpx moderna rispetto ad una da 40 o 60 quella da 24mpx sarà la più pulita, ma non di molto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
