| inviato il 02 Aprile 2024 ore 21:03
Lo comporta eccome. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 21:17
Sembrerebbe che rimarrà il Dual Pixel. Il quad pixel probabilmente lo vedremo su una futura R3II se mai dovesse vedere la luce. Canon ha abituato la clientela a rilasciare certe features solo quando è sicura che sia pienamente funzionante al 100%. Poi oh chi sono io per dirlo ma magari potrebbero farci uno scherzetto |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 22:02
Questa la Road Map della R5 II secondo The New Camera :
- ultima settimana di aprile (o prima di maggio) annuncio ufficiale;
- ultima settimana di giugno o prima di luglio (in tempo, quindi, per le Olimpiade estive di Parigi) avvio della commercializazione.
The New Camera raccoglie un altro rumor: la produzione delle R5 II sarebbe già iniziata per soddisfare le "elevate richieste dei clienti" .
Premesso qanto sopra mi sembra ovvio che le prime R5 II siano già in mano ad una platea di tester.
@Angelo Bacchio, sembrano averti ascoltato sulle liste di attesa 
Fonte:
thenewcamera.com/canon-r5-mark-ii-announcement-in-may-2024/ |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 22:14
Onestamente mi auguro proprio che la R1 abbia almeno 35mpx (meglio se 40)... Credo che con i sensori di oggi, non siano ingestibili a livello di rumore 35-40mpx... Se mi buttano fuori ancora un 24mpx come la R3, a sto giro mi incaxxo come un riccio... ho amici che hanno le ammiraglie di altri brand e fanno le foto nelle mie stesse condizioni di luce... direi che con A1 e Z9 si fanno foto eccelse anche ad alti iso... soprattutto visto che abbiamo delle signore ottiche (400 f/2.8 e 600 f/4)
Per quanto riguarda il form factor, mi piacerebbe se fosse come le care e "vecchie" 1DX... o al limite come la R3.... ho le mani gigantesche, per me usare una R5 è decisamente più impegnativo e scomodo.
Mi auguro proprio che a sto giro rampino fuori dalla crisi in Canon... Poi per l'amor del signore... la R3 va bene eh, ma mancano i mpx cacchio... |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 22:31
Canon esplora oggi alcune tecnologie che furono innovative per altri ormai 4-5 anni fa e oltre. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 22:33
Minchia che lagna Fbr. Che lagna. Mancava un altro frignone sui topic Canon.
E che ×. Passa al marchio top e goditelo.
Sono venti anni che sento la gente dire che Canon è sempre indietro. Le alternative ci sono. Passate ad altro.
È frustrante uscire sempre con il materiale peggiore, che va male e che non riesce a dare i risultati che altri danno in modo semplicissimo. Meglio rivolgersi altrove che continuare a frignare : tanto non vi ascoltano e gli altri fanno sempre meglio. |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 23:19
“ Sono venti anni che sento la gente dire che Canon è sempre indietro. Le alternative ci sono. Passate ad altro.
È frustrante uscire sempre con il materiale peggiore, che va male e che non riesce a dare i risultati che altri danno in modo semplicissimo. Meglio rivolgersi altrove che continuare a frignare : tanto non vi ascoltano e gli altri fanno sempre meglio. „
Premetto che prendo questo tuo commento come esempio, non ho assolutamente nulla contro di te o contro chi parla male di un brand o di un altro.... di difendere a spada tratta un brand o un altro, non mi interessa assolutamente nulla... Però non è questione di passare al marchio top e goderselo... semplicemente in naturalistica (avifauna principalmente nel mio caso), avere la possibilità di croppare o anche semplicemente di avere più dettaglio, fa comodo...
Mi ritrovo con 10 lenti tutte serie L (tra cui appunto 400 e 600)... e per me cambiare brand, sarebbe un bagno di sangue visto che con la fotografia non ci campo... Poi so benissimo che c'è gente che lo fa... ma evidentemente può permetterselo; io no... ed avere un corpo macchina oggettivamente indietro su alcune features (non su tutto, assolutamente; ripeto, nel complesso la R3 va bene... l'unica cosa che mi manca sono i mpx... e sicuramente non vado a prendere una R5 che ha sì i mpx, ma poi è molto carente su altre cose), non mi fa sicuramente piacere; ma questo offre ora Canon..... Se la R1 fosse come la R3, ma avesse la stessa densità della R5, sarei decisamente contento.. Onestamente del prescatto me ne frega gran poco. Dai... oggettivamente se prendiamo A1 e Z9, ora come ora, asfaltano la R3 lato AF (anche se la Z9 ha dovuto attendere un bel pò di fw per arrivare dove è ora)... Per assurdo, la R5 in alcuni aspetti ed in alcune occasioni, lato AF è superiore ad R3, proprio grazie al sensore più denso, in grado di leggere meglio il contrasto proprio grazie alla maggior densità di pixel... Ne ho avuto la prova durante una vacanza a Skomer Island mentre io con R3 ed il mio amico (con R5), fotografavamo le pulcinella di mare... Se la pulcinella si allontanava, diventando quindi più "piccola" nel fotogramma, la mia R3 faticava molto di più rispetto alla R5... ho anche provato a montare la mia lente sulla R5 e sia io che il mio amico, abbiamo notato la stessa differenza tra i due corpi macchina.
Poi ripeto, a me non me ne frega un cacchio di frignare, le mie sono semplicemente considerazioni in base ad esperienze dirette; ad ogni modo continuerò ad usare la R3 e a sperare che la R1 sia decisamente superiore... |
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 23:37
“ Per assurdo, la R5 in alcuni aspetti ed in alcune occasioni, lato AF è superiore ad R3, proprio grazie al sensore più denso, in grado di leggere meglio il contrasto proprio grazie alla maggior densità di pixel... „
Marcus io ho la R3 (dal day one) e la R5 da un anno e ti posso garantire, avendole provate in ogni contesto fotografico possibile, che la mia esperienza e' davvero diversa anzi diametralmente opposta dalla tua.
Non mi trovo proprio.
E' l'esatto contrario e non e' questione di densità del sensore ma di tecnologia Stacked o non Stacked.
E, soprattutto, di come sono state settate le macchine.
“ Ne ho avuto la prova durante una vacanza a Skomer Island mentre io con R3 ed il mio amico (con R5), fotografavamo le pulcinella di mare... Se la pulcinella si allontanava, diventando quindi più "piccola" nel fotogramma, la mia R3 faticava molto di più rispetto alla R5... ho anche provato a montare la mia lente sulla R5 e sia io che il mio amico, abbiamo notato la stessa differenza tra i due corpi macchina. „
Tra un mese le porto alle Far Oer e, a Mikines con le Pulcinelle, penso proprio che (se ce ne fosse mai bisogno) confermerò la mia opinione.
In Africa con le Aquile pescatrici era, ovviamente, la R3 ad essere assolutamente perfetta.
Che poi la R5 sia, anche in contesti dinamici, ottima penso che nessuno lo abbia mai messo in dubbio.
|
| inviato il 02 Aprile 2024 ore 23:58
Anche io non mi trovo in “R3 vs R5”.
Credo ci sia un problema di setting. |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 0:00
“ Mikines con le Pulcinelle „
_Axl_ lì tulle fai con il 100 macro o anche con il banco ottico. che te ne fai della r3 ? 
ps. la colonia di sule non è più accessibile |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 1:52
“ Juza il pre scatto è già presente sulla R6 II (presentata a novembre 2022) e sulla R7 (presentata a maggio 2022) macchine di fascia inferiore alla R5 II.
Credo, quindi, che sulla R5 II (che dovrebbe, tra l'altro, essere equipaggiata da un nuovo sensore Stacked) non potrà mancare. „
Il pre scatto c'è addirittura sulla R10.....macchina che ho pagato 900 euro con l'obiettivo 18-45 (e nella tabella delle recensioni qui su Juza c'è un errore, visto che viene indicato come non presente)
....per altro......la action cam Ace Pro della Insta360, sul filmato 4k fino a 60fps, permette un "prescatto" di 15 (quindici) secondi......
|
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 3:22
Ogni tanto do' una mano ad amici che campano di fotografia operando principalmente in ambito sportivo. Io faccio altro e li supporto occasionalmente solo per passione.
Storicamente usavano Canon, le ultime erano 1DX mk II, ma ora hanno optato per altro.
Recentemente proprio per avere un maggior numero di fotografi attivi abbiamo fatto alcune valutazioni che ci hanno fatto propendere per macchine con sensori stacked e obiettivi il più leggeri possibile. Non in sostituzione ma in aggiunta.
AI e algoritmi predittivi ce ne frega il giusto.
Meglio essere al posto giusto, nel momento giusto e senza crampi. È questo quello che conta.
Con molto meno di 12 k euro di investimento totale abbiamo armato 2 fotografi con due macchine stacked non di ultimo grido ma molto valide, 70-200 e 300 f/2.8 nativi il cui peso totale è di poco superiore ai 2kg e mezzo.
Poi non nego che la R3 e il 100-300 f/2.8 RF non vadano bene… o che la R6 mk II, allenata con il deep learning, con 300 f/2.8 EF mk Ii adattato e 70-200 RF non sia un'opzione interessante e meno costosa della R3 con il nuovo zoom RF.
Personalmente ho sempre usato Canon e seguo con interesse quello che propongono ma oggettivamente ora alcune scelte che hanno o non hanno fatto le trovo poco condivisibili.
Senza polemica. Sono uno di quelli che si è fatto andar bene i famosi 9 punti di messa fuoco di cui 4 invisibili per anni e ci ha fatto di tutto.
Per l'interesse generale spero che propongano a breve dei mostri tecnologici a prezzi concorrenziali.
|
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 6:58
Ma quindi niente sostituta della m200? Sono un amatore, da sempre appassionato di foto, ma soltanto amatore. Mi piacciono fotocamera compatte senza mirino per quando vado in giro con la famiglia. Avevo un m200 venduta perché non volevo ritrovarmi gli obbiettivi ef m e non poter avere il corpo macchina con le ultime tecnologie o peggio ancora avere problemi con il corpo macchina e non poterlo comprare nuovo. Stavo aspettando con impazienza un corpo macchina stile m200, nel frattempo sono passato alla Sony e sto guardando alla Nikon z30 ma in cuor mio sto attendendo una degna erede della m200, gli obbiettivi rf s sarebbero perfetti. Mettere sul mercato una r100 e non una compatta senza mirino mi sembra chiaro la scelta di canon ma non averla in listino è una carenza non da poco. Almeno per come la penso io. Per un momento vedendo articolo ci avevo sperato  |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 7:29
“ _Axl_ lì tulle fai con il 100 macro o anche con il banco ottico. che te ne fai della r3 ? „
E' che non volevo spendere altri soldi…. altrimenti me lo compravo il banco ottico….
Scherzi a parte ho 2 corpi macchina (R3-R5) e quelli porto.
PS era per rispondere esattamente sull'esempio di Marcus.
PPS conto e mi auguro di riprenderle anche in volo e fanno 80 km/h. |
| inviato il 03 Aprile 2024 ore 7:42
“ PPS conto e mi auguro di riprenderle anche in volo e fanno 80 km/h. „
Beh, fortunatamente non volano sistematicamente a quella velocità.
Sarebbe biologicamente disfunzionale.
Sono però, com'è noto, uccelli molto veloci in relazione al peso ed alla conformazione.
Il grande vantaggio è che spesso volano controvento e questo agevola non poco l'esperienza fotografica. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
