| inviato il 31 Marzo 2024 ore 18:40
Ancora con questa foto? 
Tira fuori pure il video del mirabolante AF della Z6-Z7 e facciamo un bel amarcord. Il tempo è sempre galantuomo caro Lore. Sempre.
Comunque il 50GM è una delle lenti Sony più adattate su Nikon. Chiediti il perchè  |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 18:45
Perchè costa poco. |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 18:55
"Ancora con questa foto? MrGreen
Tira fuori pure il video del mirabolante AF della Z6-Z7 e facciamo un bel amarcord. Il tempo è sempre galantuomo caro Lore. Sempre."
Webrunner, se vuoi ho delle immagini fresche fresche di otturatori della A7IV disintegrati!!
'Comunque il 50GM è una delle lenti Sony più adattate su Nikon. Chiediti il perchè ;-)"
Webrunner, perchè la gente pensa che una lente da 400 euro non possa competere con una da 1600 ma si sbaglia! 
|
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 18:58
Del resto basta crederci ed autoconvincersi. |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 19:01
Quello lo fai anche tu!! |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 19:52
Le sue solite statistiche prese dal sito vattelapesca.com
Il GM 50 f 1.2 è un assoluto la lente 50 mm più sbilanciata che abbia mai provato in vita mia pur pesando meno dei corrispettivi Canon e Nikon.
Provatela con la a7iv e poi vediamo chi ha ragione.
Sulle qualità ottiche inferiori basta guardare schemi ed uso di lenti speciali. Lente sopravvalutata a dir poco.
Provata fianco a fianco con r6 e 50mm f 1.2 RF qs ultimo appare superiore e sicuramente meglio bilanciato |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 20:10
Manco per Pasqua |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 20:56
Dopo "Sony n.1 al mondo" adesso si è finito per indirizzare il thread verso il 50/1.2, sempre Sony.
In un thread dedicato ad una lente per NIKON prodotta da TAMRON.
Boh.
Rimanere in topic evidentemente è troppo difficile. |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:15
“ Comunque il 50GM è una delle lenti Sony più adattate su Nikon. Chiediti il perchè ;-) „
quale 50 gm? |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:27
Ragazzi, perdonate il francesismo ma non è possibile che ogni thread diventi un campo di battaglia per fanboy. Ogni brand ha i propri pro e contro, non ce ne può fregare una ceppa se avete questo spasmodico bisogno di giustificare i vostri acquisti difendendo a spada tratta ogni cosa di un marchio.
- Il 50mm 1.2 sony è la lente più adattata perché il nikon è un × di cannone. Oltretutto la qualità dei super luminosi non è mai stata la nitidezza ne l'autofocus, ma lo sfocato.
- voler insistere sul fatto che la Z6II e Z7II siano al pari di una Sony A7IV in termini di messa a fuoco è ridicolo. Le ho entrambe e so di cosa parlo. E basta attaccarvi su errori di produzione perché anche Nikon ne ha (vedi esempio Z8).
- Se da un lato chi viene per fare il fanboy l'ha fatta fuori dalla tazza, dall'altro mi sorprendo di chi da seguito a queste manie.
E direi tante altre cose, ma questo è un sito su cui la gente si confronta o cerca consiglio. Non è possibile che ogni thread diventi una battaglia tra Fanboy: si potrebbe parlare pure di cannoli siciliani e sareste in grado di battibeccare sul fatto che starebbe meglio su Sony o su Nikon.
Piuttosto pensate a fare foto valide, pcché tutt o blocc è chell che conta.
[Ho usato un voi impersonale, se vi sentite toccati fatevi due domande] |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:34
Ma lente più adattata sulla base di che? Se avete 1 indagine di mercato, un sito di riferimento, 1 fonte cartacea perché non la indicatr? Perché altrimenti parliamo solo di vs supposizioni basate sul nulla.
E, salvo casi specifici e sporadici, come ad esempio coloro che hanno 1 doppio corredo, non vedo alcun valido motivo, dicasi uno, perché un qualsiasi utente dovrebbe adattare sul suo sistema, qualunque esso sia, un lente di un altro sistema, anch'esso qualunque esso sia.
Perché aldilà della bontà dell'adattatore non funzionerà mai come l'originale.
Da qs non si scappa |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:39
Cmq come dice Fai...provate a restare in topic: Tamron 28-75 f 2.8 G2 attacco Z |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:55
Nessun fanboysmo. Io ho evidenziato che un attacco "grande" se non mi dà vantaggi (ed io non ne vedo ad ora) mi crea lo svantaggio di avere "sempre" lenti più tozze e quindi più grandi ed in linea di massima più pesanti.
Ho fatto l'esempio dei 50mm 1.2.
Una persona obiettiva non avrebbe nulla da dire per una simile affermazione perché è la realtà fisica!
Invece tirano fuori amenità sul 50GM. Mi scuso di avere abboccato. Ritorniamo in topic. |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 21:59
“ Bah! Plus se serve ma io quando vedo i 50mm 1.2 a confronto vedo che quel buco largo mi costringe ad avere un barilotto nettamente più grande dei suoi competitors. Il Sigma 50mm 1.2 appena uscito io non sono come faranno a mettercelo in maniera elegante su quel mount se non allargando il barilotto. „
Webrunner
É meno tragica di quel che puó sembrare. Tendono tutti a diventare perfettamente cilindrici e quindi piú larghi alla base, a tutto svantaggio dell'ergonomia e l'estetica, ma ci si fa l'abitudine, niente di particolarmente tragico.
Qui un esempio con il Tamron oggetto del topic:
28-75 G2 attacco Z
28-75 G2 attacco FE
Riguardo al discorso del buco largo e 50mm 1.2, sono perfettamente d'accordo.
Mi duole ammetterlo, ma ad oggi, l'allargamento del bocchettone non ha dato i frutti sperati, se non forse con il Nikon 135 1.8 Plena e al piú esotico Nikon 58 0.95, rivelandosi un'arma a doppio taglio per colpa di ottiche immotivatamente piú grandi e dall'estetica discutibile (vedasi ad esempio la linea 1.8 S).
Un consiglio:
Il Nikon 50 1.2 S penso non debba essere preso come riferimento quando si parla del sistema Z, dato che probabilmente é l'ottica globalmente peggio riuscita dell'intero sistema, perché coniuga peso e dimensioni letteralmente gargantueschi, a prestazioni ottiche non all'altezza delle aspettative e anzi, nelle comparative risulta addirittura inferiore alla concorrenza in quasi tutti i parametri, pur avendo pesi e dimensioni, non dico raddoppiati, ma quasi. Non so se sia una questione di mera variabilità di esemplari che abbia fatto si che testassero ottiche non proprio riuscitissime (non sarebbe la prima volta che succede), ma stando ai dati, é ció che é venuto fuori.
Il che, pensandoci, é sorprendente ma in negativo. Sigma ci aveva abituato alla sua forza "bruta" che, grazie all'utilizzo massivo di vetro sia in termini di numero di elementi, che di larghezza degli stessi, propone(va) ottiche gigantesche si, ma senza compromessi e da primato sotto tutti i punti di vista, tanto da impensierire persino gli Zeiss Otus.
Qui, in questo caso specifico, pur adottando apprentemente la "stessa strategia", si assiste solo all'aumento di peso, ma delle prestazioni ottiche da primato non vi é traccia. Sia chiaro, non dico che il Nikon 50 1.2 S vada male, peró c'é chi fa decisamente meglio e con quasi la metà di dimensioni e peso.
“ Comunque il 50GM è una delle lenti Sony più adattate su Nikon. Chiediti il perchè ;-) „
Webrunner
Non lo sapevo, ma la cosa non mi soprende affatto dato che costa meno, é piú compatto e leggero del Nikon 50 1.2 S e lo sfocato a mio avviso, ha quel qualcosa in piú che il Nikon non ha. |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 22:01
Sisì come no
Ciao Haran e buona Pasqua anche a te |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
