RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Cambiare RF 24-105 f4-7.1 (kit) per f4 L?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Cambiare RF 24-105 f4-7.1 (kit) per f4 L?





avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 12:19

Come il 100-400, uguale...
Ottimo per closeup e con un più che discreto sfocato...

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 13:34

Sulla qualità del RF 24-105L si può dire solo che è ottimo.
A me non da fastidio il diaframma variabile e non farei un cambio per quel motivo.
Però, se per te è così importante, di sicuro farai un gran miglioramento.
Lato economico dovrai vedere te se ne vale la pena.
Al posto tuo il passaggio lo farei perché quelle sono le focali che uso di più.

avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 13:51

Ciao a tutti, grazie delle risposte intanto.
Si, lo so dipende da me, ma per capire se ha senso o e' piu' una scimmia che ho in testa io ho preferito chiedere.
Sara' si' usato come tuttofare alla fine, mi piace fare paessaggi e li' ok non vedro' chissa' quale differenza, ma come tuttofare in se quel 7.1 e' un po' buietto... Mi sono trovato a fare foto al chiuso e gli ISO son saliti tanto...
Per la leggerezza, e' importante ma non la metterei tra le priorita' al momento.

Il 14-35 lo stavo considerando perche' guardando le mie foto, tendo ad andare wide e magari la distanza con il 70mm non era tantissima. Pero' 24 minimo dovrebbe andare, quindi 14-35 scartiamolo al momento.




avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 14:45

Mi sono trovato a fare foto al chiuso e gli ISO son saliti tanto...
Con i soldi del 24-105 rikky ti compri la triade: 28-50-85mm

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 15:19

Dipende se hai tempo di cambiare la lente tra una foto e l'altraMrGreen

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 15:39

Al chiuso?

Cerco un bagno MrGreen

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 16:24

Sia mai ti vedono il sensore Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 16:30

Hai ragione, con la R8 c'e' quel problema.
Adottero' una tendina posticcia.

avatarjunior
inviato il 28 Marzo 2024 ore 19:04

35 o 50mm sono anche loro nella lista degli prossimi acquisti MrGreen Per ora mi sa che vado prima per il 24-105L.

avatarsupporter
inviato il 29 Marzo 2024 ore 10:25

Lo RF 24-105/4 L IS è il primo "tuttofare" che non mi ha fatto rimpiangere altre ottiche, salvo ovviamente i limiti di "targa" come luminosità o massimo rapporto di riproduzione.
L'ho usato anche con un doppietto acromatico 500D per prese ravvicinate, e mi ha restituito ottimi risultati.
Credo sia l'obiettivo che utilizzo maggiormente, salvo esigenze specifiche (luminosità, supertele per wildlife, macro...)
Anche sulla R5 si dimostra contrastato ed inciso a tutte le focali e a tutti i diaframmi. Nelle scarpinate montane spesso lo preferisco, per il peso e l'ingombro relativamente contenuti, alla coppia 15-35 + 100 macro, e raramente me ne sono dovuto pentire: non per la qualità ottica, ma per esigenze estemporanee di maggiore angolo di campo o rapporto di ingrandimento (quest'ultimo superato, come detto, con l'aggiuntivo ottico).
Insomma, credo che chi utilizza il sistema R non dovrebbe farsi sfuggire questo autentico gioiellino, oggettivo e significativo miglioramento ai pur validi 24-105/4 ef che l'hanno preceduto.




avatarjunior
inviato il 29 Marzo 2024 ore 18:15

Ciao Giallo, grazie del feedback! Piano piano mi son convinto alla fine. MrGreen

avatarjunior
inviato il 29 Marzo 2024 ore 21:32

Secondo me l'Rf 24-105 f4 L è estremamente costoso e puoi ovviare con una serie di fissi, anche EF.
Purtroppo ci fossero le lenti di terze parti io saprei dove fare l'uovo... Con un bel Tamron RF 28-75 F2.8.... Bello sognare!
E una raffica di fissi Samyang economici e luminosi.
A parte gli scherzi perché non valuti il sigma art 24-105 f4 con innesto EF?
Con l'adattatore ho letto che non è così distante dal canon RF e lo trovi usato sui 450 euro.
Unico problema è il peso, un bel macigno da 900 grammi ma d'altronde anche il canon non è così lontano, magari 150 grammi in meno ma non è di certo l'stm RF 7.1 che è una piuma.
Io ho l'stm su una Canon Rp e in passato sulla 6d ebbi il sigma art e tolta la vignettatura a 24-35 mm, con effetto neppure brutto comunque cotreggibile, era un'autentica lama a tutte le focali! Figurati su un sistema R cosa renderebbe.
100 volte meglio del serie L f4 di canon EF.
Valutarlo...
Io per esempio avendo al momento abbandonato l'idea della leggerezza, lo sto rivalutando perché mi aveva veramente colpito!
Una di quelle lenti che ti resta ben impressa, poi la costruzione era meravigliosa, un carro armato.

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2024 ore 9:59

"A parte gli scherzi perché non valuti il sigma art 24-105 f4 con innesto EF?"

Il sigma è appena meglio del canon ef prima versione. Li ho provati uno a fianco all'altro e il sigma era meglio ma di poco, tanto che poi alla fine ho preso il canon.
La versione RF è un'altra cosa, neanche paragonabile.

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2024 ore 11:23

Dipende comunque dalle esigenze, io ho puntato sul 24-105 versione F4L rispetto al piccolo perché è la lente che tengo di più e la leggera qualità ma soprattutto luminosità mi fa comodo essendo appunto il più usato da me, vale la pena. Considerando che comunque è abbastanza piccolo e leggero per tale focale

Stessa considerazione che ho fatto per il l'ef100 macro L rispetto alla versione non L. Facendo macro ad insetti svegli ne vale la pena.

Al contrario tutte le altre lenti che ho, sono la versione "povery": rf 16, rf 28, rf 50 e 100-400. Le versioni L per il mio utilizzo sarebbero state per me troppo grandi pesanti e costose.

Ma sono ragionamenti personali rispetto al mio utilizzo e alle mie esigenze.

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2024 ore 11:32

Oltre a quello ho anche un EF 70-200 f4 e un EF 85 F1.8, mi trovo molto bene con loro.
Del 24-105 kit al momento non ho molto da ridire (neanche usato troppissimo a dir la verità, non è scattato nessun feeling). Mi disturba il diaframma variabile... ma a parte ciò ci passano circa 900€.

Ho avuto in contemporanea le due versioni dello zoom.
Se opportunamente croppato (diciamo del 15%) a F/8 la versione povery non sfigura rispetto all'altra.
In alto hai gia' due belle ottiche.
Io non farei il cambio e prenderei, senza pensarci un attimo, la triade 16-28-50mm e mi avanzerebbero i soldi per un buon sw.

Al limite, EF16-35mm F4LIS + RF50mm (o EF50mm STM cosi' lasci l'adattatore sempre in macchina) e sei ancora sugli 800 euro.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me