| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:44
Tecnica a parte dove la carenza ottica potrà essere corretta via software, è un buon obiettivo verso il quale, anche da utente non Nikon, plaudo felice! Unico neo, perché non 24? |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 12:00
Nikon è strana coi 35mm, che è una delle focali fisse base per tanti.
Fa un 1.8 neanche tanto performante e poi nulla.
Sigma per ML ne fa 3, ognuno con le sue caratteristiche ma tutti eccellenti.
Poi farà un 1.2 eccezionale ma da 2500 euro.
Per non parlare poi della focale 28mm…solo quel plasticotto.
Sono scelte e strategie di marketing come quella di non fare gli 1.4.
Aspettiamo con fede e pazienza…
Intando col Fringer monti tulle le ottiche progettate per Sony che sono un'infinità.
E chi fa questa scelta poi in futuro difficilmente getterà tutto alle ortiche per eventuali nuove ottiche originali.
Lascio ovviamente fuori dal discorso i fedelissimi del brand per i quali l'offerta corrente è più che sufficiente e molto ampia e che mai “inquinerebbero” con terze parti o adattatori. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 12:30
In pratica col 12-28 e questo, su dx, posso girare il mondo senza portarmi dietro uno sherpa che ormai non ho più la schiena di una volta. Al massimo c'è il 40/2 che lo uso per ritrattini al volo ed è magnifico e piccolo piccolo.
Su Z6 a parte i due zoom che ho di base, 14-30 e 24-70, uso solo fissi anche con Ftz come il 300 PE e mi basta e avanza così.
|
user206375 | inviato il 27 Marzo 2024 ore 12:56
Arciboldo, prima cambi brand e poi ti accorgi che non hanno le ottiche che ti servono?
Più che polemica mi sembra una trollata.
Da ex Nikonista che è passato di recente ad altro marchio l'unica cosa che alle volte "rimpiango" sono proprio le ottiche Z.
Il 35 1.8 z l'ho usato intensivamente per diverso tempo ed è un gran bell'ottica e di altro livello rispetto ai sony, samyang, sigma 1.8 /2 ma pure dei samyang, sigma 1.4.
Se al professinista servono gli 1.4 o usa adattatore o cambia brand. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:08
“ Perdono tempo a progettare questi accrocchi inutili al posto di concentrarsi su un 35mm decente. „
Di 35mm c'è già l'ottimo 35/1.8 ed è da tempo in "lista arrivi" il 35/1.2, il cui annuncio dovrebbe arrivare veramente a breve.
Volevi un 1.4 (così come per l'85)? Mi spiace per te, Nikon gli 1.4 per Z non li vuole fare, strategia differente rispetto al mondo F e farci una polemica sopra mi pare inutile, anche perché a te non piace ma ad altri sì (per me è una strategia eccellente). |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:20
Ma chi se ne frega del 35 mm DECENTE?L'ottica della quale non frega nulla a nessuno se nn incorporata in uno zoom....Cambiato brand per cosa??????No comment giuro...Dimensioni umane?Meglio che nn scrivo cio' che penso senno' il padrone di casa mi banna! |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:24
Ragà il problema è che si passa dai 6/7/800 euro dei vari 1.8 ai 2300 e passa euro per gli 1.2!
Serve anche comprire la via intemedia, aprire a Sigma ad esempio sarebbe una bella mossa per me |
user206375 | inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:38
Si Mrnikohyde,
peró quando uno cambia brand prima di farlo pensa anche alle ottiche che gli servono e non solo al corpo.
@Mirko, esci da quel loop che ti ammali.
Non è che uno si prende una ff per tenerci attaccato il 24-400. Prende quest'ottica per usarla in alcune situazioni, in viaggio o perché non vuole spendere €€€€ per fotografare uccellini. . Ff vs apsc vs mft è per un altro topic. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:48
ho appena preso il 14-140 per la mia lumix proprio x viaggio e non solo, ma questo nikon qui mi ha fatto venire molti dubbi sull'acquisto e sulla decisione di restare nel micro. Certo 1400 euro sono comunque tanti, e questo già mi basta per far passare la scimmia  |
user206375 | inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:00
Ma certo che sono tanti Mirko, e un'ottica simile secondo me non merita il cambio brand. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:04
  |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:12
Beh, questo più un 14-30 e uno ha tutto quello che gli serve. Attendo review, poi magari vendo il 24-200 e penso al nuovo arrivato. Per i giri in bici sarebbe una mano santa arrivare a 400mm. Anche se sono f/8 importa poco: scatto per lo più di giorno, al massimo al tramonto. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:14
ah certo potendo spendere..... per avere entrambi devi sborsare oltre 2900 euro, aggiungi il corpo macchina e arrivi a 4.000-5000 euro (se parti da zero col sistema Z) |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:15
“ Ma per chi fa viaggi, non è già più che sufficiente il 24-200? Davvero c'è esigenza di andare oltre i 200mm? „
quoto.
nel frattempo resto in attesa di un bel 70-200 f4, come lo vorrei... |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:55
“ Ma per chi fa viaggi, non è già più che sufficiente il 24-200? Davvero c'è esigenza di andare oltre i 200mm? „
Beh, se uno decide di prenderlo, evidentemente 200mm gli possono andare stretti, sennò farebbe a meno di considerarlo, no? 
La differenza tra un 28-400 e un 24-200 è che il 24-200 a 300 e 400mm non ci arriva, mentre il 28-400 a 200 si.
Scherzi a parte: per me, che amo le focali lunghe, sarebbe veramente interessante, perchè mi capita di passare dal paesaggio grandangolare a quello con il tele. Si, per me il paesaggio, le foto migliori, le ho sempre viste e considerate con il tele più che col grandangolo.
Se poi penso a quando, mentre ero in bici su un sentiero, mi son passate sopra la testa 2 aquile reali, ma troppo lontane per l'allora 24-120, comprendi che quei 400mm mi sarebbero serviti eccome.
Insomma: è banale dirlo, ma non siamo tutti uguali, nè scattiamo le stesse foto, nè abbiamo le medesime richieste e necessità.
“ per avere entrambi devi sborsare oltre 2900 euro, aggiungi il corpo macchina e arrivi a 4.000-5000 euro (se parti da zero col sistema Z) „
Certo, ma non è che con gli altri sistemi te li tirino dietro, ottiche e corpi. Qualsiasi sistema, iniziato da zero, sarà un bagno di sangue. Che sia m4/3 dotato di lenti serie, fissi o zoom che siano, o FF. Oh, d'altra parte Nikon & co ste cose le vendono, mica le producono per beneficenza.
Nel mio caso cercherei di vendere il 24-200, recuperando qualcosa. Il problema è che non vorrei che quest'ultimo precipiti di prezzo, adesso. Volendo risparmiare qualcosa, andrei di 17-28, che è pure 2.8 o di 20 fisso, e morta lì. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
