| inviato il 05 Aprile 2024 ore 10:08
Certamente Gianni, buona giornata.
Paolo. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 15:11
Il fatto è che in fotografia conta molto arrivare per primi; se ti sei già fatto un'ottima immagine e parecchi utenti possiedono il tuo sistema, i nuovi clienti optano per la scelta più popolare e quelli vecchi non (s)vendono certo tutto subito per passare ad altro; un nuovo brand deve fornire qualcosa che surclassi i rivali per emergere, praticamente quella che viene definita una Killer Application: Leica I, Leica M3, Nikon F, Canon EOS 1, Sony A9... |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 15:15
Corretto perché è un mercato con parecchia inerzia. Il corpo macchina è solo un pezzo, va e viene, ma se un utente ha 10 lenti per un sistema, ma anche solo 2 o 3, è difficile che se ne liberi. È più facile che tenda a restare in quel sistema, anche se ne uscisse un altro che offre qualcosa di marginalmente migliore. Mediamente parlando. Poi c'è chi fa 10 permute di corredi con 20 lenti al mese  |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 15:24
Mah; per chi è leader di mercato non vale assolutamente la pena sbattersi per arrivare primo. Canon è lì a dimostrarlo. Arriva ultima sulla qualità dei sensori, arriva ultima con la mirrorless eppure non viene scalzata. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 15:35
Ma se lo può permettere perché è arrivata prima o tra i primi sulle DSLR, e anche grazie a questo è leader di mercato |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 15:35
Non ho letto tutto il thread.
Per quanto riguarda Minolta, in realtà non e' morta (come ricerca ed esperienza intendo dire), semplicemente e' stata acquisita da Sony che poi ha deciso di non utilizzare il marchio Minolta ma, una volta acquisito il know how Minolta di produrre fotocamere con il proprio marchio.
Sony era già all'avanguardia nel settore digitale con le videocamere sia amatoriale che professionali.
In pratica l'esperienza Minolta ha consentito a Sony di produrre fotocamere integrando le differenti capacità ed esperienze. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 16:40
@Apeschi tutto esatto |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 16:55
Le ultime Mirrorless Canon non mi sembrano affatto scadenti e comunque il sistema nell'insieme è ottimo. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 17:32
Hasselblad 2000 F…non ha mai eguagliato il successo della serie 500 |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 18:27
Konica Minolta è un azienda tuttora esistente solo che non si occupa più di fotografia,
solo il ramo fotografico è stato ceduto a Sony, quindi non hanno potuto utilizzate il marchio Minolta
|
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 18:36
“Hasselblad 2000 F…non ha mai eguagliato il successo della serie 500“
Verissimo, ma già la serie 500 costava una fucilata, la 2000 con ottiche FE era veramente costosissima, mi sognavo spesso il 110 f2 ma troppi soldi, avrei preso il corpo solo per quel vetro.. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 18:43
“ Le ultime Mirrorless Canon non mi sembrano affatto scadenti „
non ho scritto quello, ho scritto che è arrivata buon ultima sul mercato delle mirrorless FF. In ogni caso siamo fuori tema. |
| inviato il 07 Aprile 2024 ore 12:58
Comunque neanche i Leader possono adagiarsi troppo sugli allori; Leica all'inizio non era interessata alle Reflex e diede un vantaggio notevole a Nikon &Co, Nikon inizialmente puntò poco sull'AF e Canon andò in vantaggio col sistema EOS, Canon e Nikon consideravano le Mirrorless un giocattolo amatoriale (EOS M, Nikon 1) e Sony gli soffiò diversi clienti. |
| inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:46
“ non ho scritto quello, ho scritto che è arrivata buon ultima sul mercato delle mirrorless FF. In ogni caso siamo fuori tema. „
Vero. E non ne ha risentito perché si godeva la leadership (o co-leadership) guadagnata arrivando prima sul settore DSLR, gente con grossi corredi, tutti i professionisti...una base utenti grossa che adesso riutilizza senza problemi tutte le ottiche più di pregio sulle ML canon, ha pazientato il giusto ed è rimasta nel sistema. Certo se avessero tardato altri 3-4-5 anni, avrebbero rischiato grosso.... |
| inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:19
@Thinner. Tendenzialmente d'accordo con quanto sostieni, puntualizzerei, però:
1) Leica (e Zeiss con Contarex Ciclope!) "pagò", non solo il "ritardo", MA soprattutto costi di produzione, che si tradussero fatalmente in costi di vendita, che portarono, a fasi alterne, alla NECESSITA' di allearsi con gli odiati avversari giallognoli, per non vedersi COSTRETTI a chiudere;
2) La "scalata alla vetta" di Canon iniziò già con il sistema FD (F1 old) grazie all'impiego nelle sue ottiche (300 mm. e 500 mm., in particolare ... ma poi giunsero anche il 24 mm., il 50 mm., e l'85 mm. ... un "vero sistema"!) di lenti ai vapori di fluoro (e di lenti asferiche) che letteralmente "gelarono" il mercato, scioccando persino i guru di Zeiss (che pare montassero, addirittura, una flangia Canon FD sui loro banchi prova, allibiti dalle prestazione di quei "nuovi" miracolosi vetri!). Consultate, in merito, l'esaustivo articolo di Marco Cavina nel suo sito ("L'acuto del tenore")! In effetti "la remontada" Canon partì proprio dai fotografi sportivi.
3) SECONDO ME (IMHO, ecc.) l'abbandono del sistema reflex da parte di CaNikon ebbe origine dal crollo dei volumi di vendita (e conseguente necessità di incrementare i prezzi di vendita, e "smontare" i costi di produzione!)! Mia "OPINIONE", ripeto!
Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
