| inviato il 08 Marzo 2024 ore 21:22
“ Ovviamente l'adattatore non è provvisto di contatti e/o autofocus. „
I due Viltrox per Canon (quello che fa da speedboster 0.71x e quello che fa da semplice adattatore) hanno l'autofocus.
Parliamo di EF-M1 ed EF-M2. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 21:55
Se non erro l'helios ha attacco m42
Avevo cercato di Amazon adattatore m42 per micro 4/3 e avevo preso questo anello di metallo che permette l'aggancio.
Valuto cosa fare del 14-140 però mi sembrava superfluo avere anche questo se prendo 12-40 e 40-150 per coprire i range. |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 10:55
Il problema del m4/3 non è il sensore ma la mentalità sbagliata, compatto non vuol dire economico , uso entrambi i sistemi per lavoro sia m43 che FF e posso dirti che il problema è spesso che uno pensa di prendere m43 e spendere poco ma non è così, si fanno paragoni inesatti, non puoi paragonare una FF con un 24/70 2.8 con una m43 e una lente buia, si spendi poco ma poco ottieni, prendi una g9 o una em1 mk3 / om1 e mettici un 10/25 1.7 , ecco che li puoi iniziare a fare paragoni, se prendi un corredo decente m43 vai a spendere quanto un sistema FF quasi basta prendere uma pro m43 e metterci 10/25 1.7 panaleica , un 7/14 zuiko pro 25 1.2 e un 42.5 1.2 , ed un oer finire 40/150 2.8 e sei con un attimo a 5k.. prendi una om1 o g9ii e mettici lenti degne , ma spenderesti un sacco di soldi, poi due cose sono certe, qualità ed economico non vanno mai a braccetto cosi come safari e piccolo non vanno a braccetto.. |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 12:00
Vero, con M4/3 le lenti luminose sono più importanti che con una FF però non si può pretendere di ottenerre gli stessi risultati da un sensore M4/3 che ha dimensioni lineari che sono circa la metà di un FF e perciò un'area di poco superiore a un quarto di quella di un sensore FF.
Se la tecnologia, allo stato attuale dell'arte, lo rendesse possibile di FF non se ne costruirebbero né venderebbero più.
Con tutte le attenuanti del caso: M4/3 = maggior profondità di campo e quindi possibilità di usare aperture maggiori che in parte riducono la necessità di salire con gli ISO, possibilità di costruire ottiche con un'area di copertura inferiore e quindi meno vincoli per i progettisti, cosa che consente buona qualità anche per zoom con grande escursione focale, anche se, d'altra parte, il sensore sarà più denso e quindi è richiesta maggior risoluzione.
Tutto quel che volete ma se i due sistemi continuano a coesistere e vengono usati entrambi ci saranno dei perchè...
Un'ultima osservazione: è vero che per fare dei paragoni seri non si devono paragonare FF con davanti vetri che costano magari migliaia di euro con M4/3 con davanti ottiche economiche, però va detto che, adottando un sistema M4/3 è possibile risparmiare ed avere comunque ottiche decenti per ogni situazione, cosa che invece vedo molto più difficile se si adotta un sistema FF. |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 12:09
Aggiungo, le ottiche Zuiko 1.8 non sono certo da sottovalutare, anzi...e oggi costano molto meno dalla loro uscita... difficile trovare paragoni nel FF in quanto a qualità e resa. |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 13:07
Miopiartistica.
Mio personale punto di vista. Uso corredi da 1 pollice al 35 mm.
Non li paragono, ma li considero singolarmente.
Il m43 lo uso SOPRATTUTTO per le dimensioni ed il peso.
Quando vado in giro nei vari viaggi lo trovo estremamente comodo.
Per questo motivo ho iniziato con dei fissi tipo 12 14 20 25 45 e 75 tutti f 1.8 escluso il 12 f2 ed il 14 f 2.5
La qualità di queste ottiche è molto buona.
Poi pian piano ho cercato di ottenere dei compromessi limitando un pochino la trasportabilità a fronte di una maggior qualità.
Ad oggi a fianco delle lenti già menzionate ed irrinunciabili mi ritrovo degli zoom apertura f 2.8 e fissi da f 1.2.
Così di volta in volta posso decidere quanto far pendere, e dove, i piatti di una ipotetica bilancia in cui troviamo qualità da una parte e pesi dall'altra.
In ogni caso, prerogative sempre molto alte entrambe.
Gli iso oggi non sono più un problema con i nuovi software, rimane da fare attenzione con la gamma dinamica, ma spesso anche sotto questo aspetto, specie in stampa, sono solo fisime... non sempre ovviamente.
Da rammentare: mai confronti tra i vari formati
Imho |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 13:42
Miopiartistica scrive
>>>
non si può pretendere di ottenerre gli stessi risultati da un sensore M4/3 che ha dimensioni lineari che sono circa la metà di un FF
>>>
Un quarto, non la metà... |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 15:21
Nel caso di dimensioni lineari sono la metà, considerando l'area un quarto. |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 16:00
“ Miopiartistica scrive
>>>
non si può pretendere di ottenerre gli stessi risultati da un sensore M4/3 che ha dimensioni lineari che sono circa la metà di un FF
>>>
Un quarto, non la metà... „
Esattamente, come ho scritto... dimensioni lineari circa la metà, area circa un quarto... lo sport del far passare gli altri per scemi è divertente e lo praticano in tanti, ma anche quello di imparare a leggere non andrebbe trascurato...
@Robygio: perfettamente d'accordo... salvo per il fatto che i confronti tra i risultati ottenibili dai vari formati penso siano invece utili, nel momento in cui si deve decidere quale usare e cosa comprare... |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 16:27
Miopiartistica
Sui confronti hai tecnicamente ragione in toto.
Il.mio 'non confronto' era se mi si passa il termine emozionale.
Esempio banale.
Una Ferrari va a 300 km orari
Ho una Alfa Romeo che va a 200.
Sicuramente va meno, ma spesso ci convinciamo non solo che sia ovviamente inferiore la velocità, ma che i suoi 200 kmh siano per noi insufficienti, trascurando altri aspetti che invece ci avevano portato 'giustamente' ad acquistarla.
Spero di non essermi incartato |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 16:31
Sono d'accordo... però da quando ho sia una FF che una M4/3 ho potuto confrontare foto fatte in situazioni simili e capire quando portarmi appresso l'una e quando l'altra. E forse un giorno capirò anche quale sistema tenere e quale vendere... al momento mi pare che abbiano caratteristiche tali da farmeli piacere entrambi, anche se restare con una sola fotocamera avrebbe l'indubbio vantaggio di aumentare il feeling con l'attrezzatura, conoscendola più a fondo. Insomma ho più dubbi che certezze... |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 17:00
ESATTO ESATTO ESATTO |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 17:03
I dubbi sono come il dolore dei denti dei bimbi... sintomo di crescita
Pensi che a volte uso la nikon1 e a volte leica m...
Se non sono indeciso io... o forse il contrario ?
Ma il m43 lo adoro...
Poi ci sono macchine come la oly ep3....veramente belle. La bellezza non fa foto migliori, ma a me piace usarla questa vetusta olympus... |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 17:04
Come sopra. BRAVO
Passano anni a capire quale meglio, quale peggio. Nessuna. Le hai un po' tutte quelle che ti piacciono e le usi quando senti di usarle. Fine |
| inviato il 10 Marzo 2024 ore 21:14
Non capisco perché ti dovrei far passare per scemo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
