JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ma che insultatori odiatori, state sereni. E' che non se ne può più del 'si stava meglio una volta' e il nuovo (che sia una macchina o un giovane) fa sempre schifo. „
Guarda che in realtà sei proprio fuori luogo e fuori tema dal momento che i partecipanti al topic dovrebbero dire perchè hanno lasciato ML per tornare a reflex. Nessuno ti obbliga a leggere questo topic tantomeno a partecipare; apriti il topic di chi non tornerà più alle reflex cosi te e quelli come te (che veramente non si capisce perchè stiano continuando a portare avanti il topic) sarete contenti di suonarvela e cantarvela e non proseguire sempre a professorare esercitando abusivamente la professione.
E poi suvvia.. guardati la galleria, un po umiltà per favore.
Ecco Mirko, scusandomi per l'(inopportuno) OT, preciso la mia posizione in materia: non nascondo la maggior simpatia per il sistema reflex (ne ho 13!); tuttavia ho acquistato una "R" per una ragione mooolto precisa: ho diverse ottiche di terze parti (Sigma ART, e Tamron SP), e desideravo munirmi di un corpo che mi desse "tranquillità", dal punto di vista della M/F, nell'utilizzo pratico. In realtà, me la "sfangavo" bene anche con le reflex, ma dovevo fare una sorta di slalom per combinare determinati obiettivi con certi corpi macchina. Il risultavo che mi proponevo è stato perfettamente conseguito. La "R" è una buona, onesta, fotocamera, munita di un ottimo sensore. Certo, accanto alle Serie 1, fà un pò la figura della parente povera, però ... per lo meno è leggera (anche con il B.G.!)! Conclusione: se calerà ancora un pò di prezzo, e ne troverò una "mint conditions" ..., non è escluso che la raddoppi (una mia mania quella di avere due bodies dello stesso modello quando esso mi soddisfa!). Insomma: nessuna preclusione; nessuna "guerra di religione"; scelta SEMPRE & SOLO correlata alla situaz. specifica. Tutto qui! Ciao. GL
“ ma certamente che e' volere del marketing... ma scherzi??!!
Se prendi una qualsiasi fotocamera oggi e' il risultato di una strenua battaglia a colpi di marketing e di modifiche per ottenere SULLA CARTA la performance migliore.
E' come per i SUV... nessuno ha bisogno di un suv da tre tonnellate, infiocchettato e lucidato come la carrozza del Re. Ma le strade ne sono intasate (salvo poi lamentarsi che cambiare le gomme ai cerchi da venti costa tre stipendi).
Se parliamo di FOTOGRAFIA, al 90% ti basta una reflex anni 2010 con un mirino decoroso ed una terna di fissi decente.
Tutto il resto ricade nella fotografia ultraspecialistica e nella verticalizzazione di esigenze indotte. Nessuno chiede ad un fotoamatore di prendere l'uccello al volo con il dettaglio tirato all'inverosimile. E' gara tra amatori a chi ce l'ha piu lungo... esattamente come il SUV...per le madame che vanno a prendere i figli a scuola MrGreen.
Stiamo comprando ibis, af da cecchino.. display da caccia aeronautico... per fotografare cosa?.. se va bene l'alba in Islanda con un viaggio organizzato... quattro giorni/tre notti... se va male gattini o improbabili modelle seminude posizionate nei luoghi piu' strani e meno adatti.
Della ML non sentivamo assolutamente il bisogno... e la necessita' di averla oggi e' pari a quella di avere una sveglia appesa al collo per il capo tribu'...
Dice che e' utilissima ed e' il segno del comando, perche' le lancette si muovono da sole per magia. Ma la realta' e' che lui comanderebbe ugualmente... perche ha il bastone piu nodoso e solido del gruppo MrGreen
La gran parte delle fotografie BUONE si e' fatta da sempre con apparecchi SEMPLICI ma FUNZIONALI.
Roba solida, precisa, che funziona... L'hasselblad e' un mostro di semplicita', la Leica pure... sono oggetti costruiti per uno scopo. Senza compromessi.
Oggi ad uno che vuole una semplice fotocamera per fotografare la famiglia o i figli viene proposto un sistema stabilizzato su cinque assi in grado di agganciare l'occhio e tenerlo a fuoco su una raffica a 25 fps per dieci secondi. Ovviamente deve lasciare sul banco l'equivalente di tre mesi di lavoro... e poi, dopo un anno, quando vedra' che le foto fatte, fan cagare piu' di quelle fatte con il telefonino, svendera' ad un terzo del prezzo di acquisto al solito RCE (onestissimo) e comprera' lo stesso oggetto,usato, ma quasi pari al nuovo, ma di marca diversa. Pagando, ovviamente, altri tre stipendi... „
“ Guarda che in realtà sei proprio fuori luogo e fuori tema dal momento che i partecipanti al topic dovrebbero dire perchè hanno lasciato ML per tornare a reflex. Nessuno ti obbliga a leggere questo topic tantomeno a partecipare; apriti il topic di chi non tornerà più alle reflex cosi te e quelli come te (che veramente non si capisce perchè stiano continuando a portare avanti il topic) sarete contenti di suonarvela e cantarvela e non proseguire sempre a professorare esercitando abusivamente la professione.
E poi suvvia.. guardati la galleria, un po umiltà per favore. „
Ma che stai dicendo, non sentirti obbligato a rispondermi, con questi argomenti poi.
in effetti, il titolo del topic era "chi è tornato a reflex"...peccato che se lasciamo solo i post attinenti, dobbiamo far sparire due topic interi, dato che mi pare che nessuno abbia fatto questo passo indietro.
Tra l'altro, proprio in questi giorni ho ripreso in mano dei vecchi obiettivi M42 che avevo acquistato anni fa, e che avevo abbandonato perchè troppo difficili da usare con la reflex digitale. Mettere a fuoco con il mirino è quasi impossibile, a meno di cambiare il vetrino con uno a immagine spezzata o prismi. Però sempre comunque piuttosto approssimativo, dato che essendo manuali dovevo fare fuoco a massima apertura e poi chiudere al momento dello scatto. Fattibile, ma poco pratico.
Ho provato con la M5, che ha sostituito da poco la M3 senza mirino...tutto un altro mondo, usare il peakfocus con il mirino e ottiche manuali è semplicemente spettacolare. A parte che persino a f16 l'immagine è chiara, vedere in tempo reale l'effettiva estensione della pdc rende la composizione e lo scatto enormemente più semplice. Con soggetti statici, quasi a livello di un AF. Altro motivo per cui per la 5D e la 1D prevedo ulteriori riduzioni di utilizzo. L'ultima volta che ho usato la 5D era natale 2022, in quell'occasione avevo pure rotto il vetrino di protezione dello schermetto. E' almeno 1 anno che ho quello di ricambio da montare, tanto per dire.
“ Se prendi una qualsiasi fotocamera oggi e' il risultato di una strenua battaglia a colpi di marketing e di modifiche per ottenere SULLA CARTA la performance migliore.
E' come per i SUV... nessuno ha bisogno di un suv da tre tonnellate, infiocchettato e lucidato come la carrozza del Re. Ma le strade ne sono intasate (salvo poi lamentarsi che cambiare le gomme ai cerchi da venti costa tre stipendi). „
+1, ma non è solo una questione di marketing, quanto una questione di "moda" nell' avere il prodotto all' ultimo grido perchè fa fighi.
“ Se parliamo di FOTOGRAFIA, al 90% ti basta una reflex anni 2010 con un mirino decoroso ed una terna di fissi decente. „
ma anche un cellulare con AI, e comunque oggi, il progresso mette in mano dei poco abbienti, macchine entry level che le danno di santa ragione alle reflex di 10 anni fà, nel 2005 quando comprai la prima digitale EOS 300D), la pagai con un 18-125 Sigma 1000€, oggi con la stessa cifra ci prendi un corpo ML FF (ma anche reflex), e ci monti tutte le lenti di questo mondo, con risultati migliori, e con facility che la 300D se li sogna, è il progresso, non c'è nessuno che ci obbliga a comprare l' ultimo prodotto, sono le scimmie istigate che ci spingono a farlo, ma anche no se uno è ragionevole e vuole mantenere la ESO 300D.
“ tiamo comprando ibis, af da cecchino.. display da caccia aeronautico... per fotografare cosa?.. se va bene l'alba in Islanda con un viaggio organizzato... quattro giorni/tre notti... se va male gattini o improbabili modelle seminude posizionate nei luoghi piu' strani e meno adatti.
Della ML non sentivamo assolutamente il bisogno... e la necessita' di averla oggi e' pari a quella di avere una sveglia appesa al collo per il capo tribu'.. „
Oggi, di niente c'è il bisogno, in teoria basterebbe solo mangiare, frequentare buone amicizie e avere una Yashica Fx3 e vivere felici. Lo scorso anno sono stato in Giordania, per foto ANCHE notturne alla via lattea, nel deserto, si, ho usato la ML che mi ha aiutato ad ingrandire una zona del cielo a 10x, e mi ha permesso un fuoco al capello sulle stelle, la tecnologia di post produzione, mi ha consentito di unire 2 scatti, uno per lo spot, e l' altro per il cielo astroinseguito, avrei potuto farlo con la Zenza? www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4654646 Non sentivamo il bisogno delle ML? OK, potrei anche concordare, ma a me ha permesso, oltre che passare delle notti nel deserto assolutamente indimenticabili per il vissuto, per il silenzio "assordante", per quello che vedevo alzando lo sguardo al cielo, sensazioni che da cittadino non ho mai provato......a cosa è servita la macchina fotografica? A guardare le foto e a far tornare in mente quei momenti, avrei potuto portare a casa una foto così con la Zenza o con una qualsiasi altra macchina che non fosse stata tecnologicamente predisposta? Se le ML non servono, non servivano neanche le reflex quando ilmondo era delle telemetro, e ora che il mondo sta andando verso macchine che somigliano alle telemetro, perchè NON sono reflex, queste non servono. Insomma. Mia moglie lavora presso uno studio dentistico, ieri ho visto prendere un' impronta "digitale", ovvero senza l' ausilio di quei dispositivi che mettono in bocca pieni di resina, alla fine compariva sul pc l' immagine in 3D di tutta la bocca denti etc. anche a colori, stupefacente come la tecnlogia ci aiuti ad ottenere con facilità certi risultati Il progresso non si ferma e non si fermerà, ma se pensiamo che ci bastava ciò che avevamo alla fine del 19° secolo.........
“ ma ha l'immenso vantaggio di farti vedere nell'immediato ciò che il sensore sta registrando. „
e gia' questo e' un minus non da poco. Spero stiate scherzando... Perche dopo questa dichiarazione mi rendo conto che sto parlando da giorni con persone che non FOTOGRAFANO. Usano una fotocamera.. ma non fotografano.
A) visto che hai una raffica da venticinque fotogrammi al secondo. E difficile che tu veda qualcosa nel visore... Ricordo che la regola recita" Se lo hai visto nell'oculare NON lo hai fotografato". Vale per le reflex ovviamente, ma dubito che qualcuno possa vedere qualcosa di UTILE a cambiare impostazioni mentre scatta.
D'accordo, lo fa l'automazione per te... ma allora, a maggior ragione, evitiamo di portarlo come un vantaggio. Non serve a nulla vedere cio' che sta facendo l'automazione. Ti affidi e basta.
B) certo se fai fotografia contemplativa.. e ZEN, il fatto di vedere nel visore la foto finale puo avere qualche utilita'. In tutti gli altri casi chi fotografa spegne la visualizzazione sul display. Te lo immagini scattare e dopo aspettare i due secondi per rivedere la fotografia appena fatta nel display?. ti perdi il 90% della scena e degli scatti.
C) la fotografia e' PER DEFINIZIONE una attivita' che fai ANTICIPANDO GLI EVENTI. Scatti non quando vedi l'evento... scatti quando SAI che l'evento avverra'. Non prima e non dopo. E' li' che si compie il miracolo della fotografia.
Il vero problema, qui... e' che tutti inseguono non l'AF.. cercano l'impossibile.. cercano qualcosa che SAPPIA QUANDO SCATTARE. Ma la macchina non puo' farlo... non puo' fare fotografia.(forse puo fare cinema, ma ho seri dubbi)
Il MOMENTO e' fondamentale.. e se aspetti di vederlo per scattare, lo hai irrimediabilmente perso.
Ultimo ma non ultimo, la fotografia e' predizione. Si IMMAGINA e si raccolgono i pezzi che, composti insieme, formeranno l'immagine finale. Nessuno usa flash e luci per modificare la scena, ma tutti dichiarano che "vedere" la foto finale in alteprima su un francobollo sia la panacea. Un qualsiasi fotografo "vede" la scena e la illumina ottenendo lo scatto.
Mi chiedo come possa non essere evidente la contraddizione. La fotografia e' registrazione, ma e' anche intervento meditato. Le tre rotelle sono sufficienti per raccogliere i pezzi necessari, ma il lavoro di fino si fa prima e dopo la foto. Prima progettando il risultato finale e dopo con la post...
Ragazzi... mi sa che abbiamo scherzato...
Vi svelo un segreto.. a Tetris, il computer e' molto piu bravo di noi a giocare contro se stesso.. Vince quasi tutte le partite. Invece di ostinarsi a pestare tasti, basta stare a guardare le partite giocate dal computer
“ n effetti, il titolo del topic era "chi è tornato a reflex"...peccato che se lasciamo solo i post attinenti, dobbiamo far sparire due topic interi, dato che mi pare che nessuno abbia fatto questo passo indietro. „
In realtà qualcuno ha scritto di averlo fatto. Magari se vedo che il topic scivola sempre sui soliti discorsi suprematisti che non c'entrano nulla posso anche rinunciare a proseguire..
“ Tra l'altro, proprio in questi giorni ho ripreso in mano dei vecchi obiettivi M42 che avevo acquistato anni fa, e che avevo abbandonato perchè troppo difficili da usare con la reflex digitale. Mettere a fuoco con il mirino è quasi impossibile, a meno di cambiare il vetrino con uno a immagine spezzata o prismi. Però sempre comunque piuttosto approssimativo, dato che essendo manuali dovevo fare fuoco a massima apertura e poi chiudere al momento dello scatto. Fattibile, ma poco pratico.
Ho provato con la M5, che ha sostituito da poco la M3 senza mirino...tutto un altro mondo, usare il peakfocus con il mirino e ottiche manuali è semplicemente spettacolare. A parte che persino a f16 l'immagine è chiara, vedere in tempo reale l'effettiva estensione della pdc rende la composizione e lo scatto enormemente più semplice. Con soggetti statici, quasi a livello di un AF. „
Sento sempre le stesse cose. Da dieci anni uso ottiche senza contatti su reflex; se le canon non hanno le giusti funzioni non vuol dire che altre non le abbiano. Io monto l'ottica, regolo il diaframma dall'ottica, vedo sempre a tutta apertura nel mirino, premo un pulsante che misura l'esposizione con il pollice e premo poi il pulsante di scatto con l'indice. Il tutto è di una semplicità estrema, ed esistono anche altre opzioni (posso girare una ghiera sotto il pulsante di scatto o assegnare ad altri tasti questa funzione).
Non ho il focuspeaking a mirino, ma ho altri aiuti visivi e sonori oltre ad un ulteriore funzione che mi aiuta a scattare solo quando è a fuoco. Tutta roba che è giò presente e che può anche essere ulteriormente sviluppata. Sull'ultimo modello hanno inserito una ulteriore possibilità che elimina anche il passaggio di far misurare l'esposizione prima di scattare. Con ottiche senza contatti la fotocamera quando premi il pulsante di scatta misura e chiude il diaframma da sola un attimo prima che parta lo scatto anche nelle modalità semiautomatiche. In pratica basta solo mettere a fuoco e premere il pulsante di scatto. Ma questa non è evoluzione tecnologica perchè le reflex secondo voi cosa vuoi che possano fare ancora..
“ e gia' questo e' un minus non da poco. „
ehh vaglielo a spiegare che se non vedono come viene la foto non possono esporre. Erano assenti quel giorno a scuola.
Amichevolmente. Salt OK, ti sono uscite tre foto, ma diciamocela tutta, visto che eri in MF un pò di c..o ci sta tutto e tolta la prima...... Statisticamente quante riusciresti a beccarne in situazioni simili? Tenuto conto che non tutti siamo degli "shooters" , quanti riuscirebbero ad avere risultati accettabili? Perché dobbiamo "rinnegare" aiuti tecnologici per avere magari risultati migliori?
“ e gia' questo e' un minus non da poco. Spero stiate scherzando... Perche dopo questa dichiarazione mi rendo conto che sto parlando da giorni con persone che non FOTOGRAFANO. Usano una fotocamera.. ma non fotografano. „
credo che si voglia riferire all' aspetto esposizione.
“ A) visto che hai una raffica da venticinque fotogrammi al secondo. E difficile che tu veda qualcosa nel visore... Ricordo che la regola recita" Se lo hai visto nell'oculare NON lo hai fotografato". Vale per le reflex ovviamente, ma dubito che qualcuno possa vedere qualcosa di UTILE a cambiare impostazioni mentre scatta. „
Con le ultime tecnologie, stacked e global shutter, non c'è il buio dello specchio
“ Te lo immagini scattare e dopo aspettare i due secondi per rivedere la fotografia appena fatta nel display?. MrGreen ti perdi il 90% della scena e degli scatti. „
opzione che si può tranquillamente disattivare, opzione presente anche sugli LCD delle reflex.
“ C) la fotografia e' PER DEFINIZIONE una attivita' che fai ANTICIPANDO GLI EVENTI. Scatti non quando vedi l'evento... scatti quando SAI che l'evento avverra'. Non prima e non dopo. E' li' che si compie il miracolo della fotografia. Mi chiedo come possa non essere evidente la contraddizione. La fotografia e' registrazione, ma e' anche intervento meditato. Le tre rotelle sono sufficienti per raccogliere i pezzi necessari, ma il lavoro di fino si fa prima e dopo la foto. Prima progettando il risultato finale e dopo con la post... „
“ In realtà qualcuno ha scritto di averlo fatto. Magari se vedo che il topic scivola sempre sui soliti discorsi suprematisti che non c'entrano nulla posso anche rinunciare a proseguire.. „
“ Sento sempre le stesse cose. Da dieci anni uso ottiche senza contatti su reflex; se le canon non hanno le giusti funzioni non vuol dire che altre non le abbiano. Io monto l'ottica, regolo il diaframma dall'ottica, vedo sempre a tutta apertura nel mirino, premo un pulsante che misura l'esposizione con il pollice e premo poi il pulsante di scatto con l'indice. Il tutto è di una semplicità estrema, ed esistono anche altre opzioni (posso girare una ghiera sotto il pulsante di scatto o assegnare ad altri tasti questa funzione). „
Scusami non ho capito bene, riesci a mettere a fuoco con il diaframma chiuso, per esempio ad f11 di un' ottica manuale guardando in un mirino ottico con la luminosità di f11 su una reflex digitale? se si, credo tu abbia una vista da extraterrestre. La procedura per fuocheggiare in manuale, con un' ottica qualsiasi, di qualunque marchio, di qualunque mount, e con qualunque tiraggio ci venga in mente, che ha descritto Angor è ancora più semplice con una ML. A) Innanzi tutto si può mettere a fuoco con qualunque diaframma si imposti l' ottica manuale, ovvero non è necessario fuocheggiare a TA, perchè anche ad usare f22 il mirino rimane sempre luminoso B) se anche si mette a fuoco con l' ottica a TA, si può chiudere il diaframma a piacere riscontrando in tempo reale come aumenta la PDC, in quanto il focus peacking si espande pari pari per come aumenta la PDC Per cui fuocheggiare con le ottiche manuali sulle ML è semplicissimo, montata l' ottica sulla macchina, si mette a fuoco il punto d' interesse, si chiude il diaframma a piacere, si preme per l'esposizione e si scatta, proprio come si fa su una reflex a pellicola, con la differenza che si ha l' anteprima in tempo reale della pdc e la scena nel mirino rimane sempre luminosa per qualunque "F" impostato. edit: se vogliamo essere più "analogici" con le ottiche che indicano la scala dell' iperfocale, la facilità di scatto è pari pari quella delle telemetro, con l' opzione che una ML con le schermo basculante, ti consente di vedere la scena da posizione "insolita" e in maniera discretissima e silenziosissima (otturatore elettronico). Non ci torno alle reflex non mi convincete sempre amichevolmente
“ Queste benedette ML, ma sono poi così diverse da una reflex? A parte il mirino a me non pare. „
Perchè qualcuno crede che siano tanto differenti? Le ML sono soltanto un evoluzione delle reflex. Tutto lì, quindi a meno che qualcuno non abbia problemi fisici o mentali, nessuno ritorna alla reflex dopo aver provato di cosa è capace una mirrorless, IMHO.
“ la fotografia e' PER DEFINIZIONE una attivita' che fai ANTICIPANDO GLI EVENTI. „
Ecco, per me è tutto qui il problema. Oggi i fotografi sono diventati fotomontatori, inutile preoccuparsi della fase "preparatoria", tanto in fase di post produzione puoi fare quello che vuoi: è questa la nuova filosofia
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
lassa perde va. 
