| inviato il 04 Marzo 2024 ore 17:25
Onestamente devo dire che non sono un tecnico, non amo i tecnicismi e la fotografia per mè è puro svago e divertimento...e per questo mi sento di fare questa domanda...Spesso leggo nei vari post...Leica ha grande qualità...sigma non vae canon o nikon...soni ha una resa colori minore rispetto a ....Chiaramente sono parole scritte per cercare di far capire da dove parte il mio pensiero.
Ora escludendo i "fondi di bottiglia"...cosa dovrei riuscire a vedere in una foto scattata con una leica,rispetto ad una scattata con una....bih...nikon a parità di focale?le differenze sono cosi'visibili?...sinceramente io non riesco a notarle(ma può' essere ,anzi sicuramente è un mio limite...)..cosa devo "vedere"per capire le differenze tra i brand ? a monitor mi piacciono tutte .... |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 18:07
Penso che la differenza si nota solo per la tenuta degli alti ISO,il peso e. I comandi come piacciono a noi,anche io non vedo differenza fra buone fotocamere con stessi dati di scatto .voglio vedere chi ci riesce.complimenti per la tua super attrezzatura e i tuoi scatti |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 18:20
"il Re è Nudo" (Cit.) |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 19:52
Tanto semplice quanto sfuggevole, sta tutto condensato in questa frase "a monitor mi piacciono tutte"
Tutte questa gd, sfumature, "informazioni" di cui si parla sono dati contenuti in un file. Dopodiche un monitor o una stampa puo' mostrare in un certo momento solo una parte di tutti questi dati. Quindi l'immagine mostrata, che provenga da una fotocamera di oggi con 60mpx, da uno smartphone o da una camera di 20 anni fa e' la stessa. Se si aumentano le dimensioni e la qualita' del mezzo di visione allora si possono iniziare a vedre differenze. Anche in quel caso, a parita' di tecnologia e formati, brand diversi saranno sullo stesso
livello. |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 20:06
".....cosa dovrei riuscire a vedere in una foto scattata con una leica,rispetto ad una scattata con una....bih...nikon a parità di focale.."
La famosissima superca zzola scappellata, quella ci vedrai.
Vai tranquillo, prova! |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 20:57
Alessandro...se mi presti una leica,posso farlo... (non ce l'ho'...)
chiaramente la mia è una domanda "ingenua"..ho citato dei marchi a caso, chiaramente la mia curiosità(fine a se' stessa, senza secondi fini nascosti..)verte sulla mia possibilità di "vedere "o "comprendere "le differenze....probabilmente dovrei confrontarle come delle stampe e non a monitor, come detto da Simone. |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:03
E che vuoi vedere... niente!
Anche perché fra quella che era la fotografia all'origine, e quella che poi ti capiterà sotto gli occhi, c'è un mare magno di pp e tarocchi assortiti... |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 21:39
“ Ora escludendo i "fondi di bottiglia"...cosa dovrei riuscire a vedere in una foto scattata con una leica,rispetto ad una scattata con una....bih...nikon a parità di focale?le differenze sono cosi'visibili?.. „
I forum, tutti, possono sopravvivere e avere tanto seguito solamente perché esistono i tecnicismi, il bokeh, la tridimensionalità, la croccantezza, i vari campionati, i rumors, le liti e bannamenti, angoli spappolati, cip Vs ciop e poi ancora tante super×le condite in tutte le salse, il 90% delle foto vengono visionate per la struttura del file e possono anche essere foto da water ma quello che importa è che supportino le teorie imposte dai vari fan boy,
poi basterebbe mettere una carrellata di buone foto ( sotto l'aspetto fotografico di immagine ) senza il minimo dato exif e in un attimo tutti i predicatori di ripetitivi mega pistolottoni si troverebbero nella palta. |
| inviato il 05 Marzo 2024 ore 23:59
Il brand di per se non significa nulla, bisogna vedere di quale corpo e lente si parla. A parità di gamma e generazione le differenze sono minime |
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 0:08
“ Il brand di per se non significa nulla, bisogna vedere di quale corpo e lente si parla. A parità di gamma e generazione le differenze sono minime „
Eh certo, quello che conta sono gli ingredienti, mica quello che poi ne esce in pentola. |
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:28
@Blennius
A parte gli scherzi, quello che dici non è in affetti del tutto errato.
Molti, molti anni fa, ai tempi della pellicola quando il digitale non esisteva e non se ne parlava nemmeno, la Leica forniva una qualità d'immagine molto migliore (= colori puri, ottima trasmissione dei toni delicati luminosi e cromatici, alta risoluzione, etc) delle altre marche, tutte, e questo era dovuta all'ottima qualità degli obiettivi Leica, i Leitz, ed al fatto che le pellicole erano le stesse per tutte le marche.
Ma in digitale, la qualità dell'immagine è data più dal fotoritocco che dall'ottica, i sensori sono uguali per tutti, i giapponesi poi si sono messi a far ottiche anche migliori dei Leitz, e dunque oggi Leica non mostra alcuna differenza qualitativa rispetto agli altri costruttori.
Detta in altre parole, fotograficamente parlando, il digitale è una livella, è la democrazia perfetta come qualità d'immagine (.......non lo è certo per i prezzi!).
In tempi remoti, se guardavi una stampa, ma meglio una diapositiva fatta con la Leica, messa tra altre decine di stampe e diapositive fatte con roba di altri marchi, si riusciva bene a capire quale era stata fatta con la Leica, mentre oggi, ahimè, a mio avviso personalissimo, non è più possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
