| inviato il 07 Marzo 2024 ore 9:07
“ Però bisogna dire che il morbidone 1.2 si trovava nuovo fino a pochi anni fa e la produzione è stata smessa tanto dopo gli altri manuali nikon, peccato che dal passaggio AI>AI-s hanno fatto la solita trovata di ridurre la corsa della ghiera di maf dove il vecchio conservava i 180°, sul nuovo due lamelle in più ma solo 110° di maf. „
d'altra parte, causa baionetta piccola, Nikon non poteva realizzare un f1,2 autofocus con i contatti elettrici quindi, giustamente, lo ha tenuto a catalogo.....
Anche a me non è mai piaciuta la moda di ridurre l'escursione della ghiera della maf negli AIS, il mio 50mm/1,4, fatto arrivare recentemente dal Giappone, non a caso è un bel AI 
Secondo me poi i K e gli AI spesso erano anche meglio costruiti, non era una regola generale ma una tendenza sicuramente
Basta vedere quante viti ci sono per fissare la baionetta..... 5 contro 3 |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 10:45
e perché buttare soldi in un 50 1.4 quando puoi prendere 50 1.8, tanto poi c'è photoshop per aumentare lo sfocato
con sti ragionamenti del piffero tutte le ottiche luminose non hanno senso
***********************
Ecco, bravo, ora l'hai capito anche tu.
Personalmente lo ripeto da quando è uscita la 5 D mk ll che le ottiche luminose erano - a VOLTE - essenziali con la pellicola mentre oggi, di fatto, sono inutili. |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 11:25
Paolo capisci fischi per fiaschi, intendo esattamente il contrario  |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 11:54
Io personalmente lo uso maggiormente solo a TA perché sono le sue imperfezioni che si differenziano dalle altre lenti a parte lo sfocato fiabesco...per come la vedi Io è una lente da usare a tutta apertura altrimenti perché acquistarla?
L'ho pagata 550€ nel 2017 con custodia in pelle, paraluce originale e lenti limpide |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 11:57
Ho alcuni superluminosi Nikon ovvero il 105 f 1.8 e il 135 f 2, ho anche il 28 f 2 e il 180 f 2.8 ma li considero più "normali" rispetto gli standard odierni.
Erano ottiche molto valide, adesso sono in parte sostituibili con alternative più economiche quali in Samyang 135 f 2 che si comporta per me molto bene a tutta apertura.
Le vecchi ottiche soprattutto dal 35 mm in giù sul digitale rispetto la produzione attuale, anche economica, risentono degli anni. |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 15:22
“ il suo pregio è la resa a TA, poi che possa non piacere... „
La questione dei superluminosi è tutta qui.
NON si scelgono per il mezzo diaframma in più ma per la resa differente.
Di 50-55-58 ne posseggo 5. Il nikon AFS 50 f1.8 in assoluto è quello con la resa complessiva più soddisfacente ma il 58 f1.2 che a tutta apertura è il peggiore (a guardare gli MTF), in realtà è SUBLIME per l'eleganza, morbidezza e progressione dello sfocato e diventa perfetto a f1.4.
O si ha abitudine con questo modo di concepire l'immagine, oppure possono sembrare soldi sprecati perché sugli MTF fa schifo.
non si 'nasce imparati' anche in questo caso è indispensabile maturare esperienza sul campo. |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 17:26
Paolo capisci fischi per fiaschi, intendo esattamente il contrario
******************
A onore del vero sei tu a non aver colto la mia ironia |


| inviato il 07 Marzo 2024 ore 19:05
La terza e la quarta mi piacciono ma sono a f 2  |

| inviato il 07 Marzo 2024 ore 19:14
“ A onore del vero sei tu a non aver colto la mia ironia ;-) „
troppo sofisticata per i miei standard |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
