| inviato il 05 Marzo 2024 ore 23:02
1) Non ho mai avuto e, di conseguenza, non conosco l'EF 24-105/4.0 L IS II. Da ciò che si legge in giro non pare avere gran che di più, in termini di prestazioni, rispetto al Mk. I (che, invece, ho avuto, ben conosciuto, e trovato "buono", fatto salvo il problema della nota e ricorrente rottura del "flat cable" negli esemplari pre 2012).
2) Ho, e conosco, l'EF 24-70/4.0 L IS Macro. Lo trovo "ottimo", e con i vantaggi -NON trascurabili- di una "stazza" francamente accettabile, e di una possibilità "quasi macro" che, in diverse occasioni può realmente far comodo.
3) La banalità: mancano 35 mm. in zona tele.
Va tenuto presente che, con una costruzione grandangolare-normale (+ o -), è fisiologico ottenere una prestazione migliore che con una costruzione grandangolare-normale-tele, vera e propria (far cioè convivere due strutture ottiche anzichè tre!).
Ciao GL |
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 12:20
Scusate ma come da titolo post, non riesco a risolvere il " Dubbio Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II e Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM "
Quale acquistare?
|
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 13:42
Beh io t'ho già risposto... è inutile che mi ripeta! |
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 13:45
Non lo risolverai mai..... è decenni che tanti si fanno la stessa domanda ..
|
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 14:03
Già risposto anch'io! Non saprei che altro aggiungere! GL |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 13:20
Avrei deciso definitivamente per il Canon EF 24-70/4.0 L IS Macro, per vare motivazioni fra le quali penso:
-Otticamente sia superiore al Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II in quanto l'escursione focale è più bassa quindi, di cconseguena di più facile costruzione ottica, con meno lenti e meno delicato.
- Ha la funzione macro.
-Pesa di meno e la stabilizzazione quindi dovrebbe essere migliore.
-Penso sia la migliore ottica ad oggi sul mercato.
-Rapporto qualità/prezzo migliore sul mercato
Dando indietro il mio Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM ho fatto bene od ho errato?
Attendo voste. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 13:40
Direi che se non ti mancheranno i 35mm in allungo (ad esempio se e quando porterai solo quell'ottica con te), hai fatto bene! |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 13:57
Peppe. Pur ripetendomi, concordo con i primi tre punti del tuo messaggio (riflettono perfettamente quanto già scritto dal sottoscritto!). Dissento invece dal IV: "il migliore", secondo me, è l'EF 24-70/2.8 L Mk. II -parlando, s'intende, di 1) Reflex; 2) A/F; 3) FF-. La differenza prestazionale, comunque, NON è colossale!
Sulla vendita dell'STM, invece, risponderei: "dipende"! Il mio l'ho veramente acquistato "al prezzo delle patate". Per quella cifra, quando mi servono i 35 mm. in più, e/o mi fà comodo un vetro che pesa 525 gr. (ed ha pure i famosi 35 mm. in più!) ... beh sono contento di averlo preso. Dipende dunque dal prezzo che spunteresti con la vendita (ma sarei oltremodo pessimista!) ...
Ciao. GL |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 14:21
Giovanni Leoni ha detto
“ secondo me, è l'EF 24-70/2.8 L Mk. II -parlando, s'intende, di 1) Reflex; 2) A/F; 3) FF-. La differenza prestazionale, comunque, NON è colossale! „
Ok ma l 'EF 24-70/2.8 L Mk. II costa su RCE foto € 1.520 ! E non è stabilizzato.
Il Canon EF 24-70/4.0 L IS Macro invece € 650 quindi quasi 1/3!
“ Dipende dunque dal prezzo che spunteresti con la vendita (ma sarei oltremodo pessimista!) „
Mi darebbero 230 € per il mio Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
Lo so già che mi manccheranno molto quei 35mm ma la differenza di qualità che avro fra il Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM penso e penso "abissale"; se no il costo dell' ottica non lo spiegherebbe !... ( ditemi voi) ed il Canon EF 24-70/4.0 L IS Macro...in caso croppo...
(- Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM- € 320---Canon EF 24-70/4.0 L IS Macro € 650 Come si spiega? )
Mi potresti chiarire in parole molto povere ma esaustive e scritte con più "testo" quanto hai scritto molto "velocemente"e "criptico" per me che sono nuovo?
A questo punto risorge il dubbio perchè non prendere il Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II che costa 1050€ per tagliare la testa al toro? ed avrei qualità ottima ssecondo il prezzo che costa ed i 35mm in più?
Il tuo vostro parere? |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 16:02
TheBlackbird ha detto:
“ Direi che se non ti mancheranno i 35mm in allungo (ad esempio se e quando porterai solo quell'ottica con te), hai fatto bene! „
Come detto sopra mi mancheranno ed anche tanto ( in caso croppo col 70mm...) ma che alternative ho?
Che altre alternative avrei se sembra che, tutti i 24/105 mm siano inferiori come qualità e dei problemi con i "flat cable" !
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 17:27
Se posso dire la mia... non troverai una così grande differenza di qualità, non come pensi tu almeno.
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 17:47
La mia esperienza è su:
24-70 f2,8
24-70 f2,8 mkII
24-105 F4
24-70 f4
Il 25-70 f2,8 è un ottimo obbiettivo come ti è già stato detto bisogna trovarne uno in ottime condizioni.
Il MkII è ancora meglio ( e ci mancherebbe).
Il 24-105 f4 è il perfetto “tutto fare” io ne ho avuti 2 e mai un problema.
Il 24-70 f4 a me non piace… ha nitidezza da vendere ma è l'unico che non ricomprerei… e mi si è rotto anche il flat cable |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 19:29
@Peppe.
1) Tu hai scritto: "-Penso sia la migliore ottica ad oggi sul mercato." (p.to 4 del tuo msg delle 13:20). Rispondendo a quello, e nella "supposta" che con "migliore" tu intendessi quello con una maggior risolvenza, ho precisato che, secondo me, l'EF 24-70/2.8 L Mk. II è ancora "meglio". What else?
2) Non ho MAI affermato che esso sia stabilizzato.
3) Non mi sono espresso nè sul prezzo d'acquisto di quello, nè sul prezzo d'acquisto dell'f.4.0 L IS Macro.
5) Per 230 euro, io (ma preciso "io"!!!) sarei fortemente tentato di tenermelo, per alternarlo al 24-70/4.0 L IS Macro nelle occasioni in cui quei 35 mm. mi fossero utili, così come nel caso in cui un vetro da 525 gr. tornasse comodo. All'epoca lo testai con il 24-105/4.0 L IS Mk. I, mentre stavo vendendolo, e non rilevai differenze nella qualità delle immagini prodotte ("uno per l'altro", insomma!)!
6) Ho l'impressione (e scusa se mi sbaglio!) che tu abbia aspettative "esagerate" circa i miglioramenti qualitativi, nelle immagini prodotte da un obiettivo rispetto a quelle prodotte da un altro. Le differenze si rilevano ingrandendo ad oltranza (200%-300%) ed osservando, in particolare, i bordi. Io ho tanti obiettivi; alcuni grossi, pesanti, & costosi; altri piccoli, leggeri, & economici. In buone condizioni di luce, e NON forzandoli ad operare al di fuori delle specifiche di progettazione (es.: obiettivi poco luminosi impiegati in ambienti bui) ... sono "buoni" TUTTI, e sarebbe davvero difficile stabilire, a colpo d'occhio, quale vetro abbia in realtà adoperato! Capita altrettanto in ambiente Hi-Fi. Parimenti, minimi incrementi qualitativi (mega ingrandimenti, osservazione ai bordi delle immagini, ecc.) importano SUPER aumenti nei prezzi d'acquisto! Ahimè, occorre farsene una ragione!
7) La "MIA" ragione per NON acquistare l'EF 24-105/4.0 L IS Mk. II è che ho letto TROPPE recensioni che lo qualificano, a livello di qualità ottica, al MEDESIMO livello del Mk. I. Dal canto mio, all'STM ho affiancato il Sigma ART 24-105/4.0 OS che, a MIA sensazione, è il "miglior" 24-105 per reflex/AF/FF. I suoi limiti? Grosso; PESANTE; con parecchia vignettatura a 24-28 mm., a TA; con il dubbio che non provochi problemi di M/F sulle reflex Canon (nel mio caso -sono "fortunato"!-, tutto OK!!!).
8) Mi auguro di NON essere stato nè criptico, nè "too fast"!
Ciao. GL |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 20:29
Giovanni Leoni ha detto:
“ Per 230 euro, io (ma preciso "io"!!!) sarei fortemente tentato di tenermelo___ All'epoca lo testai con il 24-105/4.0 L IS Mk. I, mentre stavo vendendolo, e non rilevai differenze nella qualità delle immagini prodotte ("uno per l'altro", insomma!)! „
“ Ho l'impressione (e scusa se mi sbaglio!) che tu abbia aspettative "esagerate" circa i miglioramenti qualitativi, nelle immagini prodotte da un obiettivo rispetto a quelle prodotte da un altro. Le differenze si rilevano ingrandendo ad oltranza (200%-300%) ed osservando, in particolare, i bordi___( punto 6 etc..) „
Penso a questo punto valga la pena di tenermi il mio Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM anche perchè recensito ottimamente su Jauza e col punteggio addirittura di 9,6 su 10...
E tenermi is soldini in tasca ( tanto la differenza con gli altri sarebbe poca e visibile non ad occhio nudo non vorrei errare ad aver capito male...).
Sbaglio?
P.S. Se proprio mi servisse lo affiancherei con qualche fisso magari macro. Quale potrebbe essere l'ottica da affiancare ma Canon? |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 21:16
“ Lo so già che mi manccheranno molto quei 35mm ma la differenza di qualità che avro fra il Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM penso e penso "abissale"; se no il costo dell' ottica non lo spiegherebbe !... ( ditemi voi)
A questo punto risorge il dubbio perchè non prendere il Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II che costa 1050€ per tagliare la testa al toro? ed avrei qualità ottima ssecondo il prezzo che costa ed i 35mm in più?
Il tuo vostro parere? „
Ti aspetti meraviglie.
E NON le troverai.
Non puoi valutare solo sulla base del prezzo e delle recensioni di questo sito (che sono, queste ultime, quanto di meno affidabile puoi trovare in giro, c'è gente che fa la recensione PRIMA di aver comprato l'obiettivo).
Questo equivale ad acquistare sulla base del "sentito dire" ... cioè è un ottimo modo per buttare soldi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
