| inviato il 03 Marzo 2024 ore 13:09
Penso che leica abbia seguito un percorso commerciale geniale, riuscendo a collocarsi nell'ambito dei generi di lusso, con prezzi e ricavi congruenti.
Che poi... lenti e macchine valgano il denaro che le fanno pagare... ho i miei concreti dubbi.
Che il prodotto sia buono... non lo so, non l'ho mai usato, penso che su pellicola possa fare la differenza, ma non lo dico per esperienza, so solo che l'unico fotografo della Magnum col quale ho avuto a che fare una ventina d'anni fa lavorava con due leica e pellicole kodachrome, e questo è sintomatico |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 13:43
Grandi lenti Sigma se valutiamo la nitidezza, ma un Summilux 50mm Asph non ha solo la nitidezza, colori, microcontrasto e soprattutto il tutto in 330 gr rispetto agli 815gr di Sigma, e questa non è magia ma ricerca e utilizzo di lenti pazzesche.
********************
Bene.
La Nitidezza è un parametro oggettivo, la resa cromatica tutt'altro.
A me per esempio il colore Leica piace poco o nulla.
E io adopero solo diapositive.
Il Microcontrasto, insieme alla Risoluzione, è uno dei due parametri che concorrono alla sensazione di Nitidezza, dove sale uno scende l'altro e viceversa, ragione per cui l'alto Microcontrasto del Summilux è indice inequivocabile di Risoluzione non alla stessa altezza... ti piace? Va bene, ma se a qualche altro non piace va bene uguale tanto alla fine è la Sensazione Globale di Nitidezza quella che conta.
Il peso invece è un dato oggettivo, 330 gr contro 815 gr significano circa il 60% in meno... e non è poco.
Anche 1/6 del prezzo del Sigma rispetto al Leica (4630 vs 760) però non è poco... e direi anche che qui - il risparmio - è ben più corposo.
Questo, ovviamente, senza tener in alcun conto il fatto che TU, col Sigma, potresti fare fotografie decisamente migliori di quelle che faccio IO col Leica 
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 13:46
@Claudio Santoro
"quindi sicuramente chi ha Leica digitale è al di sopra degli altri in postproduzione, ha schermi continuamente e perfettamente calibrati 8 k, .."
A mio personalissimo avviso, questo lo trovo al limite della barzelletta.
Perché ho 6 (sei) conoscenti che hanno Leica M e relativo parco ottiche, uno ha 23 (ventitre) ottiche Leitz M, ed 1 ha Leica Q: tutti e 7, senza eccezione alcuna, sono praticamente analfabeti in fotoritocco, non ne sanno quasi nulla, tutti e 7 sono benestanti, sono attempati e se ti ci metti a discutere di tecnica fotografica, c'è da divertirsi, viene fuori di tutto.
Nel mercato Leica, 7 utenti nel raggio di pochi Km da me, sono un campione non trascurabile, ed andando a giro a far foto, oppure ai Foto club, o nei negozi di fotografia, vedo praticamente sempre la stessa tipologia di Cliente Leica M, attempato e/o benestante e che di tecnica fotografica non ne sa praticamente nulla.
Secondo me, tutti hanno comprato e comprano Leica perché una Leica al collo fa molto "chic", ossia l'abito fa il monaco, e....... nulla più.
Nessuno ci fa foto di qualità superiore ad una Nikon o una Canon o una Sony o una Pentax FF con ottica di omologa focale, nessuno.
Sempre a mio avviso personalissimo, a pellicola, la differenza di qualità d'immagine tra una Leica ed un'altra marca, tutte, la si vedeva benissimo, mentre in digitale la differenza di qualità d'immagine tra una Leica ed un'altra marca, tutte, è 0 (zero), nulla, inclusa la Monochrom.
La roba Leica, tutta, è costruita molto bene, e, sempre a mio avviso personalissimo, non è cara , merita i soldi che uno spende, è solo costosa, ma la QI della Leica con ottiche Leitz, oggi, è pari pari quella di tutte le altre marche, con ottica omologa "buona".
Faccio presente che io di prove comparative, con 7 persone che hanno Leica e che conosco, ne ho fatte diverse.
Mauro53 qui ha detto prima che la gente compra Leica per le stesse ragioni che comprano il Rolex, ed a mio avviso personalissimo, ha quasi perfettamente ragione.
Quasi ...perché il Rolex lo guardi come un normale orologio, e ti dice l'ora abbastanza giusta sempre, mentre la Leica ha il telemetro, che non ti garantisce, e per nulla, la MaF giusta come l'AF di altra fotocamera fatto bene come quelli di oggi, usare bene poi un SWA col telemetro è un lavoro estremamente ingrato e difficile, usare un tele lungo è poi impossibile, e già metter a fuoco bene con un 90 mm luminoso a tutta apertura è un terno all'otto.
Poi, chiaramente ed ovviamente, i propri soldi la gente se li spende come meglio crede. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:00
Nooo, sigma, tutta dati tecnici (nitidezza…) ma senza personalità e con guarnizioni scadenti. Le foto le fanno bene Comunque (ne uso un paio)
**********************
E mi pare ovvio che le tue due ottiche Sigma le foto le facciano bene... e ci mancherebbe altro direi visto che la "personalità", nelle tue fotografie, ce la metti TU... mica Sigma o altri! |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:06
Io non credo che tutti quelli che acquistano Leica lo facciano per avere un riconoscimento sociale.
Qualcuno che lo fa per questo ci sarà anche: ma conosco molti che lo fanno affascinati dalla storia di questa azienda, dalla qualità dei materiali che usa, dall'estetica, dal richiamo culturale dei tanti grandi fotografi che l'hanno usata.
Se uno ha la possibilità economica di farlo, non vedo perché non dovrebbe.
Limitatamente al prodotto Leica M ed alle relative ottiche, inoltre, chi le usa ha in concreto tanti vantaggi esclusivi di questo sistema: il telemetro, con la sua esperienza operativa nel reportage unica, le ridotte dimensioni di tiraggio che consentono di produrre ottiche meravigliose in dimensioni ridotte, la possibilità di utilizzare ottiche storiche Leica, fuori produzione da anni, ma con una resa (non parlo di nitidezza) incomparabile con quella delle ottiche moderne (comprese quelle della stessa Leica).
Tutto questo, secondo me giustifica in pieno chi è disposto (avendole) a spendere cifre da capogiro pur di poter usufruire di tutto questo.
Ciò non vale per gli altri prodotti Leica (SL e Q), che, per me, sono del tutto paragonabili (e spesso inferiori) a quelli analoghi di altri marchi. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:18
Non nego che le Leica abbiano standard costruttivi differenti, però secondo me marciano molto sullo status che si sono costruiti in passato; attualmente sono perlopiù oggetti di culto e a provarlo sono le varie edizioni limitate che escono a prezzi folli molto più spesso di una volta, senza contare che sono al momento gli unici a produrre fotocamere a telemetro digitali, quindi in quel segmento veri e propri concorrenti non ne hanno, però penso che i Voigtlander per M fatti dalla giapponese cosina non siano molto sotto rispetto agli M originali, costano decisamente meno e se si rimettessero a fare una Bessa digitale senza lavorare in economia, credo che il risultato non differirebbe tantissimo da una M di Leica. P.S. Le prime fotocamere giapponesi copiavano modelli tedeschi a prezzi notevolmente molto più bassi e la qualità non aveva molto da invidiare, però in occidente c'era all'inizio una forte diffidenza verso di loro e Nikon dovette fare gli straordinari con la Reflex F per convincere l'utenza. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:08
“ Non nego che le Leica abbiano standard costruttivi differenti, però secondo me marciano molto sullo status che si sono costruiti in passato; attualmente sono perlopiù oggetti di culto e a provarlo sono le varie edizioni limitate che escono a prezzi folli molto più spesso di una volta „
Possono farlo perché offrono prodotti particolari, comunque a livello di costi non è che una top di gamma di qualsiasi altra marca sia tanto più economica di una leica, così come le ottiche...da sito canon per dire la 1dx mark 3 sta a 7.650 €, il 50mm f1.2 a circa 1.780 €, se vogliamo guardare le mirrorless la canon R3 sta a 6.000 € e l'rf 50mm f1.2 invece a 2.630 €...non mi sembrano prezzi così lontani da quelli leica. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:26
“ Quello che dico io è che spendendo una frazione puoi ottenere un risultato del tutto equivalente all'atto pratico. „
Da risultati migliori sei passato a del tutto equivalenti.
“ Poi una cosa che onestamente non so è: come sono messi per quanto riguarda tutte le ultime diavolerie elettroniche (AF, IA, raffica, ecc.)? Perchè non è che i tedeschi siano proprio all'avanguardia su questi settori (che rappresentano il 50% del risultato finale, mica niente), e quello che eventualmente ha Leica è cmq tutta roba made in Asia... „
Credo che non sia l'unica cosa che non sai, mi sa che di Leica, e per Leica si fa riferimento al sistema M, tu non sappia proprio nulla, visto che parliamo di una fotocamera interamente manuale che viene prodotta totalmente in Germania tranne il sensore, che pare essere prodotto da Sony (che ormai produce i sensori per tutti) su specifiche indicazioni di Leica, e tu vuoi sapere come sono messi su AF, AI, raffica, ecc? Prima di scrivere castronerie documentati. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:35
“ Prima di scrivere castronerie documentati. „
Ora, per carità, si può non concordare con le affermazioni di altri intervenuti al post.
Però sarebbe forse meglio mantenere dei toni civili.
E' così che le discussioni rischiano di esacerbarsi.
E perché, poi, prendersela così calda? |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:41
“ E perché, poi, prendersela così calda? „
Perche' ha ragione.
Ma è un problema generale del fotoamatore che legge due castronerie a caso in un qualsiasi post e le riporta lui stesso attribuendogli una verità'.
E' sempre lo stesso problema : dare sempre un opinione- giudizio su cose che non si sa, su un attrezzatura che non si possiede, su fotografi che non si conoscono, su tutto insomma.
Dopo un' po' uno si stanca.
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:44
P.S. Le prime fotocamere giapponesi copiavano modelli tedeschi a prezzi notevolmente molto più bassi e la qualità non aveva molto da invidiare, però in occidente c'era all'inizio una forte diffidenza verso di loro e Nikon dovette fare gli straordinari con la Reflex F per convincere l'utenza.
********************
Vero.
Ma è altresi vero che prima di Nikon ci era già riuscita Topcon. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 15:55
se vogliamo guardare le mirrorless la canon R3 sta a 6.000 € e l'rf 50mm f1.2 invece a 2.630 €...non mi sembrano prezzi così lontani da quelli leica.
***********************
Beh che gli obiettivi RF costino un pochino troppo io lo dico da quando è uscito il sistema, però un 50 Summilux-SL f 1,4 (a 5300 €) ti da 1/2 stop in meno e costa il doppio  dimmi tu... |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 16:03
Dopo un' po' uno si stanca.
***************
E quand'anche avessi ragione, cosa tutta da dimostrare, questo ti autorizza a essere offensivo? |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 16:06
io trovo piu' offensivo chi scrive castronerie di continuo.
Chi si inventa le cose, chi non sa nulla e non chiede ma sentenzia.
Ma capisco che in questa epoca di fake news sia la normalita'.
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 16:14
La supremazia tecnologica Tedesca era una realtà incontrovertibile all'epoca della competizione Anglo-Germanica, fra la fine del XIX secolo e l'inizio del XX, una superiorità palese nella metallurgia, nella meccanica, nella chimica, nell'ottica etc etc culminata, il 31 Maggio1916, al largo dello Jutland... quando apparve in tutta la sua devastante evidenza.
Rimase ancora nel periodo fra le due Guerre... ma dopo il 1945, grazie anche alla caccia ai "cervelli Tedeschi", non è più così e la Seconda Guerra, appunto, è terminata nel 1945 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
