| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:18
Beh ovviamente Doriano è un discorso complesso e noi non abbiamo gli accordi quadri discussi per la concessione dell'uso del mount, pertanto è anche difficile parlarne, non sappiamo ad esempio un punto che giustamente ha sollevato per dirne una, ossia Canon in cambio quanto chiede. Però se Apple ha finito per chiedere gli schermi a Samsung almeno in una sua fase dove sembravano nemici giurati, beh credo che un accordo sia sempre possibile per il beneficio di entrambe le parti.
Le EF saranno anche immortali, ma se dismesse appunto a Canon portano guadagno 0, anzi per assurdo credo che molte di esse siano in concorrenza interna spietata con le RF più che un 14 f.1.4 di Sigma possa mai fare, motivo per cui Canon ha sempre cercato di mettere un elemento di novità in ogni lente RF, fosse solo ampliare il range focale, 14-35 e 100-500 al solito per citarne due.
Al tempo stesso però non è un segreto che questa chiusura ha infastidito più di un utente, ad oggi hanno sempre la leadership, ma nulla è eterno, Kodak e Nokia insegnano, pertanto fossi in loro non prenderei nemmeno troppo sotto gamba anche questo aspetto, cosa che probabilmente stanno appunto già valutando. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:30
“ Però se Apple ha finito per chiedere gli schermi a Samsung almeno in una sua fase dove sembravano nemici giurati, beh credo che un accordo sia sempre possibile per il beneficio di entrambe le parti. „
Infatti qui le royalty non c'entrano nulla.
Samsung ha già una sua linea produttiva, e all'Apple sarebbe costato moltissimo cominciare da zero per gli schermi.
Quindi è molto più economico farseli fare da altri; cosa che avviene in qualunque altra industria.
“ ... questa chiusura ha infastidito più di un utente, ad oggi hanno sempre la leadership, ma nulla è eterno, Kodak e Nokia insegnano, pertanto fossi in loro non prenderei nemmeno troppo sotto gamba anche questo aspetto, cosa che probabilmente stanno appunto già valutando. „
Qui secondo me la leadership e sui propri prodotti e non sul mercato esteso.
Sanno benissimo che se un utente è scontento passa ad altre marche, l'esempio con Kodak è fuori luogo.
La kodak aveva il monopolio assoluto e non ha creduto sul nuovo che stava avanzando, il digitale.
Ci aveva pure ironizzato sopra.
Ma è tutt'altra storia. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:42
Chiaro, ogni storia è a sé e i paragoni che ho fatto erano sono per rendere un'idea di massima, ma non strettamente correlati. Quello Samsung era per dire che volendo un accordo lo si può trovare sempre è tutto un discorso di volontà, che poi sia tutto un altro discorso concordo con quanto da te scritto.
Per gli altri Nokia e Kodak era per enfatizzare che stare immobili in una posizione non è detto che alla lunga si traduca in una scelta vincente.
Poi al solito si fa per parlare, Canon avrà già definito la sua strategia da qua ai prossimi anni, che poi a me e ad altri piaccia o meno è solo affar nostro  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 10:42
Assolutamente, ma tutto questo immobilismo non lo vedo.
Anche in tempi non sospetti quando sony se la giocava da sola con le ML per due anni, canon e nikon erano in progettazione e produzione.
Poi canon tra nuovi corpi e lenti che devono uscire, non la vedo tanto ferma.
Ma proprio no.
Non dare licenze ad altri non ti rovina il mercato.
Per 20 anni sono andati avanti bene con le EF senza licenza. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 11:00
Avere più scelta è sempre positivo, da qualunque punto di vista lo si veda.
L'apertura a terzi sarà un vantaggio per i clienti.
Su questo non ci sono dubbi.
Però... nel voler avere più scelta è un controsenso non considerare la presenza del parco obiettivi EF.
Qui non si sta parlando delle esigenze del singolo, ma di cosa Canon offre ai clienti. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 11:29
E il singolo non è il cliente? Non mi è chiaro..
E ribadisco...il catalogo ef si sta sempre più assottigliando..sono uscite di produzione ottiche di pregio, e altre costano quasi (da nuove) come gli omologhi di ultima generazione della concorrenza..l'usato è alle stelle..
La stessa canon sta dando chiaro segnali di voler pian puano spegnere il sistema ef..
Io tenderei a tenere sempre più il parco ef fuori dall'equazione.. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 11:43
Se ci si vuole dolere della scarsa offerta Canon, ci si può lamentare anche del fatto che Canon ha smesso di produrre il battery grip R10, che funzionava (e funziona) su R6, R5 e R5 mark II.
Secondo Canonrumors arriverà un nuovo battery grip per la R5 mark II, e sperano che sia compatibile anche con la R6 mark II.
www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-the-battery-grip-bg-r10-for
|
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:03
“ Se ci si vuole dolere della scarsa offerta Canon, ci si può lamentare anche del fatto che Canon ha smesso di produrre il battery grip R10, che funzionava (e funziona) su R6, R5 e R5 mark II.
Secondo Canonrumors arriverà un nuovo battery grip per la R5 mark II, e sperano che sia compatibile anche con la R6 mark II. „
Ecco, questa sembra una cattiva notizia, speriamo sempre sulla retro compatibilità del nuovo. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:10
“ E ribadisco...il catalogo ef si sta sempre più assottigliando... sono uscite di produzione ottiche di pregio „
Lo fanno quando non vale la pena tenere in piedi una produzione che non vende da anni, sono costi di gestione alti da mantenere.
E Si, se si stanno specializzando sulle RF, una esclude l'altra, ma con il tempo sono già comparse nell'usato diverse RF.
Non è una novità.
Sul fatto negativo dei prezzi alti, le altre case non è che siano stinchi di santità, e la tematica delle materie prime è stata ampiamente affrontata su qualsiasi livello, anche impreditoriale.
Ho aspettato anni per farmi un vetro nuovo e intanto mi arrangiavo con le EF, non crolla il mondo e i lavori si fanno lo stesso. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:28
Io fotografo con EF e faccio tutto..questo è ovvio, ci sono lenti ottime..tant'è cbe oggi non ho una RF e forse sostituirò il 100-400 con il 100-500 ma solo perché ho determinate opportunità legate al lavoro..
Sul fatto che tutti siano cari credo di dubbi non ce ne siano....
Oghi a mio avviso tutto è caro..e infatti il mercato ef usato è fuori controllo (bene, io devo vendere)..
Oggi venderei il mio 16-35 a 100 euro più di quanto lo acquistai (usato ma cone nuovo) 4 anni fa.. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:37
Secondo me se non si hanno esigenze particolari, basta aspettare le offerte giuste e si può fare il cambio Ef-Rf senza rimetterci un capitale. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:58
"E il singolo non è il cliente? Non mi è chiaro.."
Ho corretto il mio messaggio. Adesso dovrebbe essere chiaro. 
"Secondo Canonrumors arriverà un nuovo battery grip per la R5 mark II, e sperano che sia compatibile anche con la R6 mark II."
A logica dovrebbe essere un mark 2 compatibile con le macchine precedenti. Altrimenti non ha senso. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:08
Io per un po' sono stato con le EF adattate, poi corredo misto EF ed RF con un adattatore per ogni obiettivo della serie vecchia. E nonostante questo escamotage ho trovato il tutto molto scomodo. Tutti gli obiettivi EF diventano cannoni, sia nello zaino che sulla macchina. Sul 16-35 /4 secondo me avevo perso anche uno stop di stabilizzazione (un po' perché abilanciatissimo ma sicuramente anche per i 10mpxl in più della R sulla 6D...). Poi volevo un 35 luminoso ed ho valutato il passaggio alla concorrenza (chi legge il forum sicuramente sa a cosa mi riferisco, l'ho scritto tante volte) il 35 /1.4 al top delle prestazioni ed un corpo recente ma metterci dietro mi sono costati un paio di 100 euro in più del solo 35 L IS 2 a cui avrei dovuto aggiungere lunghezza e spesa di un altro adattatore... Quindi NO, adattare le lenti EF per chi ce le ha è sensato e giusto, ma conteggiarle come una opportunità per allargare il corredo secondo me è un errore masochista. P.S. i due tamron 17-28 e 28-200 mi sono costati poco di più del solo 24-240 (vero che la settimana scorsa aveva un prezzaccio sull'amazzonia...), e la possibilità di usarli è andata sul piatto della bilancia quando ho preso in considerazione il cambio corredo. Per non dire del 16 "shortblanket" di cui non vedevo l'ora di poter fare a meno... Insomma secondo me Canon ci perde a non avere nel paniere la compatibilità con ottiche terze, ci perde perché gli utenti prendono in considerazione di cambiare brand e perche quegli utenti quando poi cambiano parlano e sparlano... In cliente perso per strada è peggio di tutti |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:23
"conteggiarle come una opportunità per allargare il corredo secondo me è un errore masochista"
L'ho fatto e non mi sento masochista
"ci perde perché gli utenti prendono in considerazione di cambiare brand e perche quegli utenti quando poi cambiano parlano e sparlano... In cliente perso per strada è peggio di tutti"
Su questo forum vedo anche utenti che fanno il passaggio inverso. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:30
“ adattare le lenti EF per chi ce le ha è sensato e giusto, ma conteggiarle come una opportunità per allargare il corredo secondo me è un errore masochista „ .
E' tutto soggettivo: io vorrei ErreEffizzarmi al 100%, ma ho venduto l'RF 50mm 1.8 STM che avevo comprato per passare ad un Sigma 50mm Art (attacco EF + adattatore) usato, che pesa il quintuplo e ingombra il triplo.
Se un giorno Canon farà un 50mm 1.4 USM non L (IS o meno), che presumibilmente costerà oltre il doppio del Sigma usato, valuterò bene se tornare da Canon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
