| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 23:17
“ non sarà che Canon non offre garanzie su quanto durerà il supporto alle ottiche EF? Alla fine i prossimi corpi potrebbero funzionare solo con ottiche RF ed i costruttori di ottiche terze questa cosa già la potrebbero sapere „
Per me è escluso ed il motivo è semplicissimo. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 8:04
“ Sognare prezzi molto più umani per le lenti "intermedie" si può fare, ma io temo che il risveglio non sarà piacevole „
Senza dimenticare che da 15 anni a questa parte, le offerte di terze parti erano livellate con le offerte non L di Canon e molti, dopo un pò di tempo finivano nella seconda scelta.
Se ora per es: si trova nuovo un RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM sui 500 o 600€, non crediate che un sigma o tamron con le stesse caratteristiche lo andate a pagare la metà, lo stesso vale anche nei paragoni con le L e linee pro di terze marche.
Se la storia delle licenze diventerà ufficiale, le royalty te le andranno a caricare nel prezzo finale a parità di una resa quasi uguale se non peggio come l'AF. Poco ma sicuro.
Per le Pro prevedo una leggera limata di 1/3 sul prezzo finale rispetto agli originali L, e anche qui nessuno può garantire quanti ripensamenti ci saranno in corso d'opera da parte dei clienti.
Se ne sono viste di tutti i colori in questi anni, sopratutto nell'era Dslr e sta succedendo anche adesso.
Quindi non vedo dove sta tutta sta rivoluzione.
Di esempi sui ripensamenti per terze marche, vendita nell'usato e acquisto degli originali ce ne sono a valanghe.
E io sono parte del mucchio per 4 vetri.
E' una cosa che devi vivere sulla pelle e capire dove sta la differenza e quanto pretendi dall'ottica. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 8:31
Il 15-30 è proprio un bell'esempio..lente non economicissima, prestazioni non eccelse, correzione sw che inibisce le multiespsizioni, buia, non leggerissima..un prodotto che ata nella terra di mezzo e xhe è il perfetto manifesto di quanto non mi piace della strategia canon lato ottiche..
Tamron 17-28 sarebbe sicuramente preferibil, tanto per citarne una.. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:19
Ottiche con protocollo EF si presuppone che gli obiettivi abbiano il tiraggi RF quindi niente obiettivi con schema ottico da ML.
Canon continua a dire che basta proporre gli obiettivi e valuteranno di volta in volta.
Un qualsiasi obiettivo per Sony o L può essere montato su RF quindi non bisogna aspettare il 2028, semplicemente non avranno ancora proposto lenti oppure le richieste economiche di Canon per sfruttare la baionetta sono talmente alte che non sono convenienti per Sigma (prodotti non venduti a prezzo competitivo).
Se oggi un sigma 24-70 f2.8 viene venduto a 1200 e Canon chiede 500 euro per metterlo sulla sua baionetta, capite che non è conveniente perché i margini per sigma si riducono e vendere un sigma a 1700 con il Canon oramai poco sopra non sarebbe un gran affare. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:43
Secondo me potrebbero tranquillamente fare ottiche con schema ML, simulando i contatti EF. L'adattatore EF/RF (oltre a ripristinare il tiraggio) dal punto di vista elettrico credo sia un semplice "passa contatti".
Magari non lo faranno mai per non so quale motivo, ma nulla vieterebbe fisicamente di farlo.
Credo che il famoso "Viltrox AF85mm f1.8 rf" (ritirato successivamente dal mercato) sfruttasse proprio i contatti simulando di essere un EF. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:46
Guarda che, a partire dalle versioni FE o L, fare un DG/DN che monta su RF e dice al corpo di essere una ottica EF non ci vuole niente; a Sigma costerebbe quasi zero di ricerca e sviluppo e non c'è un solo motivo tecnico per cui non dovrebbe funzionare tutto. Dall'intervista sembra che Canon non precluda questa opportunità...
Quindi l'unico motivo sensato che mi viene in mente per cui Sigma (o chi altri) non l'ha fatto è che nel giro di relativamente poco (perché se fosse tra 10-15 anni amen...) il tutto potrebbe non funzionare più |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:57
“ Credo che il famoso "Viltrox AF85mm f1.8 rf" (ritirato successivamente dal mercato) sfruttasse proprio i contatti simulando di essere un EF. „
Infatti si stava aprendo un fronte legale. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:10
Scusa Elfoleo, ma che c'entra il tiraggio RF con l'elettronica EF?
NULLA, si possono benissimo fare, tiraggio (distanza fisica) con elettronica, (gestione) sono due cose completamente a se stanti e slegate. 
Inoltre ma scusa, è il contrario, se ha un tiraggio RF, avrà BEN uno schema ottico per ML...  |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:22
Mica detto sig
400 e 600 rf sono degli ef con adattatore, realizzati su schema ottico EF |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:34
“ Guarda che, a partire dalle versioni FE o L, fare un DG/DN che monta su RF e dice al corpo di essere una ottica EF non ci vuole niente; a Sigma costerebbe quasi zero di ricerca e sviluppo e non c'è un solo motivo tecnico per cui non dovrebbe funzionare tutto. Dall'intervista sembra che Canon non precluda questa opportunità...
Quindi l'unico motivo sensato che mi viene in mente per cui Sigma (o chi altri) non l'ha fatto è che nel giro di relativamente poco (perché se fosse tra 10-15 anni amen...) il tutto potrebbe non funzionare più „
Tu puoi sapere se le Canon R, vedono i protocollo EF non lavorino con l'idea di un tiraggio maggiore. Non so se mi hai capito.
Ovviamente se il lavoro che viene fatto è solo e soltanto di cercare la fase migliore per un ottima messa a fuoco, non c'è alcun problema far lavorare ottiche con tiraggio RF con protocolli EF, cosa differente se la macchina prevede di comportarsi diversamente per un tiraggio maggior nel caso che percepisci protocolli EF.
|
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:43
Appunto Angus, ed io che ho detto?
Che tiraggio di un sistema con elettronica di un'altro sistema, possono benissimo convivere.
L'esempio dei tele è fuorviante, dato che i "vantaggi" del tiraggio ridotto sono per le focali dal normale ai grandangoli, nessun "vantaggio" per le focali dai 150/200 mm a salire.
Inoltre quelli sono a tutti gli effetti degli EF sia come schema ottico che come tiraggio (eccetto appunto l'elettronica) e sappiamo bene che sono stati fatti così VOLUTAMENTE, per permettere ai Pro di lavorare immediatamente dal day-1 con il nuovo sistema ML ed invogliarli alla transizione, cosa che senza bianconi disponibili subito, non avrebbero fatto, ovviamente.
|
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:45
“ Scusa Elfoleo, ma che c'entra il tiraggio RF con l'elettronica EF?
NULLA, si possono benissimo fare, tiraggio (distanza fisica) con elettronica, (gestione) sono due cose completamente a se stanti e slegate. ;-)
Inoltre ma scusa, è il contrario, se ha un tiraggio RF, avrà BEN uno schema ottico per ML... Cool „
Si tecnicamente l'AF di un obiettivo è indipendente dal tiraggio, ma come la macchina la percepisce non so si sia la stessa cosa.
Potrebbe essere:
- Il corpo sposta le lenti per AF cercando il miglior valore di fase e contrasto.
- Il corpo conscio del fatto che ci sia un ottica EF prevede che ci sia un adattatore e fa valutazione diverse nella messa a fuoco.
Nel secondo caso avere un protocollo EF su baionetta RF potrebbe non funzionare correttamente.
Ovviamente non sappiamo minimamente come effettivamente funzioni, da informatico e programmatore posso dirti che il funzionamento più logico sia il primo, ma è anche vero che l'inserimento di una eccezione per non far funzionare prodotti Frankestein (ottiche RF con protocolli EF) è semplice e banale.
Sinceramente io mi sono sempre chiesto perché Sigma come aveva fatto con Sony non abbia mai riproposto le ottiche reflex con adattatore integrato anche per RF. Alla fine non avrebbe violato alcun protocollo visto che avrebbe usato protocollo EF.
|
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:52
Secondo me un progetto deficato dui 400 e 600 avrebbe giovato anche al peso e al bilanciamento (il secondo molto più probabile)..e sicuramente all'estetica (la parte verso la fotocamera del 600 per me è inguardabile)...ma si va troppo OT.. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 11:00
“ Si tecnicamente l'AF di un obiettivo è indipendente dal tiraggio, ma come la macchina la percepisce non so si sia la stessa cosa.
Potrebbe essere:
- Il corpo sposta le lenti per AF cercando il miglior valore di fase e contrasto.
- Il corpo conscio del fatto che ci sia un ottica EF prevede che ci sia un adattatore e fa valutazione diverse nella messa a fuoco. „
Il dual pixel AF è solo a rilevamento di fase ed esisteva anche sulle reflex che possono montare solo lenti EF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
non capisco cosa vuoi dire, ma funzionano come "NATIVE"! 