JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io intendevo solo che è inutile discuterne quando si è di opinioni diametralmente opposte, e soprattutto non mi piace quando si scade nella presa x i fondelli della serie “credenti vs agnostici” e credimi, è facile quando si parla di queste cose, tanto che ho capito di tacermi, ciao buona serata
Sì però un conto sono le opinioni, un altro sono i fatti.
Che questi stiano vendendo fumo spacciando per UFO dalle capacità mirabolanti quelli che stando all'analisi oggettiva dei dati stessi (ed il calcolo della traiettoria del GOFAST è matematica basata sui dati dell'aereo, di certo non un'opinione) sono oggetti normalissimi è un fatto.
La discussione è utile quando i pareri sono diversi, non quando c'è uniformità di vedute. Non ho mai preso in giro nessuno per le proprie opinioni, però distinguo il credere dal sapere, voi, non avendo alcuna prova, potete solo credere che gli extraterrestri esistano, è un atto di fede, legittimo, ma il sapere è altro, e voi non lo avete.
si tratta di constatare che esistono dei fenomeni ai quali non sappiamo dare una spiegazione e che 'potrebbero essere' riconducibili a visitatori alieni, perché, come dice Sherlok Holmes, quando escludi tutte le spiegazioni possibili la verità è quella impossibile.
Ora... se anche non andiamo a prendere tutti i video che circolano in rete dove si trovano centinaia di 'clickbait' creati ad arte, possiamo sempre considerare quello che potrebbe essere vero (e mi riferisco ai video dei sistemi di puntamento degli F18) oppure alcune dichiarazioni di membri della SOL fundation, (cito il prof Nolan sui materiali metallici che sono stati rinvenuti ed analizzati).
C'è poi un altro aspetto da considerare, e cioè il coinvolgimento globale del congresso USA che chiede spiegazioni -e non ne riceve-
Ora... che quattro scalcagnati frequentatori di un forum si possano confrontare come guelfi e ghibellini sul vero sì o vero no... conta meno di zero, ma se il Congresso della maggiore potenza economico/militare mondiale si preoccupa per questa faccenda... forse forse... questo va ben oltre le miserrime deduzioni che si possono trarre in un forum che disquisisce su argomentazioni raffazzonate.
Perché la domanda spontanea sarebbe: " Vuoi dire che sono tutti (i parlamentari USA) dei bischeri o dei grulli e giuggioloni?
Secondo me, -che comunque stento a credere- bisogna almeno assumere un atteggiamento possibilista.
Ci sono tante cose che non sappiamo e che 'per non conoscenza' siamo portati ad escludere.
Vogliamo dirne una che esula dal topic? La telepatia. Personalmente ho la prova che qualcuno del genere umano può anche possedere facoltà riconducibili a questo. Eppure... è sì e no roba da prestigiatori/illusionisti (quando va bene).
Comunque: quello che dice Nolan (sui materiali metallici) è lo stesso che scriveva 50 anni fa Peter Kolosimo che personalmente ho sempre considerato un divertente e fantasioso studioso, che tuttavia... in mezzo ad argomentazioni con interpretazioni 'stiracchiate' fatte per tirare l'acqua al proprio mulino, qualcosa di oggettivo lo aveva anche citato. Ora, 50 anni dopo Nolan certifica le stesse cose.
“ si tratta di constatare che esistono dei fenomeni ai quali non sappiamo dare una spiegazione e che 'potrebbero essere' riconducibili a visitatori alieni, „
A prescindere dal fatto che grandissima parte di quei fenomeni, che tu giudichi inspiegabili, sono stati spiegati, ed escludono gli alieni, noi non sappiamo spiegare tante cose, tutte le attribuiamo agli alieni? Non è più semplice che si tratti di tecnologie terrestri, tenute segrete? Ti sei mai chiesto come fanno questi, ipotetici, alieni, ad essere in mezzo a noi senza esser mai individuati, dove hanno la loro base, come comunicano tra loro, dove, e come, si procurano l'energia per fare quelle cose per noi impossibili...?
Riguardo i politici, non solo americani, la storia è piena di invenzioni, chiamiamole così, per raggiungere determinati scopi : l'affondamento della USS Maine, attribuita agli spagnoli, ma mai provato, fu la scusa per scatenare la guerra ispano-americana, l'incidente del golfo del Tonchino, recentemente dichiarato mai avvenuto dagli stessi USA, diede via libera agli americani per intervenire in maniera massiccia in Vietnam, la pistola fumante di Saddam Hussein, altro falso storico, scatenò la seconda guerra del golfo... ci sono miliardi di dollari, da spendere in armamenti anti alieni, in ballo.
“ si tratta di constatare che esistono dei fenomeni ai quali non sappiamo dare una spiegazione „
Il punto però è questo: questi fenomeni inspiegabili, esistono veramente? Perché uno dei primi passi nello spiegare qualcosa è assicurarsi che la cosa che si cerca di spiegare esista davvero, altrimenti per forza che uno comincia a costruirsi castelli di carte e a scadere nella fantascienza.
E no, fino a prova contraria (che non c'è), non esistono nemmeno fenomeni inspiegabili (inteso come UFO/UAP), esistono solamente dati interpretati male (tipo tutti i leak del 2017 che hanno spiegazioni più che plausibili) o dati talmente di bassa qualità che è inutile stare a perderci tempo. Come è possibile che non ci siano prove certe, non dico di alieni verie e propri eh, ma anche solo di fenomeni inspiegabili con gli strumenti che abbiamo a disposizione al giorno d'oggi? Non riusciamo ad andare oltre alle luci sfocate mentre ad esempio abbiamo foto di fenomeni atmosferici rarissimi (tipo i red sprites) o video di impatti di meteoriti sulla Luna o su Giove. Come mai? Perché se quella luce sfocata avesse la forma di un aereo si saprebbe subito che è un aereo, etc
Ribadisco, siamo nel 2024 e ancora si discute su GOFAST dove ci sono le PROVE che quell'oggetto è un qualcosa di normalissimo e si continua a spacciarlo per un UAP inspiegabile, ma che senso ha?
Non ricordo se lo dicesse Piero Angela o James Randy, "Quando il controllo tende a 0 i misteri tendono a 100, quando il controllo tende a 100 i misteri tendono a 0".
“ ma se il Congresso della maggiore potenza economico/militare mondiale si preoccupa per questa faccenda... forse forse... questo va ben oltre le miserrime deduzioni che si possono trarre in un forum che disquisisce su argomentazioni raffazzonate.
Perché la domanda spontanea sarebbe: " Vuoi dire che sono tutti (i parlamentari USA) dei bischeri o dei grulli e giuggioloni? „
Che io sappia i fenomeni sono stati portati in parlamento perché è stata richiesta un'investigazione, e si sicuro ha contribuito il fatto che chi è interessato alla faccenda ha fatto la furbata di far passare la cosa come possibile minaccia per la sicurezza nazionale. Non è un caso che gli UFO abbiano subito un "rebranding" e ora siano diventati "UAP" per avere una parvenza di serietà maggiore, quando poi è sempre la solita solfa. E non è da sottovalutare nemmeno la forza della lobby delle teorie UFO perché come tutte le teorie del complotto dietro a queste cose girano un sacco di soldi e interessi economici.
Comunque sono sicuro che la stragrande maggioranza dei parlamentari USA non abbia la più pallida idea del lato tecnico dietro a questa faccenda, ci sono i video dove I PILOTI DEGLI F16 dimostrano di non capire una mazza di come funziona la strumentazione che loro stessi usano (emblematico il caso di Chris Letho, fervente sostenitore delle teorie UFO/UAP che nemmeno sapeva come funziona la profondità di campo e sulla base delle sue convinzioni sbagliate diceva che secondo lui il video GOFAST mostrava caratteristiche totalmente diverse da quelle invece misurate dall'aereo!), figuriamoci quanto può capirne un membro del congresso.
Ricordo che in Messico è finito in parlamento un fuffarolo di prima categoria che già in passato aveva falsificato ritrovamenti di alieni con un altro alieno finto, non dobbiamo stupirci se negli USA danno ascolto a gente che, perlomeno sulla carta, dovrebbe avere un po' più di credibilità
Mah, io parto dal presupposto che se gli USA volessero trovare una scusa x spendere miliardi di dollari in nuovi armamenti secondo me ne avrebbero inventata una più plausibile e non starebbero lì a fare nascondino con le prove ma l'avrebbero sbattuta in faccia al pubblico, sembra che stiano facendo proprio l'opposto: nascondere la testa nella sabbia xche' NON sanno cosa siano. Riguardo ai video che ormai tutti conosciamo , tu stai dicendo che è facilmente spiegabile, a me, ascoltando tutti quelli che ne parlano , sembra di capire che ancora non hanno capito cosa sono e come riescono a fare quelle evoluzioni, tralasciando il discorso che ci sarebbero altri video classificati (spero non per molto) , credo che siano molte di più le cose che li hanno fatti incuriosire. Io non ti conosco Bubu quindi vorrai perdonarmi se mi fido (anche se fidarsi è un parolone) di più degli scienziati di Stanford che stanno cercando di capirci qualcosa piuttosto che di te che dici che la risposta è semplice e immediata : Nix, nada, non c'è niente, tutta fuffa raccontata da Phd che non hanno niente di meglio da fare che spu**anarsi la carriera e il nome x parlare di ET….. È soprattutto questo che mi fa pendere l'ago della bilancia ultimamente: il fatto che le prove, che una volta erano solo un “si dice” ora (x chi le vuole vedere) ci sono, ne parlano apertamente gente che solo pochi anni fa non le avrebbero neanche prese in considerazione….. Cmq è come ti dicevo l'altro giorno, potremmo star qui anni e non cambieremmo mai posizione , però penso anche che 500 e passa anni fa Galileo ha dovuto rimangiarsi le sue convinzioni xche' la Chiesa (che ormai aveva già capito che la terra non era al centro dell'universo) , non voleva rimangiarsi la sua posizione rinnegando quello che avevano detto x secoli, però poi piano piano hanno cambiato idea. Il paragone può essere un'iperbole ma è x rendere l'idea, alcune convinzioni maturate in secoli si sono sbriciolate in poco tempo quando è arrivato il momento, spero succeda ancora….. Questo per dirvi (sempre secondo me ) che le posizioni troppo “integraliste” potrebbero essere un errore, essere possibilisti può portare a nuovi modi di pensare, e quelli di Stanford mi sembra che stiano facendo quello…. E ora mi taccio davvero
“ posizioni troppo “integraliste” potrebbero essere un errore „
Questo vale anche per te, sei sicuro che esistano, senza prove, quelli di Stanford, come li chiami te, non hanno provato nulla, solo ipotesi, molto fantasiose, la scienza è altra cosa. Attualmente nulla, ma proprio nulla, lascia presupporre che intelligenze aliene siano sul nostro pianeta.
Infatti, sto dicendo che stanno cercando di capirci qualcosa, io ho le mie convinzioni (che non è detto che voglia dire “son sicuro che esistano” ) ma di certo non dico che SICURAMENTE non esiste niente , xche' , nei secoli , chi ha detto così è stato sempre smentito
“ : il fatto che le prove, che una volta erano solo un “si dice” ora (x chi le vuole vedere) ci sono „
Ma le prove NON ci sono, se poi uno le vuole vedere dove non esistono è un altro discorso eh.
Il fatto che uno sia "uno scienziato di Stanford" non è assolutamente indice di affidabilità, potrei farti un'infinità di esempi di scienziati, compresi premi Nobel, che hanno detto una marea di assurdità e che si cono buttati nel complottismo.
La scienza non funziona che "uno scienziato dice qualcosa" e quel qualcosa è vero. Uno deve presentare degli studi e quelli studi vanno analizzati dalla comunità scientifica, dove sono le analisi su quei video e gli studi che provano che siano inspiegabili? Non ci sono. Dall'altra parte invece ci sono analisi quantitative e qualitative, con tanto di esperimenti per riprodurre i fenomeni e gli artefatti che si vedono nei video.
Poi non c'è nessun bisogno di fidarsi, uno le cose le può verificare per conto proprio. Torno sul GOFAST perché è quello più emblematico: i calcoli che dimostrano la velocità dell'oggetto li puoi rifare tu se non ci credi.
Non credi a me? Non credi alle analisi fatte da quelli su Metabunk (che ribadisco, a differenza della fuffa complottista hanno numeri e calcoli ma basati sui dati del video, non basati sul niente)? Ok.
La NASA è abbastanza autorevole invece?
A 2:47:40, pure loro fanno l'analisi su quel video e provano con matematica da liceo che l'oggetto non ha nulla di strano, NULLA. Due analisi totalmente indipendenti che giungono alla stessa conclusione.
“ non voleva rimangiarsi la sua posizione rinnegando quello che avevano detto x secoli, però poi piano piano hanno cambiato idea. „
La differenza è che le conclusioni di Galileo non erano frutto della fede o del voler credere in qualcosa per forza, bensì su osservazioni, metodo scientifico e sulla matematica, proprio le cose che applicate ai video UFO/UAP li smontano.
“ ma di certo non dico che SICURAMENTE non esiste niente , xche' , nei secoli , chi ha detto così è stato sempre smentito „
Nessuno dice che SICURAMENTE non esistono, semplicemente non esistono fino a prova contraria, e la prova non c'è. E se veramente ci fossero velivoli capaci di tali manovre con miliardi di telecamere in giro per il mondo di certo avremmo prove concrete, non puntini bianchi mal interpretati, specialmente quando se fossero oggetti reali dovrebbero esserci in gioco forze ed energie gigantesche ed impossibili da nascondere.
E no, non funziona che "chi ha detto così è sempre stato smentito", altrimenti dovremmo avere fior di alchimisti, rabdomanti, aruspici e macchine a moto perpetuo al giorno d'oggi, e non mi risulta sia così.
“La prova non c'è”…. “Tanto non è vero niente”… (Lo dicevano anche a Colombo (il navigatore, non l'investigatore) prima che andasse in Spagna a cercare le navi x il suo viaggio Vedi ? X quello dicevo che finiamo x annoiare la gente, non c'è confronto se uno è assolutista, almeno io il dubbio lo metto in conto, e mo' mi son stancato, ripasserò fra una settimana a leggere le ultime news sul “niente”
tuttavia è indispensabile anche essere possibilisti, perché è questo atteggiamento che consente di progredire nella conoscenza.
Per esempio: fino alla fine degli anni 80 la cosmologia escludeva che potessero esistere degli esopianeti, o comunque ne riduceva la casistica a fenomeni rarissimi ed episodici, per cui la Terra costituiva un unicum nella nostra galassia. Poi, l'astronomia ha dimostrato che gli esopianeti sono una costante per tutte le stelle del 'firmamento'. Il problema è riuscire ad individuarli e fino ad allora nessuno era riuscito a scorgerli.
Il problema di fondo è sempre il medesimo: siamo ancora malati di 'geocentrismo' e cioè c'è tutt'ora una corrente culturale che pone la terra ed il genere umano al centro dell'universo.
Invece, la verità è che siamo alla periferia (aggiungo: anche piuttosto 'sgarrupati')
Se semplicemente si cambia -come naturale- questo punto di vista, ecco che tutte le ipotesi, anche quelle più fantasiose, diventano plausibili, semplicemente perché la nostra galassia (l'universo) è talmente vasta che tutto diventa verosimile.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
)