| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 13:43
Come sistema però, onestamente, mi pare un pochino macchinoso... |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 13:50
Un consiglio, vale anche per il 180. Prendine uno in metallo non originale a forma di tubo. Sul web li trovi a circa 10 euro e vanno benissimo.
Li usavo persino col 135GM e con l'85 Sigma DG DN al posto dei voluminosi originali. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:00
Vero Paolo, concordo. Il teorico vantaggio della modularità si perde se non si hanno obiettivi tutti con lo stesso diametro filtri iniziale. Inoltre "finisce" tutto a 86mm. Ecco perché consiglio per ottiche con corpo di diametro piccolo il "soft" anche non originale. A meno di esigenze particolari, collezionistiche o altro.
E poi un paraluce 'normale' cinese da 55mm "soft" fa il suo lavoro e al costo pochi euro. Ad es. questo è praticamente identico al g11 come altezza e diametro.
www.ilfotoamatore.it/p/paraluce-normale-55-mm.asp
Altrimenti altri in metallo/plastica sempre non originali vanno benissimo. (vedi Robi68). In sintesi; non sveniamoci per i paraluce originali |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:40
Altrimenti altri in metallo/plastica sempre non originali vanno benissimo. (vedi Robi68). In sintesi; non sveniamoci per i paraluce originali
******************
Si infatti.
Soprattutto in consideraziobe del fatto che visto il prezzo all'origine irrisorio, esso non dovrebbe essere un accessorio da pagare a parte ma piuttosto venduto, come optional di serie, insieme con l'obiettivo!
A proposito: sempre meglio la plastica del metallo, e in ogni caso mai da bloccare a vite, in caso di urto forte infatti i primi si rompono o, meglio, si staccano, mentre i secondi restano vincolati e possono arrivare a "piegare" l'asse ottico! |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:53
“ vale anche per il 180 „
ma il 180, perlomeno il mio esemplare, ha il paraluce integrato retrattile, basta farlo scorrere in avanti al bisogno  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:57
Povermac, hai ragione. Chiedo venia, ho diversi vecchi obiettivi ed ho fatto confusione. |
user254277 | inviato il 28 Febbraio 2024 ore 19:30
Certo è che, questo povero 180mmSonnar KyocerYascikZeiss, non ne esce bene; perlomeno, a seguito Vs. interpretazioni che si basano sui testi MTF.
Mi chiedo: ma come è possibile che un'ottica fissa sia inferiore ad uno zoom? Per me impossibile!
Eppoi, leggo che in seguito a DIA, avete decretato la superiorità dello zoom.
Mi chiedo nuovamente: Ma quale DIA? A quali ingrandimenti avete sottoposto la DIA? |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 19:34
La mia risposta non rispecchia quell'orientamento! Tot capita, tot mundi! GL |
user254277 | inviato il 28 Febbraio 2024 ore 23:05
Un interessante Art. di Pier Paolo Ghisetti - il novello Jean-Jacques Rousseau - sul 180mm Sonnar.
www.nadir.it/ob-fot/ZEISS_SONNAR180/olympiasonnar.htm
Secondo lui, il Sonnar è addirittura inferiore all'AIS 2,8/180 Nikon...io ho seri dubbi in proposito.
Ma c'è un punto nel finale del racconto che mi ha particolarmente incuriosito:
Scatto sul volto dell'anziano contadino russo in pieno sole - diaframma f4.0 tempo 1/125 -
Domanda: Quale pellicola ha utilizzato? E di quale sensibilità?
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 11:22
Io mi sono buttato! Ho preso un 80 200 in ottimo stato ad un prezzo da ridere per la qualità dell'oggetto. Alla fine tirando le somme il 180 è superiore solo per la luminosità, e lo Zoom già da F4 dovrebbe essere migliore. Anche in virtù del fatto che possedendo il 100 2 nel caso.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
