| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 0:02
Non sono compressi sono solo convertiti in jpeg e ridimensionati per esigenze di tempo, comunque ho messo quella che hai linkato proprio come esempio full res, solo convertita in jpeg senza post per dare un'idea della resa del 200-800, anche le altre sono sullo stesso livello. Direi che ci possiamo accontentare  |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 0:03
foto bellissime, grazie per la condivisione dei raw (e non dei soliti jpeg postprodotti), ottica davvero interessante (brava canon)
tutte le foto andrebbero viste così, sui raw, senza pippe su grafici, mtf e compagnia, e soprattutto senza denoise ai, ci si fa un'idea di cosa esce |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 0:19
Beh ci esce davvero tanta roba…
mi piace molto anche lo stacco dei piani che riesce a produrre |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 0:25
Credo sempre di più che questo zoom sarà una bella sorpresa , guardando il fringuello a full res e non lavorata ma solo convertita in jpg non oso immaginare quando mi metterò lì con i vari LR,PS, topaz .... perché io adoro la post e tirare fuori il meglio del file raw... azz ma ho scritto quando mi metterò li ?? ho capito sto zoom è già parte del mio corredo |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 2:23
Da possessore di R5, ho scaricato i files della R5, direi che sono notevoli, specie quelli con 1.4x e questo mi fa ben sperare per la resa in modalità liscia su R7, li ho semplicemente convertiti con DPP e li ho trovati veramente ottimi.
lente messa nella lista della spesa |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 8:14
Ottica a cui secondo me non si può dire nulla lato QI nonostante il prezzo non proprio economico rispetto alla concorrenza.
Mi direste, giustamente, che è un 200-600 più il tc 1,4x saldato e quindi ci può stare il prezzo più alto. Ragioniamo un attimo sul fatto che le ottiche della concorrenza quando sono uscite costavano comunque più di 2000 euro. Se ci aggiungiamo un teleconverter a quanto arriviamo in totale? Semplice, ad un prezzo più alto. Sono sicuro che la maggior parte di chi ha un 200-600 ha anche un tc 1.4x: che poi lo usi poco è un altro discorso. Ma alla fine della fiera come prezzi siamo li e anche come QI.
Sarà interessante vedere come scenderà il prezzo nel tempo. Secondo me è possibile che come prezzi nel mercato grigio possa assestarsi sui 1,8k |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 8:33
Mi scuso in anticipo se faccio la voce che esce dal coro.
Ho visto e scaricato i files. Sicuramente sono ok..ma non avevo dubbi, considerando anche che si
stanno fotogrando soggetti a distanze sempre abbastanza ravvicinate (quella del fringuello, relativamente distante, infatti è la meno convincente per qi e sfocato)..qualsiasi zoom moderno (dal tamron g2 in poi, per intenderci) è in grado in queste condizioni di sfornare risultati simili.
Dove sta un eventuale plus? Nel fatto che qui hai 200 mm in più nativi che in altte situazioni (diverse da questa) possono risulare utili.
Un'ottica cone questa, srmpre per il mio modo di vedere le cose, deve solleticare altri interrogativi..
Quanto scatto a 800? Se per il 90% m scatto a 800 ci son buoni motivi per pensare che sia la mia ottica.
Quanto mi da noia lo zoom esterno? (In appostamento a me da molta noia, tanto che quando usavo ottiche a zoom esterno non lo toccavo quasi mai se il soggetto era vicino)
Quando è buono l'af? (Se faccio azione quelo è un parametro essenziale)
Insomma..bene i raw..grazie per il contributo..ma di dubbi sul fatto che questa ottica lato qi facesse bene con passeriformi tra i 6 e i 15 mt non ne avevo...
Secondo me per chi sceglie sta ottica occorre ragionare più su altri aspetti. Sul fatto che abbia una qi sufficiente per le esigenze dei più, non dovevano esserci dubbi dall'inizio.. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:16
Angus chi prende una lente del genere e' ovvio che la vuole utilizzare prevalentemente da 500mm ad 800mm.
Altrimenti rimane con il 100-500 / si dirige verso il 100-500.
Sulla QI credo che tutti noi avevamo la curiosità di vedere dove arrivava, quindi, vedere / lavorare i RAW scattati sul campo e' sempre utile, non c'è nulla di scontato ed e' il plus di un forum di fotografia.
Sull'AF, io l'ho usato (esemplare di pre produzione) e sono rimasto favorevolmente impressionato, oltre le mie aspettative.
Sulla zoommata esterna concordo, non piace nemmeno a me ma credo che se fosse stata interna l'obiettivo sarebbe stato troppo grosso. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:25
Angus non sei fuori dal coro, hai detto cose condivisibili di chi pratica il genere. Grazie del tuo contributo e punto di vista  |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:28
La mia non è una critica all'iniziativa di occhiato/magnolfi..anzi, li ringrazio!
Solo trovo che l'entusiasmo stia superando la fattualità..ok, buoni files..ma in linea con tutti i super zoom in commercio da molti anni..
Per me, come ho detto il punto sta altrove..
Ad esempio, se uno fa anche video, questa ottica è il meglio sul mercato per determinati soggetti
Axl per la zoommata esterna è il compromesso di avmer voluto fare l'800...ed il motivo prr cui credo che questa lente sia il top non tanto per chi fotografa tra m 500 e 800, ma tra 800 e 800
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:31
Per il mio genere e modo di scattare, per le mie necessità, questo 200-800 è ottimo e preferibile rispetto agli altri, sicuramente meglio degli altri zoom di pari categoria, ognuno deve rapportare la propria attrezzatura in relazione alle proprie esigenze, questo è il punto |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:37
Concordo con Angus, scattando a distanze così ridotte è difficile che un'ottica dia risultati pessimi o scadenti. Penso che in generale sia in linea con altri zoom, sicuramente ha l'indubbio vantaggio di arrivare a 800 mm senza aggiunte di teleconverter vari, mia personale opinione |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:38
Ciao a tutti,
grazie delle immagini. Nulla da dire per la nitidezza ed i dettagli. A me personalmente non fa impazzire la resa dello sfondo sfocato, mi sembra troppo definito, al di là delle macchie di colore differente. Forse qui la bassa luminosità paga dazio, nel senso che non erano condizioni ottimali per quella lente (es. punto di ripresa, distanza dallo sfondo del soggetto, ecc.). Lo so che è impossibile, sarebbe stato interessante vedere la resa di lenti più aperte o differenti, a diaframma confrontabile.
In ogni caso, tutto molto interessante, grazie mille! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
