| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 21:30
Vorrei sostituire il 75-300 f4.8-6.7 II con qualcosa di più nitido, premetto che all'epoca dell'acquisto anni fa avevo due corpi Oly adesso ho 3 corpi Lumix, leggendo su vecchi post dove venivano fatte diverse comparative mi trovo d'accordo nel ritenere decisamente più nitido il pana 14-140 a 140, diciamo che potrei accorciare la focale e accontentarmi di arrivare a 150, e avevo appunto mirato all'Oly 40-150 f4 Pro, anche se continuerei a non avere la stabilizzazione sull'ottica, lo userei prettamente su una G9, pensate mi darebbe problemi? In casa Panasonic mi piacerebbe il Panaleica 50-200 ma costa una follia, gli altri non mi sembrano poi tanto meglio di quello che ho, si accettano suggerimenti |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 12:45
Il 14-140 3.5-5.6 è un gioiellino e nitido anche a 140mm.
Il 75-300 ii confermo che non brilla a nitidezza , il 100-300 II lumix non so se vada realmente meglio.
12-45 f/4 + 40-150 f/4 offrono 2 zoom di qualità notevole, ma ovviamente 150 non sono 300....
L ibis della g9 basta ed avanza come stabilizzazione. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 13:21
Mah, ce l'ho. Non è un pro, ma non va male.
Io lo uso con la g90, tanto sulle Olympus non va meglio perché non avendo la stabilizzazione bisogna fruire necessariamente solo di quello della fotocamera.
L'importante è usare lo scatto elettronico o almeno la prima tendina elettronica altrimenti si impasta tutto. Messo l'otturatore elettronico sembra di togliere un velo.
Una foto fatta 5 minuti fa: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4731766
Qui nei commenti avevo posto la questione a Esse che ha sia il 75-300mm mk2 che il 40-150mm pro + ec20: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4720825&l=it
Il 14-140mm l'ho avuto, boh, è un'altra lente, tanti mm in meno, non so come si faccia a fare un confronto, o serve l'una o serve l'altra. 
Il vantaggio del 14-140 è che ti porti via solo una lente per tutto e questo è una grande comodità.
Io al momento scelgo di portarmi via la g90 con il 12-60, il 75-300 e il 25 1.4 per avere massima escursione e luminosità quando serve! Tutto in un piccolo monospalla. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 13:24
So che è facile rispondere così, ma un bel 300 F4 PRO, magari usato, e via, ovviamente se te la senti di rinunciare allo zoom e fotografi molto alle focali più lunghe.
Per me è l'unica lente che mi fa mantenere un corpo u4/3, che altrimenti avrei già dismesso da tempo. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 13:34
Anche la foto di Hobbit conferma la mia "idea" soggettiva... che non è un mostro di nitidezza , ma ovviamente è un 150-600mm equivalenti, piccolo e relativamente economico. Sopra i 200mm cala il dettaglio , e a 140mm rimane meno nitido del 14-140 lato tele.
Ovvio che il moltiplicatore 2x fa la calare anche la qualità del 40-150 pro, in questo caso moltiplicato a 300mm di certo non eccelle, quindi probabilmente si avvicinerà alle prestazioni ( spero comunque sia superiore...) del 75-300 II. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:43
Il fatto è che il 75-300 è leggero e permette di riportare a casa foto decenti.
600mm equivalenti non sono semplici, il Lumix 12-60mm che lavora su focali più corte è una lama, ho l'impressione più del 14-140mm, ma a focali corte è più facile.
Non ho mai avuto in contemporanea 14-140, 75-300, ma non sarei così sicuro della superiorità del 14-140.
Se al posto della pigna ci fosse stato un pettirosso avrei una foto guardabile.
Se fossi stato a una distanza di pochi metri, sarebbe stata anche bella!
Non lo si può paragonare a mio giudizio a oggetti ben più pesanti e costosi, come ad esempio il 300mm f4 o a lenti 600mm per FF che stanno sui 2kg. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:52
Sulla prima frase sono d'accordissimo.
Io ho avuto contemporaneamente 14-140 II e 75-300 II e a 140mm il lumix era piu nitido dello zuiko entrambi con otturatore elettronico ( fotografavo un campanile in lontananza), il lumix a f/5.6 , lo zuiko se non ricordo male idem.
il 12-60 lumix mai avuto, ma il 12-60 leica ( dopo aver sistemato la maf su m1 mark 3 però ) era diventato si piu nitido senza dubbi del 14-140 nelle medesime focali.
|
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:04
Il 300 F4 pesa 1,5kg, tenendo conto che con 50g in più volendo lo porti ad 840mm equivalenti con una qualità ancora eccellente, per ma resta il miglior compromesso peso/ingombro/qualità che abbia avuto modo di provare (e ne ho provati parecchi).
Se mi devo fare 1000 metri di dislivello in montagna, è quello che mi porto dietro di solito, mi sembra una piuma rispetto alle alternative FF all'altezza  |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 16:02
Ma cosa centra il 300 pro... costa quanto un 75-300 ? No , pesa come un 75-300 ? No...
E dedicato ad una clientela direi diversa dai, viste le prestazioni/peso/costo .
È come se uno con m10 iv vorrebbe migliorare qualcosina e proponi la om-1 mark 2 eh... |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 16:44
“ il 12-60 lumix mai avuto, ma il 12-60 leica ( dopo aver sistemato la maf su m1 mark 3 però ) era diventato si piu nitido senza dubbi del 14-140 nelle medesime focali. „
Avevo il Leica 12-60 prima di vendere il m4/3 e prendere la Nikon z50.
Poi tornando al m4/3 ho provato a risparmiare (1/3 del prezzo nell'usato) e devo dire che ha poco da invidiare al Leica. Non ho entrambi, ma il Lumix va molto bene e non so se mi riprenderò il Leica. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:22
Ringrazio tutti per i suggerimenti, ma rimango confuso (lo sono sempre ) principalmente uso la G9 col 12-60 PanaLeica, però non trovo nemmeno troppo malvagio il Pana 14-140 che più di uno di voi ha segnalato come valido obiettivo, però recentemente in occasione di riprese fotografiche tipo sfilate di carnevale a volte il 140 non era sufficientemente lungo per acchiappare i primi piani a distanza di sicurezza, ecco che montavo il 75-300 e cominciavano i problemi, tra micromosso, fuori fuoco e nitidezza che un po' lascia a desiderare (rispetto agli altri due) ho anche il 45mm Olympus ma lo reputo troppo corto per questo tipo di eventi, non posso montare in braccio alle persone per fotografarle, ho anche il vecchio plasticotto 40-150 Olympus che alla fine mi restituisce foto forse più nitide (ovviamente la comparazione è a 150) rispetto al 75-300, per cui non so se vale la pena l'investimento per prendere l'oly 40-150 f4, certo mi piacerebbe arrivare almeno a 200 ma credo (non so perché non li ho mai provati) che i vari Lumix 45-175, 100-300 e Company non siano troppo diversi dal 75-300, per cui il dubbio mi resta |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:45
Nel mio lungo peregrinare, andirivieni, etc, ho provato un po' tutte le lenti.
Di quelli che hai citato:
- il Lumix 100-300 mk1 l'ho avuto due volte e non è più nitido dello Zuiko 75-300 mk2. La versione mk2 però ti darebbe il vantaggio della doppia stabilizzazione in combinazione della g9 riducendo la problematica del micromosso. Però a me non è piaciuto.
- il 45-175 è una bella lente, nitida a tutte le focali, se i mm bastano ne vale la pena, penso che abbia una nitidezza analoga allo Zuiko kit 40-150. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 21:08
Grazie Hobbit, terrò presente i tuoi preziosi suggerimenti, sicuramente vendere il 75-300 per prendere il Pane 45-175 mi costa meno del 40-150 f4 pro, tendenzialmente sono sempre stato più per i grandangoli però ultimamente sto facendo reportage tipo sfilate di carnevale e rievocazione storica e il tele lì serve come il pane, ovviamente più è spinto e più riesci a cogliere da lontano, però per poi avere foto non sufficientemente nitide meglio avere meno mm |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 21:16
La soluzione migliore sarebbe il 40-150 2.8 pro con moltiplicatore 1.4, però il tutto sale come costo. Io gli ho trovati entrambi usati in ottimo stato sui 1000 € |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 22:48
Avevo considerato anche la soluzione 40-150 f2,8 pro con duplicatore, magari usato, però è una bella bestia come dimensioni e non è stabilizzato, forse usarlo come intendo io a eventi come sfilate e rievocazioni diventa pesante, diciamo che se non costava un rene mi sarei buttato sicuramente sul Panaleica 50-200 f2,8/4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
