| inviato il 10 Febbraio 2024 ore 15:44
Non vediamo l'ora. Di pijarti per il culo... |
| inviato il 10 Febbraio 2024 ore 16:07
@Paco68,sai benissimo che noi italiani siamo tutti CT della nazionale, allenatori affermati , critici d'arte, critici musicali, esperti di politica e finanza, nonché fotografi sopraffini ... Perciò aspettati di tutto |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 9:01
Qualcuno ha mai usato questo obiettivo:
Mamiya Sekor C 70 mm f/2.8 MF per M645 1000s Super
pare sia stato abbastanza diffuso in giappone ma in Italia non direi, a giudicare dagli esemplari presenti sull'usato |
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 14:58
Nel weekend sono stato dopo mesi libero di andare a fare un giro per boschi e fare delle foto. Ho seguito un amico che scatta solo (o quasi) in analogico. Stavo parlando di questo post, e mi ha detto una cosa, che però non so...quindi rilancio qua...ovvero che, stando a lui, c'è un errore di fondo molte volte nel confrontare i formati tra digitale e analogico...ovvero che nel digitale la differenza dei sensori, in grandezza, c'è ma è contenuta, mentre nell'analogico scattare per dire con un medio formato o un formato "normale", c'è parecchia differenza di risultato...senza contare le lenti...dove le lenti attuali sono molto più performanti, cliniche, a differenza di vecchie lenti che "tecnicamente" sono meno performanti, ma hanno bel altra pasta...questo mi faceva pensare che forse il medio formato o grande, conviene se è in analogico più che in digitale...non so...pensieri? |
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 15:37
Quella che ha preso Paco la Hasselblad H4 è il vero medio formato digitale ed ha un sensore di 53.9 mm x 40.4 mm.
In analogico il medio formato più piccolo, il 645, ha un fotogramma in realtà di 56mm x 42mm.
Il formato considerato medio più grosso a pellicola è invece il 9x6 che in realtà è di 84mm x 56mm |
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 16:28
Ho un carissimo amico che gira per la Val di Fassa (e non solo) con questa macchina.
|
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 21:59
Vogliamo saper tutto, che obiettivi ci monta? |
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 22:21
-Rodenstock Apo Ronar 360
-Fujinon w180
-Sinorar n240
Poi ho visto che usa anche questa:
-Bessa 1 del 1952
120mm 6x9 | 6x4.5
Vaskar 1:4.5 | 105mm su Prontor S
Fomapan 200
TMax dev
E questa:
-Malefic Camera 6x17
Fujinon W125 f5.6
f22 | 1/15" | YF
TMax 100
TMax Dev |
| inviato il 13 Febbraio 2024 ore 22:27
'nel digitale la differenza dei sensori, in grandezza, c'è ma è contenuta, mentre nell'analogico scattare per dire con un medio formato o un formato "normale", c'è parecchia differenza di risultato...senza contare le lenti...dove le lenti attuali sono molto più performanti, cliniche, a differenza di vecchie lenti che "tecnicamente" sono meno performanti, ma hanno bel altra pasta...'
Ciao,
per il discorso delle dimensioni concordo, con la pellicola il salto dal 'piccolo' (24x36) a medio o grande formato è enorme e le differenze sono più che evidenti. Sugli obiettivi invece dipende. Se parliamo di medio o grande formato ci sono obiettivi che hanno tranquillamente 50 - 60 anni che -su pellicola- restituiscono immagini pregevoli. Parlo degli Zeiss per Hasselblad, ma anche Pentax e Mamiya per medio formato e Schneider Kreuznach ma anche nikkor e fuji per il grande formato.
|
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 9:42
Infatti Teofilatto, il suo punto è che le ottiche anche vecchie su pellicola rendono diverstamente e secondo lui in maniera più piacevole, l'esperienze del medio/grande formato analogico. Mi diceva che secondo lui la pasta che ridanno certe ottiche oggi non si trova in quelle moderne, perchè sono troppo perfette. |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 12:24
Wittgenstein, dipende da quali obiettivi consideri. Alcuni, come appunto i più 'moderni' (sempre 30 o 40 anni li hanno) Rodenstock apo ronar per grande formato spaccano il pelo. Ottimizzati per ingrandimenti 1:1 e comunque per foto di prodotto, con determinate pellicole la resa è , non saprei come dire, più tecnica, molto definita ed in un certo senso simile alle ottiche moderne. Alla fine anche io preferisco la resa di questi vetri + pellicola (in bianco e nero), ma qui si entra nel campo dei gusti personali |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 13:04
“ Ho un carissimo amico che gira per la Val di Fassa (e non solo) con questa macchina. „
mica solo lui (però lui è molto più bravo, mi voglio raccontare che la colpa è del fatto di viverci vs andarci tre settimane scarse all'anno ) |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 13:53
Ah scusa Teofilatto, mi/si riferisce agli obiettivi moderni per le super full frame come la GFX… |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 8:18
www.photo-digitaltransitions.com/battle-of-the-bands-phase-one-iq4-150
Conclusion
"The Fujifilm GFX 100 is a nice camera for general purpose photography. But for landscape artists that demand the very best from their images from the deepest shadows to the brightest highlights, it is too much of a general purpose system to work well as a dedicated landscape camera.
Compared to a system like the Phase One XT IQ4 150MP, the GFX's small sensor, lack of movements, and PDAF banding are compelling reasons to consider going a different direction". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
