| inviato il 10 Gennaio 2024 ore 20:05
Escluederei il Tamron 150/600G2, io ce lo avevo e ne ero molto contento ma con l'arrivo della R6 mi ha costretto a cambiare lente per evidente incompatibilità e il problema è comune a molti con la R6 (ci sono diverse discussioni in merito) sulla r7 non so come va ma non mi arrischierei, invece ti posso tranquillamente consigliare il 60/600 Sigma è una gran lente costa poco di più del Tamron ma è molto meglio sotto tutti gli aspetti. Credo sia una delle migliore lenti di terze parti e forse non solo su quella tipologia. Si parla che dovrebbe uscire anche la versione RF ma già quella EF va benissimo sotto tutti gli aspetti. Io ho la R6 ma se vuoi dare un'occhiata alla resa di questa ottima lente puoi andare a vedere le mie gallerie. Spero di esserti stato utile...
|
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 9:45
Cristian se hai pazienza(abbastanza perchè al momento sono "fermo" dal punto di vista delle uscite fotografiche)io ho il Tamron 150-600 G2 e da pochissimo la R7 , e ho avuto modo di testarli in accoppiata solo per 7/8 scatti al volo ma, l'impressione che ho avuta è stata positiva (a livello di reattività dell'autofocus e della qualità d'immagine)però c'è da dire che vengo dalla 7D quindi il salto è stato notevole...buona giornata |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 9:47
Io ho provato sia il Canon RF-100-500 che il mio 100-400L-2 con R7 il primo è eccellente con velocità e resa mentre il secondo è ottimo sia liscio che con MT 1/4 serie 2 l'ottica RF è più veloce come AF su scatti al volo ad inquadrare il soggetto |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 11:04
La soluzione dei moltiplicatori mi sembra buona ed economica, tutti sommato prendibili ad un prezzo onesto.
Certo che se ti puoi permettere l'RF 100-500 prendilo di corsa, e non moltiplicarlo che i 32 MP della R7 consentono buoni ritagli.
Considera che pure se andassero bene gli zoommoni di terze parti fino a 600 f 6.3 vanno meglio chiusi a f7.1/8, per cui avresti la stessa luminosità, più qualità e meno peso.
Io su 90D uso il 100-400 Is II + moltiplicatore 1.4x e mi trovo bene; scatti ad f8, sempre lì siamo. |
| inviato il 11 Gennaio 2024 ore 13:48
“ Buonasera Giallo ! scusami avevo già scritto il messaggio prima di leggere il tuo commento .
Direi che mi hai tolto ogni dubbio ! grazie mille per il tuo feedback !
credo punterò sull'RF100-500. Hai avuto modo di provarlo con moltiplicatori? „
No, non l'ho moltiplicato, un po' perchè lo trovo macchinoso sul campo, specie quello, che al di sotto di una certa l.f. Meccanicamente non si può moltiplicare, un po' perchè dopo due anni con rf 100-400 e 800/11 su R7 ho capito che - per il mio modo di fotografare - il primo era a volte un po' corto, il secondo era decisamente troppo lungo (eq. 1280mm) e quindi me li portavo sempre a spasso entrambi. Sulla R7, come ho scritto, un eq. 160-800 mi basta e mi avanza, porto solo quello e son contento così. Probabilmente in altre condizioni (capanno) un supertele fisso e luminoso sarebbe preferibile, ma non sono uno specialista di wildlife e mi piace andare a zonzo per i campi; se capita un pennuto interessante ed ho con me quell'attrezzatura, ho quanto mi serve.
|
| inviato il 12 Gennaio 2024 ore 13:04
Su r7 va da dio il 100-500, non andrei a cercare altro; hai piena compatibilità, nitidezza, Af eccellente e leggerezza. Se il 100-500 non ti basta e non lo vuoi moltiplicare a breve esce il 200-800rf. Se invece si vuole una lente luminosa allora od adatti i vari ef 400 f2.8 e 500/600F4 oppure si vendono due reni per gli analoghi rf. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
