| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 17:21
Secondo me se vuoi qualcosa di più grandangolare e hai il 14/140 perché no, il 9mm credo vada benissimo! Certo un po' di cambi obiettivi dovrai farli ma per me un grandangolo così è divertente (io ho il 7.5). Se vuoi fare panoramiche delle città assolutamente il 9 non è troppo spinti anzi, io avevo lo stesso timore con il 7.5 (il 9mm allora non c'era) e invece lo uso molto (paesaggi /naturalistica nel mio caso). |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 18:25
Ciao ...io ho acquistato il 9mm appena uscito e devo dire che è una lente eccezionale. In accoppiata con Panasonic ha davvero una resa incredibile e poi incarna il vero senso del m4/3. Insieme al 12/40 2.8 e al 40/150 plastico e crei una combo di qualità. Per new York io te lo consiglio perché lo spazio tra i palazzi semba poco ma il 12 ci sta stretto. Poi per la sera ,anche se illimitata a giorno in alcune zone una apertura 1.7 è sempre comoda |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 18:30
Per me la scelta migliore è il 12 F 2.0
Come ti hanno detto, non sottovalutare il 12 32 panasonic che la wide è assolutamente OTTIMO |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 18:47
Se non deve necessariamente essere un fisso
Io proporrei un panaleica 8_18 che posseggo e con il quale mi trovo assai bene.
...certo,piccolo non è...
Flavio |
| inviato il 18 Febbraio 2024 ore 2:54
Posseggo sia il 9mm 1.7, sia il 14mm 2.5 che il 17mm 1.8, sono tre lenti diverse con caratteristiche diverse e dipende da quanto angolo di campo vuoi catturare. Vanno tutti bene per street ma se vuoi anche fare qualche piccolo vlog allora il 9mm è superiore, anche come qualità di immagine (luminosità stiamo li con il 17mm che adoro). |
| inviato il 19 Febbraio 2024 ore 20:07
Grazie delle risposte, probabilmente il 9mm casca più a fagiolo nel mio caso perché attualmente non copro quella distanza focale. poi sarebbe l'occasione per testarmi su un obiettivo fisso e bello luminoso :) |
| inviato il 19 Febbraio 2024 ore 21:15
Io da tre mesi sto usando il Panasonic Leica 12mm f1.4, apposta per foto grandangolari in contesti poco luminosi (foto di paesaggio urbano prima del sorgere del sole, stanze di musei particolarmente buie...intendo usarlo anche in delle catacombe).
È semplicemente eccellente, mi sta dando parecchie soddisfazioni. Lo consiglio, se si è disposti a spendere un po' (l'ho pagato 850€ usato in negozio) e non si cercano grandangoli più spinti. |
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 18:46
Emanuele93: inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:06
Buongiorno,
approfitto del thread recente per non aprirne uno nuovo ponendo il mio quesito. io attualmente ho una em10 mk2 con panasonic 14-140mm. (sono un fotografo amatoriale) sto pianificando un viaggio negli USA con tappa anche new york e mi chiedevo se i 14mm (28mm equivalenti) non fossero un po' pochi (fare fare foto in strada) oltre che per foto serali un obiettivo più luminoso potrebbe essere utile. ho adocchiato il panasonic 9mm 1.7 però volevo chiedere anche a voi un consiglio per capire se vale la pena o se il grandangolo è troppo spinto e poi mi ritroverei ad usarlo poche volte aggiungo che se serve cambio ottica ma non sono un amante del continuare a cambiare lente sulla macchina (ecco perchè anche la scelta del 14-140 che mi ha servito molto bene in un viaggio in sud africa)
Grazie!
Mi associo ad Emanuele come necessità ma complicando un poco la domanda.
Anch'io ho il 14/140 II ma per andare in Sudafrica quest'estate (Safari) ho preso anche il 100/300 II e lato "corti" ho il 12/32 pancake ed il pana 25 f1.7.
Nemmeno a me piace cambiare ottica quindi ho la G3 per il 12/32 (25 f1.7), la GX8 per il 14/140 e la G80 per il 100/300 (se leggesse mia moglie mi caccerebbe di casa).
A questo punto il mio dilemma è:
PL 9mm f1.7 - Pana 7/14 f4 - PL 8-18 f2.8-4.0 (questo un po' fuori budget)
oppure
vendo G3+12/32 e faccio la pazzia e prendo Oly 12/40 f2.8 pro (I o II credo faccia poca differenza se non di prezzo) o meglio ancora Oly 12/45 f4 pro che è più piccolo/leggero e meno caro del 12/40 (scarterei il 8/25 2.8 pro perché troppo grosso pesante e soprattutto caro)
Con la seconda configurazione metterei 12/40 (o 12/45) stabile su GX8, 14/140 su G80 e all'occorrenza cambierei questo con il 100/300 per la "caccia".
Concludo dicendo che non sono nemmeno un fotoamatore ma solo un bambino compulsivo che scatta istantanee di viaggio/paesaggi (ma non mi muovo neanche poi troppo) forse poco riuscite e che farebbe meglio a risparmiare i soldi, comprare una compatta punta-e-scatta ed investire la differenza per prolungare la futura vacanza di qualche giorno.
Grazie a tutti.
|
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 19:54
@Parerga sulla tua conclusione: mi sa che è la situazione di tanti :) |
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 19:57
@Parerga nel range 14-140mm sei già coperto, perché aggiungere un 12-40/45mm? Secondo me meglio il 9mm o il 7-14mm al posto del 12-32mm. |
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 20:05
@parerga tutte ottime le situazioni che stai guardando. Io sto vendendo il 7/14 pana che è ottimo, ma ho preso il 9 e l'8/25, ma come qualità niente da dire, perfetto sui corpi panasonic, anche compatto e leggero |
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 23:56
@Sdegio: 12-40/45 perché mi piacciono esteticamente, funzionalmente e qualitativamente pare siano il top (soprattutto il 12/40) ed infine perché avrei voglia di provare un'ottica Olympus. Se il 75/300 fosse stato tropicalizzato avrei preso quello al posto del 100/300 Pana (che ha la ghiera dello zoom in gomma ed a cui si appiccica ogni granello di polvere dopo esser stato impastato con i depositi di morchia lasciati dalle mani. Io mi domando: fai un'ottica tropicalizzata, il che significa a prova di intemperie, e poi gli metti la ghiera in gomma morbida?  ).
Ma tornando a noi, sì, sono coperto dal 14/140 e la mia indecisione (irrazionale) deriva da questo, perché una mente sana non avrebbe dubbi e si indirizzerebbe, come da logica, su altri range di focale non coperti da quel che hai già in borsa:
7/14: mi intriga parecchio (come a suo tempo il 14/45 poi improvvidamente venduto per due lire) ma non è tropicalizzato
9: tropicalizzato e con grande apertura ma non è zoom
12/32: buio e non tropicalizzato ma di una comodità incredibile (su G3 è tascabile e su GX8 ... quasi ...)
8-18: zoom tropicalizzato con discreta apertura (2.8 solo a 8 poi passa a 4), quindi potenzialmente perfetto, ma non mi attizza.
E qui si innesca il loop 12-40/45: mi intrigano; hanno buone aperture (meglio il 12-40); sono tropicalizzati e compatti (specie il 12-45) ma .... sono già coperti dal 14/140 ... e allora su coa mi devo concentrare ... e si riparte da capo ....  |
| inviato il 21 Marzo 2024 ore 23:59
@Gfirmani (vendita 7/14) parliamone in privato |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 0:45
Se i requisiti sono la portatilita' e la luminosità , direi lumix 20mm f/1,7.
Dovendo portare un solo obbiettivo mi sembra un buon compromesso. Una focale grandangolare è troppo specifica e il rischio di ottenere foto " vuote" è sempre in agguato. |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 0:52
io per il mio modo di fotografare con la em10 ii andrei di oly 17 1.8. il tutto ha una notevole piacevolezza di utilizzo. 35mm equivalenti sono molto versatili |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
