| inviato il 10 Dicembre 2023 ore 11:59
Considerando le strabilianti capacità di DXOPR pensavo di integrarlo nel mio flusso di lavoro che contempla C1 come catalogatore e raw converter principale.
Qualcuno usa l'accoppiata?
Allora l'idea iniziale era importare e catalogare i raw con C1 quindi creare nella stessa cartella del raw il dng con DXOPR e procedere allo sviluppo di quest'ultimo.
Solo che mi ritrovo in catalogo e nell'HD sia il raw originale che il doppione dng e , cosa non indifferente, quest'ultimo enorme (circa 3 volte l'originale)
Voi come procedete?
Avevo anche pensato di non catalogare proprio i raw ma procedere al culling con un sw diverso (magari bridge) e dare in pasto i selezionati a DXOPR ed infine importare e catalogare in C1 solo i DNG e non i raw originali (che magari conservo in un hd a parte)
Non risolverei il problema delle dimensioni dei file ma non avrei in catalogo doppioni o varianti o altro ....
Si accettano consigli sul miglior modo per rendere snello ed efficiente il mio workflow che al momento non mi soddisfa proprio 
.
Io so bene che l'unica vera soluzione sarebbe passare a DXO photolab in un colpo solo risolverei tutti i problemi (niente spazio sprecato, nessun dng mastodontico con le regolazioni, catalogazione e archiviazione in un'unico sw, etc etc etc) ma per quanto ci abbia smanettato sopra sono sempre molto lontano dai risultati che ottengo con C1 
Grazie in anticipo.
|
| inviato il 09 Marzo 2024 ore 14:09
Ciao, leggo con interesse il tuo post perché ho esattamente lo stesso problema. In C1 ho ormai un catalogo piuttosto corposo, da non molto tempo ho conosciuto PureRaw e devo capire come affiancare i DNG ai file del catalogo; purtroppo non vedo risposte, tu come hai risolto? |
| inviato il 09 Marzo 2024 ore 14:30
Seguo |
| inviato il 09 Marzo 2024 ore 21:00
“ tu come hai risolto? „
semplice ... non ho risolto 
quando opto per le sessioni in C1 do in pasto esclusivamente i DNG di pureraw e lavoro su quelli
Per un periodo avevo proprio rinunciato a pureraw poi ho provato l'ultima versione , la 3.8 
qui siamo davvero a livelli altissimi di pulizia e dettaglio .. pazzesco |
| inviato il 09 Marzo 2024 ore 21:51
? bene mi sento in compagnia.
Io provo a seguire i suggerimenti che ho linkato, poi cercherò di costruire un flusso che sia il più vicino alle mie necessità.
Confermo la bontà del prodotto, devo dire che avendo anche Photolab l'integrazione con quest'ultimo è notevole; con il Filmpack e la Nik Collection si crea un sistema niente male, conoscendo però C1 non riesco a mollarlo facilmente |
| inviato il 09 Marzo 2024 ore 22:46
“ avendo anche Photolab l'integrazione con quest'ultimo è notevole; con il Filmpack e la Nik Collection si crea un sistema niente male, conoscendo però C1 non riesco a mollarlo facilmente „
a me Photolab proprio non piace altrimenti avrei risolto adottandolo come sw di sviluppo.
E nemmeno Adobe CR (e quindi LR) riesco a farmeli piacere.
Gli unici due (tra quelli da me provati) con cui riesco ad andare d'accordo e i cui file di output mi piacciono sempre sono Silkypix e Capture One |
| inviato il 19 Aprile 2025 ore 22:10
Riesumo la discussione dopo un anno per sapere se qualcuno abbia trovato una soluzione al problema. Io faccio culling con FastRawViewer, poi l'idea sarebbe dare in pasto i RAW a PureRaw ed infine importare in C1 i DNG lavorati dal primo. Per lo spazio e quant'altro mi interessa poco perché su C1 lavoro solamente a livello di sessione e salvo su NAS solo i RAW originali ed i relativi JPEG (1:1 perché a livello di seleziono tengo solo quello che post-produco), non ho un catalogo su C1. Mi chiedevo se ci fossero metodi più smart per far filare il tutto (magari da C1 direttamente?). |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 22:30
“ l'idea sarebbe dare in pasto i RAW a PureRaw ed infine importare in C1 i DNG lavorati dal primo „
sto provando il tuo metodo ..
quindi in pratica tu crei una sessione ogni volta e poi la elimini ho capito bene?
Certo che è piuttosto laborioso ma lo step DxO-C1 è quella che a mio vedere garantisce i risultati migliori. Sharpening, correzioni ottiche e noise lo setto in photolab da cui creo il dng e poi in C1 lavoro il file con maschere, livelli, curve etc etc
A me i colori e la resa di C1 mi piacciono troppo, usando il solo photolab riesco a malapena ad avvicinarmi e sbattendomi un sacco ....
Testerò un pò la tua idea .. ci vedo solo due inconvenienti, 1 essere x forza costretti a creare sempre un tiff o un jpeg finale e 2 cestinano sessione e dng l'impossibilità di riprendere o rifare lo sviluppo a meno di non dover ripetere da zero tutti i passaggi, creazione exnovo del dng con DxO - sessione - parametri di sviluppo su C1 etc etc etc |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 7:30
Alla fine ho realizzato che almeno per la mia macchina questo workflow è troppo pesante, nel senso che da 60 MB di file RAW si passa a 160-170 MB di DNG post-DxO e da importare, editare, esportare sono veramente troppo pesanti. Uso una A7CR abitualmente, dovrei provare se va meglio con i file della A7IV che in partenza sono grandi la metà. E non esporto nemmeno in TIFF 16 bit... Ho destinato PureRAW ai casi speciali (alti ISO tipicamente) che voglio recuperare un po' prima dell'editing. Non ci vedrei comunque nulla di male a farlo su macchine più prestanti (ho un MacBook Pro M4 Pro con 18 GB RAM comunque...). |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 15:47
no no io ho una apsc da 20mpx quindi i 60mb se va bene (anzi male ) li raggiungo col dng di dxo.
Inoltre il passaggio preliminare su DxO avrebbe più senso su una macchina come la mia che con una come la tua.
Solo che conservare i raw e pure i dng significherebbe triplicare lo spazio necessario.
Tra l'altro C1 ha scarsissimo supporto per le correzioni ottiche delle mie accoppiate macchina lente ecco perché mi ostino a voler usare DxO prima di C1 ... oppure dovrei provare a passare ad ACR altro sw che riconosce benissimo le mie accoppiate e sfrutta a dovere le correzioni adatte. |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 17:15
dxo pure raw di cosa si occupa? è un filtro per il rumore? io uso capture one e di solito non applico il filtro antirumore, ma nel caso cosa fa in più (ed eventualmente in meno) dxo pure raw?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
