| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:12
Concordo con Roby…
Ma sul “ … i pro sportivi, usano quasi tutti Canon nikon e Sony, vedo difficile lo sviluppo di tele super luminosi per andare ad attaccare questa fascia di mercato. „ non dico che sia una considerazione insensata, anzi, ma dico anche che secondo me Fuji fa bene ad attaccare invece. Non cadiamo nello schema mentale che il mondo sia immutabile e cristallizzato come lo vediamo in un determinato momento. Poi magari, come sempre, ci vuole tempo a smuovere masse e convinzioni alle quali siamo pigramente legati, ma in realtà la questione vera è ciò che Fuji vuole fare, le sue strategie e la sua visione. Se ci sono si perseguono. Altrimenti amen e il mondo andrà avanti lo stesso. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:12
Concordo con le osservazioni di Dodo. Questo 16-50 f2.8-4.8 sarà certamente un ottica kit, ma non sarà tipo il 15-45 o tipo come il fisso xc 35mm. perchè se fuji avesse voluto solo un'ottica da mettere assieme a un corpo, aveva già in casa questi due obiettivi cheap.
Sarà certo un obiettivo da mettere insieme a x-t5, x-h2 ma come l'attuale 18-55 verrà venduto stand alone a un prezzo sicuramente superiore alle 350 euro ipotizzate come massimo da Istoria.
Non ritengo che fuji abbia capitolato su produrre dei fissi f2 piccoli. Il 90 f2, è praticamente impossibile produrlo più compatto. Un 140 fisso f2 o f2,8 non avrebbe certo una compattezza maggiore del 50-140 f2.8 ed è il corrispettivo del 70-200 f2.8 in ambito FF. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:33
Credo che Fuji stessa abbia concepito la sua serie APS come non orientata ad un mercato Pro. Ma con i nuovi corpi ed il loro successo (26 stacked e 40) potrebbero cambiare linea di pensiero. Poi, ovviamente, dovrebbero anche continuare a sviluppare lenti medio gamma per una clientela più “normale”.
Dipenderà da quanto credono nel sistema, ma sicuramente sanno fare il loro interessi.
Sopravvivono in un mercato asfittico in calo continuo e con una concorrenza che si è fatta spietata con le stesse quote di mercato e con gli stessi profitti.
Ma il mercato è diretto dai grandi numeri e credo che il tipico cliente Fuji (quello che non sa nemmeno che Juza esiste) sia alla fine contento così…
Una nota: Fuji mette il 18-120 tra i 40mpx e non mette il 14mm. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:36
La mia X-E3 era in kit con il 23 f2, è proprio vero che non ci sono più i kit di una volta
Lo zoom kit ideale avrebbe potuto essere il 16-80. Avrei voluto prenderlo, per avere con Fuji il corrispettivo del 24-120 che uso con Nikon. I pareri discordanti che ho letto mi hanno fatto cambiare idea, ed ho tenuto il mio vecchio 18-55, che peraltro non uso più. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:45
Allo stato attuale zoom tutto fare che copre completamente i 40 mpx c'è solo il 16-55 che conosciamo bene, otticamente prestante ma pesante e ingombrante.
Aldilà dell'interesse che ognuno possa nutrire o meno per questo obiettivo, è evidente che manca un'ottica simile per saziare l'alta risoluzione di xt5 e xh2 ed eventuali prossime uscite, il tutto in leggerezza e compattezza.
Vedo che han mantenuto quantomeno la filettatura di 58mm quindi avrà un peso vicino all'attuale 18-55.
Credo che il mercato a livello generale chieda leggerezza e compattezza, vedi ad esempio il gran lavoro che sta facendo Sony sulle ottiche, è lì secondo me la chiave per proseguire nei prossimi anni.
Il problema di Fuji è che dietro di sé c'è il mondo degli Smartphone che erodono ogni anno sempre più mercato fotografico, e di fronte i colossi del FF che hanno volumi di mercati nettamente maggiori.
Non è facile sopravvivere in questo contesto.
Concordo con il pensiero di chi mi ha preceduto nel dire che Fuji ha bisogno di uscire anche dagli schemi convenzionali e proporre alternative di lenti mai proposte da altri per rimanere in corsa
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:49
@Kelly15
Quella lista per 40MP non o capito anche io del tutto...forse il motivo era il AF vecchio ? si ma allora mi sono chiesto come mai il 27 2.8 WR che a ancora il AF prima generazione mistero. Per il resto sono d'accordo sui zoom trovi solo versione f2.8+il nuovo 70-300/150-600 e su questo punto sono d'accordo, ma che non possibile usare ad esempio uno vecchio 35 1.4 o il 60 macro non credo propio...ma avrei qualche dubbio sullo AF preciso.
Il 14mm o provato con la mia X-H2 molto tempo fa non male come ottica ma il AF? non saprei magari anche quello già migliorato con ultimo firmware migliorato punto singolo AF.
Resta tutto un può misterioso la lista 40 MP dipenderà poi moltissimo dalle esigenze personali qualcuno troverà anche uno zoom 16-80+X-T5 da 40 MP fuori classe qualcun altro molto deludente.
Per me veri fuori classe o visto con esempio il 56 1.2 WR fa paura anche a tutta apertura non vedo errori ottici etc. una ottica con colori fantastici caldi e bokeh bellissimo unico contro il AF dove a dovuto sopportare bastonate da alcuni fotografi.
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 10:54
Visto che questo nuovo 16-50 è, come spesso accade, motivo per fare considerazioni generali su Fujifilm, credo di non essere poi così fortemente OT dicendo e ribadendo quanto segue.
A me piace complessivamente Fujifilm per vari motivi. E per questo capisco anche ciò che dice su certi aspetti Bergat (…ma pur non essendo ingegnere ottico, credo che un 140 fisso f2.8 possa essere più compatto di uno zoom 50-140 f2.8  )
Apprezzo le ottime ottiche Fujifilm XF.
Sono stra-contento dei miei tre RedBadge (versatilità e qualità) che in alcune situazioni, di lavoro soprattutto, mi salvano e mi danno soddisfazione.
In altri momenti e per certe altre situazioni, di lavoro o tempo libero, invece godo le eccellenti ottiche fisse Fuji (qualità, resa e spesso anche portabilità).
Per alcune situazioni vissute in leggerezza e disimpegnate sto anche apprezzando sempre più convintamente lo zommettino 15-45(secondo me ingiustamente disprezzato dai più): leggerezza, compattezza e rapporto qualità/prezzo straordinario!
Per dirla in altri termini, non mi sento vittima di miti o “ideologie”.
Mi sento al contrario molto ateo e razionale per ciò che mi serve.
Magari sono io atipico perché vivo la fotografia sia per lavoro che per passione(quindi scenari molto diversi) ma semplicemente Fujifilm mi sta dando con grande versatilità ciò che voglio e di cui ho bisogno in un unico sistema.
Piacevolezza d'uso, ottiche professionali quando ho necessità di risultati per un cliente (momenti in cui conta più il risultato rispetto al fissarmi sulla idea che i RedBadge pesano), in altri momenti mi da la possibilità di usare eccellenti fissi (per lavoro o passione e tempo libero). In altri momenti easy dove non voglio che la fotocamera sia un impegno uso un pancake 27 f2.8 o lo zoommettino 15- 45.
E ci lavoro anche in ambito video come camera di supporto alla mia videocamera.
Caspita quante cose!
Certo se dovessi principalmente fare solo una di queste potrei valutare anche altri brand ma per fare tutte queste cose mi son convinto che Fujifilm è per me unica.
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:08
@Bergat secondo me le ottiche Nikon e Canon sono invece molto ben costruite (ovviamente dipende dalla serie che prendi in mano) e meno male che non costruiscono più come una volta: i materiali sono andati avanti nel frattempo.
magari fuji avesse degli zoom del livello delle ultime uscite canon/sony/nikon... vediamo se questo 16-50 è un passo nella giusta direzione.
@Istoria comunque in gamma un buon 16-50 serve a Fuji anche se a te non ispira come lente. Questa lente serviva veramente come il pane e potrebbe anche fare la differenza. Su FF oramai hanno fatto dei 24-50 e dei 24-70 piuttostoc ompatti adatti anche ai modelli base, è ovvio che Fuji deve avere una risposta per difendere la propria gamma.
Riguardo al 140 F2 sarebbe comunque una lente grossa e pesante e poco discreta non credo molto diversa dal 50-140 come dimensioni e prezzo, anzi il prezzo molto maggiore secondo me.
@Mac tra 55-200 e 70-300 è difficile. Il secondo ha WR, AF più moderno è moltiplicabile, miglior stabilizzatore, maggiore gittata... però per me partire da 70 su APSC è sempre stato troppo lungo... il range focale del 55-200 per me era perfetto... magari ne puoi comprare uno usato tanto per andare lungo avrai il bilanciere tamron
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:09
Sono tutte considerazioni valide che scaturiscono, in fondo, dall'amore che tutti abbiamo per questo marchio.
Ciononostante, ripartendo dall'inizio (poi non tedio più!), continuo ad avere perplessità riguardo le scelte su corpi macchina spariti dal mercato, non rinnovati, ottiche proposte o non proposte, politica prezzi, spazio lasciato agli OEM, ecc.
Godiamoci quello che c'è ed accogliamo quello che verrà con ottimismo. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:15
@MaurizioXP ormai fatta o ordinato il 55-200 non mi fido dello usato su questo tipo di ottica magari (decentrata) voglio stare tranquille anche se mi costa 300euro in più.
grazie per informazione per me il 70-300 non o nulla che dice non va trovavo solo eccellente ma la focale per paesaggi una grana non partire con 50/55mm dovrei usare il 17-70 Tamron che si ferma a 70mm, forse mio personale ma preferisco una certa scala focali sui zoom.
Quindi secondo mio parere personale almeno per fotografia paesaggi trovo ideale uno zoom grandangolare + uno zoom del tipo focale 55-200 + in mezzo metti una focale fissa compatta di qualità, il 17-70 Tamron una ottica tutto fare può andare bene per altro tipo di fotografia dove non possibile cambiare velocemente la ottica (questo mio parere personale).
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:18
@Kelly15
Per i corpi macchina che mancano all'appello, i primi mesi del prossimo anno saranno teatro di qualche sorpresa stando a quanto riportano i rumors, e questo nuovo 16-50 potrebbe essere una prova che qualcosa bolle in pentola, stiamo a vedere..
Personalmente sono in attesa di un tele lungo fisso |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:26
“ Il secondo ha WR, AF più moderno è moltiplicabile, miglior stabilizzatore, maggiore gittata... però per me partire da 70 su APSC è sempre stato troppo lungo... „
Anche per me, nel cambio ho guadagnato lato tele, ma a volte devo toglierlo perchè a 70 sono lungo. Tra le differenze a sfavore del 70-300 la stabilizzazione da attivare da menù, e non con apposito tasto, presente invece sul 55-200. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:38
@Rinowildlife
Magari uno 400 f4.0 ?, sarà anche ottimo il 150-600 Fujifilm ma immagino troppo poco luminoso per fotografia naturalistica, immagino anche un problema economico e forse potevano costruire uno zoom del tipo 100-500 f5.6 che magari era anche più corto come dimensioni rispetto il 150-600.
Per me entra in gioco il discorso prezzo nemmeno credo che non era possibile costruire qualcosa di più luminoso.
|
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:44
Ormai intervengo poco quando si parla di fuji, perchè ogni volta che propone qualcosa partono le crociate, sono mode come quando 2 anni fa qui sul forum moltissimi avevano deciso che Nikon doveva chiudere e stava fallendo.
Esce il 30 macro e subito a sparare assurdità sulla scelta, esce l'8mm e subito a rompere, esce il 70-300 e subito a scassare, esce il 16-50 ed ecco il risultato...ma la gente andare a fotografare no? Poi gli spieghi che il 16-55 f2.8 pesa perchè c'è vetro e ha una costruzione che su APSc non ha uguali, prezzo da pagare il peso. |
| inviato il 30 Novembre 2023 ore 11:47
Ma la lista dei red badge Fuji dovè? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
