JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho visto uno spezzone di video da drone dopo il lancio e la piattaforma mi sembrava completamente integra almeno strutturalmente. Ma in 3 o 4 secondi non ho fatto un tempo a vedere nei particolari.
Per il resto leggo alcuni commenti e mi sembra che la si stia mettendo giù troppo dura (e pensare che credevo di essere io quello overcritico).
Le "leggi della fisica" non devono essere sovvertire per fare volare questo coso, né tantomeno serve inventarne di nuove. Semplicemente viste le dimensioni in gioco ci sono problemi da affrontare che magari in un vettore più piccolo non sono così evidenti o possono addirittura essere trascurate.
In tutto quello che si è visto in questi anni non c'è nulla che precluda la risoluzione di tutti i problemi.
Poi leggo di comparative non il FH, secondo me senza molto senso. Il FH mi piace un sacco come vettore ma ha il problema enorme che ha è che la sua cargo bay è praticamente caliente quanto quella del F9. Ovviamente puo portare in orbita carichi molto più pesanti ma delle stesse dimensioni.. per questo ha volato da quando esiste quante volte? 5? 6? 8? C'era in progetto di aumentare le dimensioni della cargo bay ma solo in lunghezza non in diametro per via di problemi strutturali.. quindi ripeto confronto senza senso.
Per quanto mi riguarda i problemi più grossi di Starship sono le promesse assurde in termini di tempistiche di Elon Musk e le sue dimensioni abnormi. Questi ultimi sono certo al 2000% che saranno risolti, ma certamente non seguendo il fuso orario di Musk. Pensare che tutto il sistema possa funzionare efficacemente ed in maniera sufficientemente affidabile nel giro di 2 o 3 anni è assurdo, non vi chiederò nemmeno se lo vedrò.
Però ripeto, non facciamola più grossa di quella che è.
Giordano tu continui a dire cose vaghe che sembrano qualunquismo di chi non ha idea di cosa sta parlando. Dici di essere appassionato di lanci spaziali da sempre e questo per quanto mi riguarda ti fa onore
Quindi, esci dalla vaghezza e scrivi quello che non ti torna esattamente, magari per punti, e vediamo di venirne a capo.
user198779
inviato il 19 Novembre 2023 ore 17:10
Maltsev ti ammiro per la tua preparazione e obiettività più unica che rara, a me da un po' fastidio il tam tam mediatico che c'è dove pare che un razzo che esplode o fatto esplodere dopo pochi secondi o minuti dal decollo sia un successo e che la luna e Marte siano cosa fatta. Ho messo il link di un intero testo per chi ha voglia di documentarsi , non posso fare un trattato di fisica in 2 righe .
user198779
inviato il 19 Novembre 2023 ore 17:15
Molto fumo e poco arrosto come si dice ci vuole un po' di spirito critico. Mi pare di vedere le startup che sono sorte negli ultimi anni che ti promettono la fusione nucleare in poco tempo per attirare capitali.
Arrivare a 93 km di altezza senza problemi per la prima volta con il distacco del primo stadio avvenuto correttamente e la piattaforma riutilizzabile può essere considerato se non un successo, un netto progresso.
Parliamo comunque di una bomba volante ad esplosione controllata.
user198779
inviato il 19 Novembre 2023 ore 17:47
Luigi che è andata meglio non ci piove poteva anche andare peggio. Le mie perplessità sono di genere fisico troppo grande per la gravità terrestre non conveniente consuma troppo. Maltsev lo sa meglio di tutti almeno mi pare qui su Juza , io non so di questioni tecniche ma a me pare che si usi un elefante per trasportare una mosca.
Non so Giordano, a me pare che la stampa generalista ha fatto un sacco di tam-tam sul fatto che è esploso tutto parlando di cose che non conoscono assolutamente al solo scopo di raccattare un po' di hits sui loro articoli, mentre la pochissima stampa informata ha ovviamente riconosciuto i progressi.
Che sia chiaro ci sono stati. Io sono stato critico nel mio intervento ed ho spiegato le motivazioni, ma se tralasciamo le promesse in termini di tempistiche di Elon Musk, I progressi che stanno facendo sono evidentissimi.
Poi se mi chiedi se secondo me una Moonship porterà umani sulla Luna nel 2026 ti dico di no, e forse nemmeno nel 2028. Però bisogna contestualizzare al netto delle cazzate di Musk e parlare di tecnologia pura altrimenti si fa solo polverone inutile.
PS: "Maltsev lo sa meglio di tutti almeno mi pare qui su Juza , io non so di questioni tecniche ma a me pare che si usi un elefante per trasportare una mosca"
Grazie per la menzione, ma sempre nell'ottica di contestualizzare non dobbiamo mai dimenticare che la Starship è stata pensata dall'inizio per colonizzare Marte.
Ora, lasciamo perdere se questo abbia senso o se sia possibile. Però questa è la motivazione per la quale la Starship è così enorme.
Può venire utile per altro? Altroché! Un aggeggio come il JWST sarebbe costato la metà ed il suo sviluppo sarebbe durato un quinto.. voglio dire che la Starship se e quando funzionerà cambierà i costi non solo dei lanci ma pure dei costi dei carichi. Una cosa mai vista prima.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
