| inviato il 08 Novembre 2023 ore 8:25
Ciao a tutti,
ho appena acquistato una Nikon Zf in kit con il 24-70 f 4. Oltre a questa lente vorrei acquistarne una ultra wide zoom in quanto la mia passione sono i paesaggi sia diurni che notturni e l'astrofotografia.
Intanto vi chiedo per iniziare con il 24-70 posso approcciarmi a questa tipologia di fotografia oppure 24 mm sono troppo poco grandangolari e f 4 è troppo buia?
Come zoom ultra wide sarei orientato al 14-30 f/4 sia per la compattezza che per il prezzo. Tuttavia in varie recensioni ho letto che è poco nitido ai bordi e che la correzione software della distorsione “rovina” le foto.
Ovviamente il sogno è il 14-24 f/2.8 che però attualmente è decisamente fuori budget (non cerco usato voglio solo nuovo). Cosa ne pensate mi butto serenamente sul 14-30 per paesaggi diurni e notturni e astrofotografia o aspetto di poter acquistare non so quando il 14-24? Inoltre il 14-30 a f/4 è troppo buio per astrofotografia?
Grazie mille a tutti! |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 9:43
Ciao, per quel che vale il mio modesto parere:
Il Z14-30s è una lente elogiata ovunque, perfetta da angolo ad angolo (vuoi per l'aiuto software di correzione automatica in camera) tanto da meritarsi - secondo Nikon - la S. Il 14-30 24-70 e 24-120 f4 S, sono lenti di qualità altissima da angolo ad angolo con il compromesso di essere un stop più lente della linea professin f2.8 S.
Se di per sè a 14mm f4 non dovrebbe essere un limite esagerato, magari a 30mm potrebbe iniziare ad esserlo.
Detto questo hai un paio di alternative;
Nikon Z 17-28 f2.8
Nikon Z 20mm f1.8S
Il primo è uno stop più veloce, ma non è precisissimo ai bordi come un S, a 28mm lo stop guadagnato ti aiuterebbe parecchio.
Il secondo è limitante perchè un'ottica fissa,
Ma ha qualità eccellente (S) anche a TA e guadagneresti 2 stop e passa dall' f4, il che ti consentirebbe oltre e tenere bassi i tempi, anche gli Iso.
Ricordo che le correzione in camera possono essere disattivate, e che si possono processare i Raw con software specifici per i cieli stellati o più comunemente con DxO PureRaw che corregge con profili DxO distorsione aberrazione vignettature e molto altro, restituendo file DNG molto più precisi e malleabili.
Il Z14-24s è il top, ma a noi umani fotografi della domenica davvero serve?
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 10:35
“ Come zoom ultra wide sarei orientato al 14-30 f/4 sia per la compattezza che per il prezzo. Tuttavia in varie recensioni ho letto che è poco nitido ai bordi e che la correzione software della distorsione “rovina” le foto.
Ovviamente il sogno è il 14-24 f/2.8 che però attualmente è decisamente fuori budget (non cerco usato voglio solo nuovo). Cosa ne pensate mi butto serenamente sul 14-30 per paesaggi diurni e notturni e astrofotografia o aspetto di poter acquistare non so quando il 14-24? Inoltre il 14-30 a f/4 è troppo buio per astrofotografia? „
Il 14-30 Z ai bordi è effettivamente morbido, l'avevo e l'ho dato via (z7II e z8). Se hai FTZII prendi il 14-24 ART che funziona benissimo e rende ottimamente anche su ML (lo uso spesso ancora, l'avevo preso sulla D850 che poi ho venduto al passaggio a Z).
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:02
Se vuoi uno zoom il 14-24 f2.8s è il migliore, se vuoi il 2.8 invece per forza puoi trovare come compromesso il 17-28 f2.8, senno prova a vedere un fisso manuale per nikon z loawa woigtlander viltrox, mi pare ci siano dal 10mm al 20mm e potresti prendere una focale sotto il tuo 24 che possa essere un compromesso, tipo un 20 o se tanto sai che userai sicuramente sempre la massima ampiezza un bel 14 mm. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:32
Consiglio su YT il video di Cristopher Frost in merito. Un filo morbido a 30mm, ma se comparato al Nikon Z 14-24 quanto peggiore? |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:49
“ Un filo morbido a 30mm, ma se comparato al Nikon Z 14-24 quanto peggiore? „
Il 14-24 z chiuso a f/4 è nitido bordo bordo, il 14-30 a f/4 è morbido ai bordi mentre al centro se la cava (ma non regge comunque il confronto con il fratello maggiore).
14-30 è un ottica da usare più chiusa di almeno uno stop e 1/3..
(Provai entrambi qualche mese fa proprio per capire se ci fosse reale differenza e c'è..) |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:53
Grazie a tutti.
In linea di massima sto cercando uno zoom e vorrei stare su ottiche originali Nikon Z.
Non ho l'FTZ
Il mio dubbio è se le “mancanze” del 14-30 sono evidenti a chiunque o notate solo a livello professionale?
Non vorrei buttare via 1300 euro per il 14-30 quando magari tra 6 mesi posso provare a prendere il 14-24 f/2.8 S. Aggiungo però che non sono un professionista ma cerco comunque un'alta qualità e non vorrei restarci male prendendo il 14-30 |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 12:05
Attenzione, non è che faccia schifo il 14-30 eh! 
Per caso stampi le foto che fai? Le vedi solamente al monitor/tv o le carichi sui social?
Perché nel caso tu faccia questo (esclusa la stampa), il 14-30 sarà un'ottica ottima per te in ogni caso. Male non ci resterai sicuramente!
Personalmente stampando anche a grande dimensioni le differenze sono più visibili. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 12:15
Ho stampato foto 30x45 e sono più che soddisfatto. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 12:38
Marco, sono stato parecchio nella tua situazione (fotografo principalmente le stesse tue cose) e poi ho deciso di prendere il 14-24.
Ti dico i motivi che mi hanno fatto decidere.
- Avevo il vecchio 12-24/2.8 su D750 e mi trovavo bene.
- Se ci fai astrofotografia, la differenza 2.8-4 dice già tutto (anche se la fai due volte l'anno).
- Uso molto poco i filtri: ho preso degli ND posteriori giusto per averli e un clear night sempre posteriore (che devo ancora usare)
- Ho una Z7II, quindi sensore piu' denso e quindi "picky".
- Mi trovo spesso a scattare controluce, a F16, etc..: il 14-24 perdona molto, mentre il 14-30 un po' meno.
- Il 14-24 e' gia' molto corretto otticamente e ha correzione opzionale nei sw Adobe, il 14-30 mi pare sia un po' piu' distorto e la correzione sia obbligatoria.
- Col 14-30 per fare astro bisogna aggiungere una lente, tipo il 20/1.8, per cui alla fine avrei risparmiato poco e ci avrei rimesso in peso.
- Nikon ha sempre fatto dei 14-24 spaziali, il 14-30 e' la prima volta che lo azzarda.
- Non volevo trovarmi tra un anno a dire: mah, se avessi avuto il 14-24 invece del 14-30...
Quello che mi ha fatto tentennare di piu' sono stati la differenza di focali e il peso.
Col 14-30 ti fai un weekend di foto senza staccarlo dalla macchina, mentre il 14-24 chiede tu abbia un 24-xx, e' piu' compatto, leggero (165g in meno, il 25%) ed e' filtrabile a vite (tantissima roba)
Ovviamente il 14-30, pur essendo una "S" e' frutto di maggiori compromessi, per cui soffre maggiormente di vignettatura e distorsione.
Alla fine l'ultimo punto ha deciso per me: preferisco spendere una volta e non avere dubbi che se le foto che faccio fanno schifo la colpa sia mia...
Otticamente non e' nemmeno paragonabile al "vecchio" 14-24, ma questo e' vero per tutte le lenti Z.
Da un punto di vista squisitamente feticistico, poi, il 14-24 e' una cosa da libidine coi fiocchi . |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 12:45
C'è anche il Tamron 15-30 f/2.8, prima e seconda versione, ed il Tokina opera 16-28 f/2.8.
Per astrofotografia non saprei cosa consigliare, conta molto la correzione del coma saggittale. Mi sembra che il Samyang XP 14mm f/2.4 fosse indicato allo scopo, ma non ci metterei la mano sul fuoco. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 12:48
Ripeto 17-28 f2,8 nikon z, è 2,8 costa meno del 14-30 perdi qualcosa lato grandangolo, ma guadagni uno stop. Rispetto al 14-24 costa la metà e pesa meno anche del 14-30 f4. Se poi non ti interessa l'apertura focale 2,8 il 14-30 è ottimo e lato wide ha maggiore apertura.
In ordine a livello ottico migliore il 14-24 in tutto, poi alla pari gli altri due
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 13:43
Leggendo i vostri consigli mi si sta insinuando l'idea del 17-28 f/2.8 che dalle recensioni sembra ottimo.
Però molto dicono che per la minima differenza di prezzo che c'è preferiscono il 14-30.
Come qualità ottica qual è il migliore secondo voi?
Lo stop di luminosità in più certo è allettante anche se partire da 17 è meno wide di 14 ma non si può avere tutto… per paesaggi notturni, diurni e astrofotografia penso che basti un 17 mm no? |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 13:49
“ Leggendo i vostri consigli mi si sta insinuando l'idea del 17-28 f/2.8 che dalle recensioni sembra ottimo.
Però molto dicono che per la minima differenza di prezzo che c'è preferiscono il 14-30.
Come qualità ottica qual è il migliore secondo voi?
Lo stop di luminosità in più certo è allettante anche se partire da 17 è meno wide di 14 ma non si può avere tutto… per paesaggi notturni, diurni e astrofotografia penso che basti un 17 mm no? „
I 3mm in meno, all'atto pratico, contano più dello stop di luminosità IMHO. Considera che se fai paesaggi chiuderai spesso a f/8. E per astrofotografia, che poi alla fine si riduce alla via lattea con quella focale, conta il coma sagittale.
Il problema è che il 14-30 è stata la prima "delusione" delle ottiche Z, dopo un 24-70 f/4 ottimo ed un 50mm f/1.8 stellare. Il fatto è che a 14mm distorce molto, e viene corretto digitalmente, da qui il calo di nitidezza. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 13:50
“ perdi qualcosa lato grandangolo „
Lato grandangolo quei 3 mm fanno molto però.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
