| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:30
presente |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:34
Obiettivo che mancava in casa Canon, e che visti i primi raw, sembra ottimo.
Da possessore di fissi luminosi, sto seriamente valutando l'acquisto, visto l'ottimo rapporto qualità/prezzo, il peso, e gli 800 mm nativi.
Fare forografia naturalistica itinerante con un fisso non è semplice, almeno per me, mentre questo 200-800 potrebbe essere la soluzione, magari abbinato ad una R10. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:37
Però Bruno per usarlo devi avere una luce buona altrimenti non puoi usarlo se non salendo tanto con gli ISO |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:51
Certo Ztt98, ma è lo stesso problema di qualsiasi altro superzoom, soprattutto se stai allungando fino a 800mm, visto che non esistono alternative economiche più luminose se ti servono certe lunghezze focali |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:52
Cerchiamo di parlare dell'ottica, non focalizziamoci unicamente sulla luminosità, perché questo è quello che abbiamo su Canon RF, quindi dobbiamo farcelo andare bene così...  |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 12:03
“ Però Bruno per usarlo devi avere una luce buona altrimenti non puoi usarlo se non salendo tanto con gli ISO „
Che si debba scattare in condizione di luce ottimale è ovvio, ma mi riferivo nello specifico alla fotografia itinerante, ad esempio nel Parco del Gran Paradiso, dove si possono fare incontri inaspettati di ungulati, e dove serve anche poter cambiare velocemente lunghezza focale. Il peso poi è un fattore non trascurabile.
Per foto da appostamento uso i fissi, su quello ho pochi dubbi. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 12:05
“ Tornando in topic, penso che questa lente, da utilizzatore Canon, non mi abbia entusiasmato tantissimo: ok che arriva a 800mm però avrei preferito che a 600 fosse stata 7.1. Avrei speso volentieri di più per avere queste aperture ma purtroppo dovrò farmene una ragione. Aspetterò le varie valutazioni per decidere se prenderla o meno „
Tra 7.1 e 8 c'è solo 1/3 di stop. Quanto avresti speso in più per questa differenza di apertura? Quanto valuti (economicamente) 1/3 di stop a 600mm? |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 12:08
Esatto, non credo che in Canon siano proprio dei cr€tini, se è fatto così ci sarà una ragione, no? |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 12:10
“
Tra 7.1 e 8 c'è solo 1/3 di stop. Quanto avresti speso in più per questa differenza di apertura? Quanto valuti (economicamente) 1/3 di stop a 600mm? „
Secondo me sarebbe costato un 500-1000 euro in più |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 12:20
Io non sono competente tecnicamente su sensori e vari obiettivi superluminosi, vedi i pro bianconi ma esco con un un Tamron G2 che pesa come il Canon 200-800 e scatto quasi sempre a 7,1 a 1600 con ISO 640/800 nella prima ora di sole della giornata con una reflex 90d, subito dopo per un'altra ora ISO 500 t 1/2000 e 1/2500 f8, e poi smetto, uccelli in volo, quindi se la macchina regge 800/1000 ISO e poi passata di software Denise non credo ci siano problemi a scattare a f8 fino a 670 mm e a f9 con la focale 800 mm, io vado a mano libera con un appoggio a spalla. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 13:15
seguo |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 13:25
Grande! |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 13:51
"mentre questo 200-800 potrebbe essere la soluzione, magari abbinato ad una R10"
Io lo vedo più abbinato ad una r6-r6ii oppure r3.
Pochi mpx ma ottimi anche ad iso altissimi.
Anche perché... se 800mm non bastano.... forse si stà veramente sbagliando nell'approccio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
