| inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:59
Forse i vetrini che venivano forniti di serie sono cambiati negli anni, di sicuro negli ultimi anni erano di serie quelli con gli ausili di messa a fuoco sulla serie 500 (cosa diversa sulla serie 200 in cui erano forniti vetrini senza ausilio di messa a fuoco ma con il riferimento dell'area di misurazione dell'esposimetro).
Riguardo al prezzo, come ho detto in precedenza la differenza tra i vari tipi era minima (se non addirittura inesistente), dell'ordine della decina di euro, la scelta non credo proprio fosse per il risparmio, credo che i motivi fossero altri e cioè:
- i primi vetrini (quelli prima della serie Acute Matte) pare fossero un po' più contratati e quindi molto facili da usare per la messa a fuoco (alcuni addirittura li preferiscono agli Acute Matte), quindi non avevano un così grande bisogno di ausili di messa a fuoco; erano però abbastanza bui;
- la presenza di ausili di messa a fuoco poteva interferire con l'esposimetro esterno del pentaprisma (l'immagine spezzata può diventare nera con ottiche poco luminose, ingannando l'esposimetro), quindi inserire il vetrino semplice dava la possibilità di utilizzare il pentaprisma esposimetrico senza necessità di sostituire il vetrino di messa a fuoco;
- con l'arrivo degli Acute Matte, molto più luminosi, è leggermente diminuito il contrasto e la quasi trasparenza del vetrino ad alcuni creava difficoltà nell'individuare l'immagine "vera" che cadeva sul vetro (cosa poi risolta con gli Acute Matte D); ecco che in quel caso un ausilio di messa a fuoco aiutava molto ed è stato quindi introdotto di serie (anche perché essendo molto più luminoso si riduceva di molto anche il rischio di oscuramento con ottiche poco luminose e conseguente falsa lettura esposimetrica in caso di utilizzo del pentaprisma).
Insomma, in fotografia ci sono sempre dei compromessi e magari i produttori adeguano gli allestimenti delle fotocamere anche in base ai feedback e preferenze degli utenti.
Quì, nel manuale di istruzioni delle 501CM - 503CW si può vedere chiaramente nelle illustrazioni che il vetrino è dotato di immagine spezzata + microprismi:
archive.org/details/central-manuals-camera_hasselblad_501CM-503CW_eng.
e quì si può vedere che il vetrino fornito di serie in quel periodo (fine anni '90 - primi anni 2000) era il tipo "3042215" cioè con immagine spezzata + microprismi):
www.dpreview.com/forums/post/66553900?image=0
ma ripeto, questo non è né un pregio né un difetto, è solo una questione di gusti e necessità personali. |
| inviato il 03 Novembre 2023 ore 15:37
“ Quindi confermi anche tu che quello di serie era quello solo smerigliato, ovviamente il più economico „
Si, la mia era la 500C Classic, la avevo presa con 80mm ad un ottimo prezzo (si fa per dire... ) |
| inviato il 03 Novembre 2023 ore 15:45
“ Si, la mia era la 500C Classic, la avevo presa con 80mm ad un ottimo prezzo (si fa per dire...;-)) „
L'avevi presa usata? Perché a quanto mi risulta la 500 Classic (il nome esatto era senza la C davanti) era di fatto come la 500 C/M dal 1989 in poi (che a differenza della precedente 500 C/M aveva uno schermo di messa a fuocoAcute MAtte e il nuovo pozzetto con diverso sistema di apertura/chiusura) ma dotata di serie di schermo di messa a fuoco con microprismi e griglia (o quadrettatura che dir si vogli). |
| inviato il 03 Novembre 2023 ore 16:50
OT
@LeoneGiuliano
La famosa conversione 1euro=1000Lire che ci ha distrutto. |
| inviato il 03 Novembre 2023 ore 17:05
“ Sì Diebu, non occorre che ti ammazzi a dimostrare una cosa così banale, che la mf più famosa del pianeta aveva anche altri schermi. „
“ Mi vendi la macchina più costosa che ci sia e mi devo pure comprare il vetrino a parte. „
Sarà anche banale ma vedo che non riesco a fartela afferrare! I vetrini non erano venduti a parte; ok ho capito ciò che intendi cioè "venduti a parte" quelli diversi dal "normale"; il fatto è che come ti ho dimostrato quanto affermi non è vero poiché almeno dal 1990 in poi (cioè con la 500 Classic) il vetrino incluso era con gli ausili di messa a fuoco. Poi, ripeto per la terza volta: questo per me non è né positivo né negativo, tu preferisci quello con ausili di messa a fuoco e lo vorresti di serie, altri preferiscono che sia di serie quello liscio; chi ha ragione?
“ Ma se si sono dotati dell'acute matte di Minolta, evidentemente quello loro non era un granchè. „
E chi ha mai detto il contrario? E' risaputo che quello è considerato dalla stragrande maggioranza (con pochissime eccezioni, pur presenti) migliore dei precedenti, non capisco che cosa ci sia di strano, forse il fatto che sia stato realizzato da Minolta? Non ne hanno mai fatto mistero.
“ E se volevi un vetrino buono dovevi sganciare 700k cocuzze a parte (700.000 lire degli anni 80-90, come 700€ di ora „
Ti sbagli di nuovo; come ho già detto l'ho pagato meno di 350 euro.
“ Se volevi l'esposimetro idem. Se volevi il pentaprisma idem. Se volevi il motore o nisba, o idem, te lo compravi a parte. „
Si vede proprio che non conosci il sistema Hasselblad, è abbastanza chiaro, quello che è meno chiaro è perché ti sta tanto sulle balle (così sembra dal sarcasmo che udi nei tuoi interventi); comunque, venendo alla tua non conoscenza del sistema, ti faccio notare che si tutto quello che dici era optional, ma era optional sul modello base, poi c'erano modelli via via più "dotati" (e più costosi ovviamente) che comprendevano tutto quello che dici, ma il bello era che quelli più basici potevano comunque essere arricchiti successivamente (entro certi limiti, mi pare ovvio). Quindi si, c'erano macchine con motore incorporato, con esposimetro incorporato, con solo esposimetro flash TTL, e via dicendo, per tutti i gusti ed esigenze, perché non a tutti serviva tutto e magari chi la utilizzava in studio non aveva bisogno di esposimetro incorporato ed esposizione automatica o un tempo di scatto di 1/2000 e quindi acquistava il modello base (o quello appena superiore, o quello solo motorizzato) ma avendo comunque accesso al parco ottiche Zeiss e ad una vasta gamma di altri accessori.
non mi pare che oggi sia diverso, esistono modelli basici e modelli di punta; anzi, si, c'è qualcosa di diverso: non è che a una reflex di oggi puoi aggiungere accessori ardware per fare un graduale upgrade delle sue caratteristiche.
Poi può piacere o non piacere come macchina fotografica, ci mancherebbe, ma attribuirgli chissà quali mancanze di dotazioni o un prezzo non proporzionato, boh, non capisco in base a cosa. Poi oh, per carità, può darsi pure che tutte le migliaia (e più) di fotografi del mondo si siano fatti trascinare solo dal "nome" (ma come sarà nato "il nome"? Non ce lo si chiede ma questo) e abbiano preso una fregatura acquistando Hasselblad invece di altro, NASA compresa ovviamente (ah già, non è mica vero che sono andati sulla Luna, hanno fatto le foto in studio, no?) |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 7:58
“ L'avevi presa usata? Perché a quanto mi risulta la 500 Classic (il nome esatto era senza la C davanti) era di fatto come la 500 C/M dal 1989 in poi (che a differenza della precedente 500 C/M aveva uno schermo di messa a fuocoAcute MAtte e il nuovo pozzetto con diverso sistema di apertura/chiusura) ma dotata di serie di schermo di messa a fuoco con microprismi e griglia (o quadrettatura che dir si vogli). „
presa nuova bella imballata e sigillata, senza schermo a microprismi, se poi era acu matte non te lo so dire, comunque la ho sempre usata con soddisfazione, la maf non era a mio parere problematica. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 9:50
Confermo che la m.a.f. non è problematica con lo schermo senza microprismi o immagine spezzata; tuttavia è strano che non avesse la griglia a quadretti e i microprismi perché dalla letteratura quel modello avrebbe dovuto averlo così. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 11:15
“ Da "non è problematica" a "è eccellente" come su Rollei, Zenza, Pentax (quelle di cui dispongo) c'è ne corre MrGreen „
Ok Leone, abbiamo capito che Rollei, Zenza, Pentax e tutte le altre di cui disponi sono migliori di Hasselblad (di cui non disponi, ma ti è bastato usarle qualche volta per capire, ok!).
Riguardo all'analisi semantica sul mio scritto "...non è problematica..." preferisco sorvolare poiché è chiaro ormai che cerchi la polemica a tutti costi per ricondurre tutto alla tua tesi.
Si è partiti dalla richiesta di informazioni sugli obiettivi e su tale argomento credo di aver dato il mio contributo, poi si è deviato sugli schermi di messa a fuoco e anche in questo caso mi sono limitato a fornire informazioni fattuali (o correggere quelle errate); le gare a chi ce l'ha più bello (lo schermo) non mi interessano, infatti io non ho fatto paragoni, quindi continuerò a intervenire solo se necessario per fornire informazioni. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 15:03
Punto 1:: intanto, caro Leone (da tastiera) Giuliano "vai a fare qualche foto che è meglio" puoi anche risparmiartelo perché io non mi sono rivolto a te con toni maleducati!
Punto 2: io non ho difeso Hasselblad né ho detto che è la migliore o che non ce ne sono di migliori, leggi bene, ho solo corretto quello che tu hai detto riguardo al fatto che non era corredata di serie del vetrino di messa a fuoco con stigmometro e/o microprismi (che poi, e lo ripeto per la terza o quarta volta: "tu sei convinto che debba essere di serie quel tipo lì, ma non tutti la pensano così; ma a quanto pare solo la tua opinione è quella giusta").
Punto 3: anche in questa discussione, come in molte altre, si stava parlando di tutt'altro e il tuo intervento è stato il seguente:
“ Che bello, parlare un po' di medio formato, cosa molto rara.
Ho avuto e ho tuttora macchine di ogni tipo e formato. Le conosco abbastanza tutte. Ho tre amici di vecchissima data che ne avevano grossi corredi e ne parlavamo spesso.
Per me, per me , le Hasselblad sono sempre state un po' come le Leica M. Attrezzi fantastici, perfetti, i migliori, lo dicono tutti. Appunto, lo dicono tutti fino al punto in cui diventa una verità assoluta, che non si può nemmeno discutere.
Tutte le volte che dal mio amico negoziante ne capitava una interessante (spesso me le prestava nel we per cui ci giocherellavo 2gg), con l'intenzione di prenderne finalmente una, ho preso in mano una Leica M, dopo il piacere di trastullarla un poco, quando la mettevo all'occhio, ogni volta una delusione mi pervadeva, non era comoda e immediata come una bella reflex. [Inquadrare con una Pentax MX o una Olympus OM1 era molto più appagante: sacrilegioEeeek!!!]
Lo stesso con le Hasselblad. Mi veniva il pallino del medio formato, appena ne arrivava una me la dava, una 500 CM, una 503, quella che preferivo, stessa delusione, un brutto mirino, nessun ausilio alla maf, necessità di acquistare a parte un vetrino (Minolta???? ma siamo matti, Minolta?), anche questo solo smerigliato. Facevi due scatti e, magari per imperizia, ne cannavi la metà.
Poi arrivò una Rollei 6006... „
che non c'entrava nulla con il tema della discussione ed evidentemente è volto solo a criticare Leica e Haselblad e polemizzare sul fatto che siano considerate, evidentemente a torto secondo te, le macchine migliori (come se poi esistessero delle macchine migliori in assoluto, secondo mecècquestione di esigenze personali, preferenze personali, ecc.); a tal proposito ecco un altro stralcio del tuo intervento:
“ Attrezzi fantastici, perfetti, i migliori, lo dicono tutti. Appunto, lo dicono tutti fino al punto in cui diventa una verità assoluta, che non si può nemmeno discutere. „
Mi pare evidente il sarcasmo in quel "...lo dicono tutti. Appunto, lo dicono tutti fino al punto in cui diventa una verità assoluta...", ma scusa, si stava forse ricercando una ipotetica verità assoluta? A me pare di no, si stava parlando delle differenze tra obiettivi del sistema Hasselblad. Il tuo intervento è completamente fuori tema.
Non capisco la voglia di intervenire anche quando non si può contribuire alla discussione rispondendo alla domanda iniziale perché non si conosce quello specifico argomento. In tal caso invece che portare la discussione fuori tema si potrebbe tacere e leggere e imparare (io almeno faccio così quando si parla di sistemi o modelli che non conosco) o fare domande su ciò che si vuole approfondire. Invece no, tuti i tuoi interventi sono stati polemici e sarcastici, volti solo ad esaltare le doti di altre fotocamere non oggetto di discussione; dirò di più: hai tirato in ballo specifici argomenti che non erano in discussione, cioè in particolare i vetrini, quando la discussione verteva sugli obiettivi. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 22:11
Non esiste una linea ferrea per cui non si può divagare un pò, figurarsi, mica siamo in un tribunale e tu sei il collegio giudicante. Lo tiri in ballo tu ora perché il discorso non è di sola esaltazione del tuo marchietto come vorresti. Fra l'altro pure chi ha aperto il topic ha divagato
“ da questo punto di vista sfondi una porta aperta!!
Posseggo l' hass solo da poco con l' 80 2.8 C e sin da subito ho riscontrato
tutto quello che hai descritto..: è una tortura mettere a fuoco!! al punto che si sono dovuti inventare un aggeggio esterno per "la messa a fuoco rapida.." (!!!) è una tortura fare la previue della pdc e dover "riazzerare" il diaframma per ridare luminosità.. Mi sono davvero stupito di come la tanto blasonata hasselb. abbia creato un obiettivo cosi scomodo, veramente assurdo per non dire vergognoso!!
In generale tutta la macchina, poi, è piena di "bizantinismi" operativi che, a me personalm., innervosiscono non poco.. e mi fanno passare il piacere di utilizzarla..
Tra l'altro il primo rullo che ho esposto mi ha lasciato piuttosto deluso per una resa
molto "morbida" e un pò fiacca dell' immagine..
Quando ero ragazzino e mi sono incominciato ad interessare al medio formato ho sempre avuto una sorta di repulsione istintiva per le hasselb.. (ebbene si mi sono sempre state abbastanza sui... MrGreen .... oltre ai costi, ovviam. che all' epoca erano proibitivi) alla fine ci sono dovuto approdare più per disperazione che per altro giacchè tutte le altre che ho utilizzato sono piene di problematiche tecniche di non facile risoluzione nonostante vari "giri" dai tecnici..
Alla fine dopo trent'anni e avendo finalmente una hass. tra le mani ho dovuto riscontrare che avevo quasi ragione.. MrGreen
Alla fine sulla Sq-a Bro o sulla Pent-six metti a fuoco come un dio e la previue
la fai senza troppi disturbi...ma.. misteri della fede.. „ e anche altri, ma non hai avuto nulla da ridire
Non occorre che ti arrampichi sugli specchi pur di aver ragione. Continua pure a presidiare il fortino. Il consiglio di fare qualche foto era per farti rilassare un po', la fotografia non è difesa ad oltranza del proprio marchietto, ma anche divertimento, creatività, passatempo.
Leone da tastiera (a proposito di chi insulta chi) semmai sarai tu per cui la fotografia sono chiacchiere sulle attrezzature. Senti a me, domani, invece di studiare come attaccare chiunque non la pensi come te, vai a fare qualche foto, prendi una boccata d'aria, rilassati, fregatene del marchietto, mica puoi davvero pretendere sia la perfezione assoluta. Sperimenta, impara a fare qualche bella foto e ce la mostri, ma soprattutto, rilassati, nessuno ti ha insultato.
Se sei in Sicilia ti porto io in qualche bel posto
Comunque cancello i miei interventi fuori tema, fra un pò cancello anche questo, puoi continuare a presidiare e spadroneggiare così che nessuno possa insidiare il marchietto |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 14:03
Come puoi notare leggendo il mio secondo intervento non esito a criticare Hasselblad, come nel caso degli obiettivi tipo C (e come ho fatto in tante altre situazioni), il "marchietto" (ancora una volta si nota il sarcasmo nel tuo intervento) non è mio e non ho alcun interesse a difenderlo o esaltarlo (anzi, quando fecero quelle cacate di Lunar, Stellar e compagnia cantante fui tra i più feroci critici, quindi di tutto mi si può accusare tranne che di poca imparzialità o obiettività) differentemente da quanto fai tu con i marchi a te congeniali (che tra l'altro anche io trovo eccellenti, soprattutto Rollei, l'ho detto in molti altri passati interventi, sebbene non confacente alle mie esigenze) visto che appena si parla di Hasselblad (ma hai tirato in ballo anche Leica M, per fure quanto sei andato fuori tema) te ne esci con confronti non pertinenti.
Ancora una volta sei tu ad attaccare, sostenendo che per me la fotografia sono solo chiacchiere sulle attrezzature; e sbagli ancora a leggere superficialmente perché ho ribadito che non ritengo affatto che Hasselblad sia la perfezione assoluta, ma evidentemente rititieni di potermi mettere in bocca parole che non ho detto.
L'intervento di Pierpier che citi non l'ho criticato perché era assolutamente pertinente all'argomento, cioè gli obiettivi (i tipo C in particolare) e la loro strana e poco pratica ergonomia, su cui anche io non faccio mistero né risparmio critiche, a riprova che non difendo Hasselblad come sostieni tu, io mi limito a riportare fatti e informazioni verificsbili e ti jo corretto più vokte riguardo ai vetrini di messa a fuoco (che non erano l'argomento delka discussiobe ma che evidentemente hai voluto tirare in ballo per avere l'occasione di criticare, chiunque legfa il tuo primo intervento è in grado di capirlo).
Riguardo alla Sicilia, guarda caso ci sono appena stato una settimana, sono tornato giovedì scorso, molto soddisfatto come sempre quando vado in quella regione.
“ Sperimenta, impara a fare qualche bella foto... „
Vai, continua pure con le insinuazioni.
“ Comunque cancello i miei interventi fuori tema, fra un pò cancello anche questo, puoi continuare a presidiare e spadroneggiare così che nessuno possa insidiare il marchietto „
Diciamola tutta invece: cancellando i tuoi post elimini le prove dei tuoi interventi provocatori e a sproposto. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 9:00
Si poteva parlare amabilmente di medio formato, e invece tutto sto tempo a scrivere sti pipponi, te la canti e te la suoni, andare a fotografare è meglio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
